Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por salmengar

Ese es el tema, Matias, que das por hecho, que el sector publico es ineficaz, y el privado no.
En eso es en lo que no estamos de acuerdo.

Que no, que yo no he dicho eso, mira mi post 1428, en el que digo que una empresa, por el hecho de ser pública o gestionada por el sector público, no tiene ni por qué ser ineficaz o no rentable : es un problema de ser o no profesionales y rigurosos en la gestión.

Un ejemplo : el Banco de España, de lo mejor del mundo, hasta que llegó MAFO y primaban los intereses políticos a los profesionales, ahí tienes la prueba de lo mejor y de lo peor en un mismo organismo.

Y en España, en general, el sector público, por mil razones, es ineficaz y dilapidador y hay miles de pruebas de ello, empezando por los presupuestos generales del estado y terminando por los casos de corrupción QUE SABEMOS, pero hay más. Eso, por una parte.

Por otra, y eso también está demostrado, es que cuando el sector público tiene más peso del que debía de tener (el libro de Microeconomía de Richard Bilas lo razona muy bien), se vuelve "perezoso" y por tanto, ineficaz, de la misma forma que si el privado tiene más peso del necesario, se vuelve salvaje y cruel, sobre todo con las partes más débiles de la economía y es por eso, por lo que yo apuesto por un equilibrio.

Iniciado por salmengar

segun tu criterio, si algo es ineficaz, en el publico, se pasa al privado. Pues no señor, si existe parte publica que es ineficaz, habra que trabajar para mejorarlo y hacerlo eficaz.

Pues hágase, yo claro que lo prefiero, pero no se hace porque hay un yugo que no se puede/quiere quitar.

Mira, te voy a contar una anécdota de primeros de los 90 : en el Ministerio de Fomento, se montó una peluquería y los funcionarios, iban a la peluquería en horas de oficina. Ah, y no llamaras a ciertas personas de 12 a 2, porque te decían que habían ido a hacer la compra, con dos cojones . No, ya no existe esa peluquería, pero es que estas cosas y me imagino que de ésas debía de haber una enorme lista más, simplemente, no son admisibles.

Sigo : a finales de 1976, teníamos 1,3 millones de empleados públicos para atender unos 35 millones de españoles. El tope debió de estar hacia finales de 2011 con unos 3,2 millones de empleados públicos, pero con muchas menos empresas públicas, informatización de los sistemas y unos 46 millones de habitantes.
Hoy, tenemos unos 3 millones de empleados públicos, de los que unos 2,5 mm (2.542.787 para ser exactos, según el Ministerio de Hacienda), son plantilla de las administraciones públicas y el resto, personal eventual y "a dedo".

Y si te pongo los costes, te desmayas. Me parece que estos datos definen por sí solos lo que pasa en España y la voluntad o no de meterle mano.

Iniciado por salmengar

Cuando pasa eso en el sector privado, lo habitual, como comentaba Dacres, es que nosotros paguemos su ineficacia con nuestros impuestos.

No.
En su mayoría, la empresa se va a la mierda con o sin concurso de acreedores. Otra cuestión es cuando afecta a algún sector estratégico o a empresas muy grandes, como ha pasado, por ejemplo, con la movida de la banca, en donde no te quito ni un ápice de razón, porque la tienes.

Iniciado por salmengar

Despues, habria que definir que es eficacia, en un servicio publico. Evidentemente, hay muchos servicios que son deficitarios "per se", pero eso no quiere decir que haya que eliminarlos.

Estoy de acuerdo . Y añado, Y NECESARIOS.

Iniciado por salmengar

Y ese es el problema. Que se confunde la ineficacia con el deficit.

No, yo no.
Yo vinculo ineficacia con mala gestión, que no es lo mismo.

Sobre lo de las empresas, pues claro que existen cosas como las que dices, salme.
Lo que yo quería de poner de manifiesto, es el error de generalizar cosas en base a una cosa escrita en prensa o donde sea en la que desde el minuto uno, se parte de una posición falsa. Y me jode que se tome el pelo a la gente.

Y las cuentas, pues claro que se engaña relativamente. Y muchos casos, al alza, es decir, se dan más beneficios de los reales porque hay que mantener la posición en bolsa (imagen corporativa y esas cosas). Hay muchas fórmulas, pero te pongo tres, pero hay más :
1.- las existencias se hinchan o se sobrevaloran, de modo que el margen de explotación, aumenta.
2.- según el principio de prudencia, debieran de provisionarse los activos de los que se tiene fehaciente conocimiento de su menor valoración o pérdida y no siempre se es tan riguroso en eso (y tampoco hacienda te deja).
3.- esos gastos de I+D que hablábamos antes y sobre todo si son fallidos, no van muchas veces a pérdidas y ganancias, sino que se activan y ya apechugará el que venga después con ellos.

En fin, qué te voy a contar que tú no hayas visto en tu trabajo de esto.

Te tengo que dejar, pero de verdad que da gusto debatir contigo.

Un saludete.

A veces, una mentira mil veces repetida, parece convertirse en verdad.

Para refutar esa cantinela de los funcionarios en España, y su peso en la economia, aqui va un cuadro




Y en cuanto a los sueldos y su peso en el PIB, aqui va otro:



En este, habitantes por empleado publico :




Aqui os dejo otro enlace del que destaco algunos parrafos, y hago hincapie en que la mayoria de los daros, son de los años 2012 al 2014, y que de entonces a aqui, se ha destruido muchisimo empleo publico, Ya sabeis eso de los "recortes".

https://nomejodasquemeincomodas.file...os-europa1.jpg

"" sin incluir los empleados públicos que trabajan en educación, sanidad y servicios sociales, España es el cuarto país de la UE con menos funcionarios por habitante""

""En Alemania, hay un empleado público por cada 29 habitantes y en Francia, uno por cada 27 habitantes. Mientras, en España, la proporción es de uno por cada 36 habitantes.""

""Si en el cómputo incluimos a todos los trabajadores públicos, España se convierte, después de Austria, Portugal e Italia, en el país con la Administración con menos funcionarios por habitante de la Unión Europea: un empleado por cada 16 habitantes""

""En el extremo opuesto, reflejo del mayor desarrollo del Estado del bienestar, figuran tres países nórdicos: Dinamarca, Suecia y Finlandia""

""El peso del sector público en España es inferior a la media europea: mientras que aquí supone algo en torno al 44-45% del Producto Interior Bruto (PIB), la media de los países de la zona del euro es del 50,9%. En España ese porcentaje -que ha llegado a alcanzar el 47%- está inflado por el gasto en prestaciones por desempleo y los intereses de la deuda.""


Que ya esta bien de la cantinela de que "hay que adelgazar el sector publico", fomentada durante muchos años por los politicos neoliberales. Politicos, en mayoria con intereses "oscuros" en el sector privado.

Que hay que racionalizar el sector ?, por supuesto. Que se puede mejorar ?, tambien. Pero a veces nos olvidamos de que mas de la mitad de estos funcionarios, pertenecen a Sanidad, Educacion y Servicios Sociales. Y entre el resto, hay policias, militares, guardia civil, bomberos, etc. etc.

Saludos

el Banco de España, de lo mejor del mundo, hasta que llegó MAFO y primaban los intereses políticos a los profesionales, ahí tienes la prueba de lo mejor y de lo peor en un mismo organismo.

Pues no, no estoy de acuerdo. El Banco de España, estuvo siempre dirigido por politiquillos al servicio de los grandes bancos y sus intereses. Como ejemplo, puedo poner de hace muchos años, el caso Banesto, o Rumasa. Que ojo, no digo que estuveran bien gestionados, que no lo estaban, sino que esa mala gestion, fue "manejada" para interes de otras entidades bancarias.

cuando el sector público tiene más peso del que debía de tener (el libro de Microeconomía de Richard Bilas lo razona muy bien), se vuelve "perezoso" y por tanto, ineficaz,

Pues diselo a los Noruegos, Daneses, Suecos, Finlandeses, etc.

En su mayoría, la empresa se va a la mierda con o sin concurso de acreedores. Otra cuestión es cuando afecta a algún sector estratégico o a empresas muy grandes

Evidentemente, benefician a las grandes empresas. A las pequeñas, que les den por el cu...

Lo que yo quería de poner de manifiesto, es el error de generalizar cosas en base a una cosa escrita en prensa o donde sea en la que desde el minuto uno, se parte de una posición falsa. Y me jode que se tome el pelo a la gente.

Esta frase tuya, viene que ni pintada, para mi post anterior.

Belmonte :

El problema es que la ausencia de competencia no te permite conocer con exactitud cual es el servicio o los servicios que demanda el ciudadano al no disponer de referencias medibles o comparables.

Claro, la competencia en Energia, Comunicaciones, Banca, etc. etc. es bestial, verdad ?

Sabes, que en realidad, la competencia en sectores importantisimos de la sociedad es, inexistente. Que se fijan precios entre ellos, etc. etc.


Saludos

Salme, depende de qué fuente mires.

En cualquier caso, cada caso es particular y hay que mirar todas las variables para no sacar conclusiones equivocadas. Me explico, los niveles de empleo aquí no son desgraciadamente los de allí y existen otras cosas que aquí sí hay y allí no.

De ¿Hay demasiados funcionarios y empleados públicos en España? | economia | EL MUNDO parece que hay una contradicción entre empleados públicos y gastos, que en definitiva es lo que cuenta. Me he mirado por encima lo que dice y cómo lo razona, échale un ojo si puedes y ya lo comentaremos luego.

Te pongo otro link.

https://javiersevillano.es/empleados-publicos.htm

Un saludo (me tengo que ir, disculpa, so liante, que mira que me lías, so jodío, pero, la verdad, merece la pena ).

Si es cierto, es un notición.
Sacado de página búlgara.

Los científicos rusos han creado y probado en el espacio medicamento de ingeniería que es eficaz contra todos los tipos y etapas del cáncer. Los pacientes serán capaces de recibirlo después de tres o cuatro años.
Se le dice al diario "Izvestia", el director adjunto del Instituto Estatal para el Estudio de las preparaciones puras del Médico Federal y la Agencia Biológica profesor Andrew Simbirtsev.

Ð*уÑ�наци откриха лек за рак във вÑ�Ñ�какъв Ñ�тадий | eurocom.bg
-

Salme, depende de qué fuente mires.

OCDE, Eurostat...


Destaco del articulo que tú citas :

""En España hay algo más de tres millones de trabajadores públicos, ¿Muchos? No. O, al menos, no si se compara con el resto de países europeos. "El empleo público no es una cifra muy abultada, es un tamaño intermedio en el contexto europeo", apunta Raymond Torres.

Toni Roldán, portavoz de Economía de Ciudadanos, añade que "yo no creo que España tenga demasiados trabajadores públicos" y Nacho Álvarez, secretario de Economía de Podemos, recuerda que "desde 2011 a 2013 se perdieron casi medio millón de empleos públicos, en sectores tan sensibles como la educación o la sanidad y muy pocos de ellos se han recuperado".

el sueldo medio es de unos 36.600 euros, esto es, más de 10.000 euros por encima de los 26.259 euros a los que ascendía el sueldo medio en España a cierre de 2015.

Lo que importa es el coste total. Si medimos empleados públicos entre el total de población activa, España es, efectivamente, uno de los países con menor proporción de Europa ""

Si estos lo dicen, el portavoz economico de C,s y Juan Ramon Rallo, uno de los economistas mas ultraliberales, pues sera que no van tan desencaminadas las estadisticas que mostre anteriormente.
Que la media salarial, es superior en el sector publico, pues claro. Sera eso lo que les jode. Y que la distribucion de esa masa salarial, no es como a ellos les gusta, que es, mas o menos, 20 personas ganan 3 millones de euros, y 30.000 personas, ganan 650 euros. Esa es la "maravillosa piramide" que proponen. Siempre y cuando, ellos y sus amigos, sean una de esas 20 personas, por supuesto.

Sobre el articulo en general, de forma torticera, nos compara con Alemania, unico pais de niveles economicos y sociales, similares a nosotros. Pero con datos de 2009 y no de 2013 como el resto. Y se olvida de Dinamarca, Chipre, Noruega, Finlandia, Islandia, Francia, Belgica, Portugal, Suecia, etc.etc.

Saludos

Iniciado por salmengar

Belmonte :

Claro, la competencia en Energia, Comunicaciones, Banca, etc. etc. es bestial, verdad ?

Sabes, que en realidad, la competencia en sectores importantisimos de la sociedad es, inexistente. Que se fijan precios entre ellos, etc. etc.

Saludos

Bueno, yo creo que en Comunicaciones y en Banca la competencia es muy buena. En Energía no (pero tampoco en Europa) y en transporte (ferroviario) todavía no aunque algo existe en mercancias, pero eso no significa que los precios están pactados, porque eso es ilegal. En cualquier caso la alternativa no es hacer públicas esas empresas sino hacer las leyes para evitar prácticas ilícitas.

Además, todo esto no es posible porque la UE obliga a privatizar y liberalizar todos los sectores como la energía, comunicaciones y transportes, donde el estado solo queda como gestor de la infraestructura. Es decir, Red Eléctrica Española es del estado y es la propietaria de la infraestructura eléctrica (postes, cables, subestaciones, etc.) y las compañías eléctricas se encargan de comercializar la energía, generarla (en algunos casos), venderla y operarla. Las vías, catenarias, estaciones son de ADIF que es estatal, el transporte y los trenes son de RENFE que es estatal pero se encarga del transporte de viajeros y la obligación es que se abra a cualquier empresa privada que podrá poner sus trenes y sus tarifas.

Pero en serio, ¿tú crees de verdad que un país de funcionarios es una opción seria?. Yo no conozco ningún país que esté basado en la estatalización de empresas que funcionen de una forma medio decente, aunque puede ser una cuestión de ignorancia mía.

Un saludo

Marín Quemada denuncia las "presiones" de grupos de interés y el cambio de la CNMC

Belmonte, leete este articulo, y las declaraciones del presidente de la CNMC, puesto por el PP, y que creo que no sera sospechoso de comunista ni nada parecido.
Para que declare estas cosas, y lo que se lee entre lineas...

¿tú crees de verdad que un país de funcionarios es una opción seria?

Nooo, ninguno de los 18 paises europeos con mayor "peso publico" que España son serios.

Saludos


P.d. copio y pego parte de un articulo, sobre la comparacion de España con Alemania

""Para llegar a la deseada conclusión de que Alemania tiene un empleo público menor que España el informe calcula el número de empleados públicos como porcentaje de todo el empleo. Pero al utilizarse este indicador, el informe no está comparando manzanas con manzanas sino con peras. El empleo público tiene una composición distinta en los dos países. La sanidad alemana, por ejemplo, está basada en un sistema de aseguramiento, por lo que no quedan incluidas en la contabilidad nacional las cifras de empleo público en sanidad, pues tal empleo no está contratado por el estado sino por las compañías de aseguramiento. De ahí que, el empleo público en sanidad en Alemania sea muy bajo. Si se excluyese sanidad, entonces se vería que, en realidad, el empleo público es notablemente mayor en Alemania que en España ""

Iniciado por Belmonte

Bueno, yo creo que en Comunicaciones y en Banca la competencia es muy buena. En Energía no (pero tampoco en Europa) y en transporte (ferroviario) todavía no aunque algo existe en mercancias, pero eso no significa que los precios están pactados, porque eso es ilegal. En cualquier caso la alternativa no es hacer públicas esas empresas sino hacer las leyes para evitar prácticas ilícitas.

Además, todo esto no es posible porque la UE obliga a privatizar y liberalizar todos los sectores como la energía, comunicaciones y transportes, donde el estado solo queda como gestor de la infraestructura. Es decir, Red Eléctrica Española es del estado y es la propietaria de la infraestructura eléctrica (postes, cables, subestaciones, etc.) y las compañías eléctricas se encargan de comercializar la energía, generarla (en algunos casos), venderla y operarla. Las vías, catenarias, estaciones son de ADIF que es estatal, el transporte y los trenes son de RENFE que es estatal pero se encarga del transporte de viajeros y la obligación es que se abra a cualquier empresa privada que podrá poner sus trenes y sus tarifas.

Pero en serio, ¿tú crees de verdad que un país de funcionarios es una opción seria?. Yo no conozco ningún país que esté basado en la estatalización de empresas que funcionen de una forma medio decente, aunque puede ser una cuestión de ignorancia mía.

Un saludo

Un país de funcionarios no, pero lo que es básico como empresas de agua, gas y electricidad, privatizadas llevan a pactar precios o como en el agua, no haber opciones.

Red eléctrica no es del estado.
Accionariado | Red Eléctrica de España

Hay países con empresas 100% estatales y rentables.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:...ales_de_Suecia

Y aquí pensando en privatizar más AENA...

Y me llama la atención que con los ferrocarriles británicos privatizados, haya quien se reune en Marbella por avión porque les sale más barato que coger el tren.

Un vistazo a Francia :

1. Empresas públicas en Francia: panorama general
• 89 grupos económicos bajo el
control del estado, agrupando
1 632 empresas (dic. 2014)
• 14 participaciones minoritarias,
principalmente en empresas
cotizas
• Entre los mayores grupos
económicos franceses
• 4 sectores principales: energía,
transporte, servicios e industria

Principales sectores (empresas controladas)
• Energía: producción, transmisión y distribución de electricidad y gas
• Transportes
• Ferrocarriles y trenes urbanos
• Puertos marítimos y fluviales
• Aeropuertos
• Servicios
• Audiovisual
• Correos
• Financieros (Banque Postale)
• Diversos: imprenta, lotería, moneda, etc.
• Industria: electrónica y defensa
+ Arte y cultura: museos, teatros, Agence France-Presse
Participaciones y empresas cotizadas
Porcentaje de
participación Cotizada
Air France - KLM 18% 
Airbus Group 11% 
Areva 29% 
Arte France 25%
CNP Assurances 1% 
Dexia 44%
Engie (ex-GDF Suez) 33% 
ODAS 34%
Orange 13% 
PSA Peugeot Citroën 14% 
Renault 20% 
Safran 18% 
Semmaris 33%
Thales 26% 
Porcentaje de
participación
Aéroports de Paris 51%
EDF 84%
Empresas cotizadas
controladas por el Estado
La Poste
SNCF (ferrocarriles)
EE.PP. emisores de bonos


Saludos

Iniciado por dacres

Un país de funcionarios no, pero lo que es básico como empresas de agua, gas y electricidad, privatizadas llevan a pactar precios o como en el agua, no haber opciones.

Red eléctrica no es del estado.
Accionariado | Red Eléctrica de España

Hay países con empresas 100% estatales y rentables.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:...ales_de_Suecia

Y aquí pensando en privatizar más AENA...

Y me llama la atención que con los ferrocarriles británicos privatizados, haya quien se reune en Marbella por avión porque les sale más barato que coger el tren.

Hola Dacres;

Es cierto, pero el principal accionista es el estado con un 20%, además de que la influencia del gobierno es manifiesta en su gestión, aunque para ser sinceros no se quién tiene más peso, éste o las eléctricas. Y esto lo digo por muchas de las regulaciones e instrucciones técnicas que edita. Pero en fin, ese es otro tema y reconozco que ningún gobierno quiere soltar el tema de la regulación energética por mucho que Europa realice directivas y recomendaciones.

El caso de Suecia es muy pertinente y muy interesante, porque si te informas respecto a la crisis de los 90 y la debacle que supuso y que ha llevado a la venta de casi todo las empresas públicas. Lo interesante de Suecia es que es un país con una filosofía de ética y relativa transparencia interiorizada en todos los estratos de la sociedad pone de manifiesto que hasta en un país como en Suecia donde existe una mentalidad compartida del bienestar y la mejora social la gestión pública y la privada deben ser completamente aisladas.

Saludos

Por cierto Dacres, no quería dejar sin responder el tema de los ferrocarriles británicos que fue un auténtico desastre. Y no te lo digo de oído, tengo cierta experiencia en ese tema en particular y la privatización es un ejemplo de libro de lo mal que se pueden hacer las cosas. Yo no soy nada radical en estos temas y no me parece bueno privatizar los servicios esenciales como la sanidad, seguridad y otros que explicaba más arriba. Tampoco pienso que un servicio por el mero hecho de ser público sea deficitario o malo, pero lo que es innegable que ocasiona una distorsión del mercado tremenda, porque de entrada cambia todas las reglas de la competencia. Fíjate en un tema como la TV, resulta que tu montas una televisión realizando una fuerte inversión y existe una estatal que te va a comer una parte de la audiencia y dispone de unos recursos más o menos ilimitados. Y yo estoy a favor de una TV pública de calidad, que no estuviera sujeta a ratings de audiencia tradicionales, pero una cosa no quita la otra.

Saludos

Iniciado por salmengar

Un vistazo a Francia :

1. Empresas públicas en Francia: panorama general
• 89 grupos económicos bajo el
control del estado, agrupando
1 632 empresas (dic. 2014)
• 14 participaciones minoritarias,
principalmente en empresas
cotizas
• Entre los mayores grupos
económicos franceses
• 4 sectores principales: energía,
transporte, servicios e industria


Saludos

Hola Salmengar;

Francia es la auténtica bicha de la intervención estatal en la industria ( y en otras cosas) realizada por países democráticos y avanzados. Yo he trabajado y trabajo con varias de las empresas tecnológicas francesas (Areva, Alstom, Schneider, Thales, EDF, etc.) y te puedo asegurar que el estado es el auténtico paganini de todas las chapuzas de los conglomerados industriales que quieren mantener. El nivel de intervención es altísimo y los resultados bastante malos, aunque reconozco que es un fuerte soporte a la technología francesa en el mundo. La UE ya les ha tirado de las orejas varias veces, sus niveles de eficiencia son en algunos caso terribles (infórmate sobre el tema de EDF - Elecitricite du France ) que es como la empresa eléctrica nacional y el coste comparativo.

El último escándalo (de los muchos que han sucedido con estas empresas "participadas") fue la adquisición por parte del estado de varios trenes de alta velocidad a Alstom para ponerlos en líneas de baja velocidad para salvar a la empresa con un coste de 500 millones de euros.

Yo no diría que es un modelo a seguir para garantizar la competencia buena.

Saludos

Con el ejemplo frances Belmonte, queria poner de manifiesto varias cuestiones.

La primera es, que la normas comunitarias, determinados paises, se las pasan por el forro, cuando les conviene. Y nadie les impone sanciones ni nada por el estilo. Salvo que sean paises como Grecia, España, Portugal, etc. Hay muchos ejemplos de ello en los ultimos 20 años. Pero me viene a la cabeza ahora mismo, las prisas que nos estan metiendo con la privatizacion de Bankia. Sin embargo, los alemanes por ejemplo, llevan cientos de miles de millones "inyectados" a la banca privada alemana, que en comparacion con la española ( quitando las cajas ), estaba y esta muchisimo peor.

En el tema que comentas de las compañias participadas francesas, es posible que tengas razon, no lo se. Pero a Francia, les ha ido muy bien con ese modelo durante mas de 70 años. Pero porque no plantearse mejorar la gestion de esas empresas ? No creo que la alternativa a una hipotetica mala gestion de una empresa publica, sea su privatizacion.

¿ Tu crees, que en España nos permitirian mantener esas participaciones en empresas como EDF, Renault, etc. ?

Luego hay otro asunto interesante, que es cuanto nos cuesta al Estado, NO tener determinados servicios, y cuanto pagamos para que las empresas privadas lo efectuen. Te pongo el ejemplo de la banca y su "servicio" en cuanto a prestamos subvencionados, ICOs, vivienda publica y/o protegida, etc. etc. Tambien la Sanidad , la Educacion, gestion del agua, etc. De todo esto, nunca salen las estadisticas del dinero que nos cuesta.

Ya que hablas del ferrocarril, aqui te pongo dos enlaces relacionado, para que me des tu opinion.

La liberalización del tren de mercancías fracasa: se hunden ingresos y toneladas

AVE Barcelona-París: ACS demandará a España 500 millones por el AVE a Francia por falta de viajeros. Noticias de Empresas

Saludos