Leído, visto o escuchado en los medios

Sigamos pegando a los catalanes hasta que voten todos bien. Es decir, a Arrimadas.

Iniciado por HDForever

Sigamos pegando a los catalanes hasta que voten todos bien. Es decir, a Arrimadas.

Yo ya lo hago sin azotes

Los fachas financiando a Podemos...

La Audiencia de Zamora ratifica la condena a Hermann Tertsch por vulnerar el honor de la familia de Pablo Iglesias

El tribunal obliga al columnista a publicar la sentencia en su cuenta de Twitter y en el diario Abc y a indemnizar con 12.000 euros al padre de Pablo Iglesias
En su artículo Tertsch aseguraba: "El abuelo de Pablo Iglesias fue condenado a muerte por participar en caza de civiles inocentes y desarmados en la retaguardia en Madrid"
Los magistrados aseguran que por parte del tertuliano "no existió la razonable diligencia para contrastar la noticia de acuerdo con pautas profesionales"
El columnista alegó en los tribunales que "miliciano criminal autor de crímenes atroces" no es una expresión vejatoria o innecesaria

.

Iniciado por matias_buenas

Parece ser que EL TRIBUNAL SUPREMO ya se pronunció al respecto.

El Tribunal Supremo confirma el nombramiento del expresidente de APM Pablo Llarena como magistrado de la Sala Segunda

Vale. Otra.

El TS rechaza las recusaciones contra cinco jueces del ‘procés’ por unanimidad

Marchena, ¿puede admitir, juzgar y ser ponente del caso?

A ver si alguno del Govern ... lo pilla.

https://www.eldiario.es/politica/Joa...811219120.html

Si PP y Ciudadanos se oponen, ese es el camino. Se va a convertir en la cuarta ley de la termodinámica.

Iniciado por HDForever

Sigamos pegando a los catalanes hasta que voten todos bien. Es decir, a Arrimadas.

Protegiendo a los ciudadanos de bien de quienes quebranten y violenten las leyes.

O no

Y manipulando con el club super 3.

P.d. ésta es para Salme.

Iniciado por ManuelBC

A ver si alguno del Govern ... lo pilla.

https://www.eldiario.es/politica/Joa...811219120.html

Lo van a poner verde porque en el mundo independentista este es un paso atrás. Si hace 3 años me dicen que digo esto, no me lo creo pero Esquerra es el único partido en el bando independentista con los que se puede hablar. Los seguidores de Puigdemont - Torra están en la liga de los fanaticos unilaterales en el monte y la CUP fabricando vacunas. Los CDR, Onmiun y demás acosando al contrario en la liga de los totalitarios.
Esquerra es más sensato quiere seguir dándole al raca raca de tv3, la educación y demás propaganda subvencionada hasta que sean mayoría y se planteen emanciparse.
Otoño calentito con los indexes celebrando sus momentos de pasión, Sánchez mirando para otro lado, hablando de retomar un estatuto ilegal que le permita seguir gobernando y Cs y el PP, poniendo a Sánchez frente a sus contradicciones.
Podemos sigue preocupado en quitarnos del bolsillo la pasta a los ciudadanos, más déficit y gasto público para que nos parezcamos a sus países fetiche.
Cataluña hasta en la sopa, mirándose el ombligo hasta el infinito. Que hartazgo.

Querrás decir "qué" hartazgo.
Y sí, harta mucho.
Qué estás dispuesto a hacer por tu parte?
Porque calificar de "ilegal" la tentativa de Sánchez parece indicar más que hartazgo, pura pasión.

Iniciado por dacres

Vale. Otra.
Marchena, ¿puede admitir, juzgar y ser ponente del caso?

Si a ti te pareció del todo correcto en su día y en este mismo foro que eso ocurriera en el caso de Gómez de Liaño, pero ojo, no con uno sino con dos jueces y, encima, uno de ellos, Enrique Gacigalupo, pues resulta que era, además,amigo del abogado de la parte denunciante (Sogecable), pues no sé por qué te preocupas.

Y eso, sin contar a Andrés Martínez Arrieta. Ya lo dije en su día :

Iniciado por matias_buenas

Decía yo García Ancos y Bacigalupo ... y me dejé al magistrado Andrés Martínez Arrieta .

Y, ¿quién es este tipo? ¿qué tiene que ver con Liaño?

Pues Martínez Arrieta es el ex marido de María Dolores Márquez de Prado, actual esposa de Gómez de Liaño y que fue su abogada ante el Tribunal Supremo. Y por eso, muchos pensaban que se abstendría en cualqueir votación sobre el futuro personal y profesional del actual marido de su ex esposa. Pero no fue así

Lo anterior no se entiende si pensamos en la imparcialidad de los jueces y máxime cuando por aquellas fechas (2000-2001) Márquez de Prado y Martínez Arrieta mantenán un litigio ante los tribunales a propósito de la pensión alimenticia de los tres hijos -dos de ellos son menores- que tienen en común.

El artículo 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial señala como causa de abstención y recusación de los jueces el «tener pleito pendiente con alguna de las partes».

Martínez Arrieta pasaba entonces una cantidad mensual a la actual pareja y entonces abogada de Liaño como pensión alimenticia de los hijos comunes. Márquez de Prado pidió a su ex marido que se elevara dicha pensión cuando éste fue nombrado magistrado del Supremo y subieron sustancialmente sus ingresos. En primera instancia, la Justicia le dio la razón parcialmente a la fiscal Márquez de Prado, pero ambas partes apelaron esta decisión a la Audiencia Provincial de Madrid .

Pero no, Martínez Arrieta en su día no se abstuvo ¿Fue imparcial en su decisión contra Liaño? Pues no lo sé, pero lo dudo

Un saludo.

Iniciado por Damepan

O no

En este caso no cabe la subjetividad de la opinión, los hechos son los hechos y la realidad es tozuda, por mucho que se niegue.

Iniciado por ManuelBC

A ver si alguno del Govern ... lo pilla.

https://www.eldiario.es/politica/Joa...811219120.html

He de reconocer que es de lo poco, por no decir lo único, que le oigo decir a Tarda con sentido en años.