Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por Miguedu66

Aznar consiguió abaratar el precio de la vivienda y si subió fue porque muchos españoles invirtieron su dinero en pisos como seguramente haría alguno de los que nos leen pero Aznar no consiguió quitar la autoridad del suelo a los ayuntamientos. Todos sabemos lo que pasó con La concejalías de vivienda de todos los ayuntamientos españoles. El español prefirió invertir en vivienda del mismo modo que alemanes o ingleses invirtieron en otras cosas. Y efectivamente con Aznar nos fue bien. Comparativamente mejor que ningún gobierno de la democracia. El gasto sobre PIB y cifras de paro.

Me parto.
A ver cuándo se dan algunos cuenta de que Aznar, y su escudero Rato, han sido los mayores cánceres (económicamente hablando) que ha tenido éste país desde que se instauró la democracia (antes ya hubo otro cáncer, pero de eso ya hablaremos en otra ocasión).

Iniciado por Miguedu66

Ok, como los Talibanes redujeron los campos de opio, entonces son buenos?, no entiendo muy bien todo esto. Quiero recordar que los Talibanes junto con Al Caeda tomaron el pais y crearon una República islamica radical en la que las mujeres iban tapadas con burka, los homosexuales lapidados y en los campos de entrenamiento militar hacían prácticas conjuntas los talibanes y Al Caeda. Diseñaron el ataque a las torres gemelas, al corazón del mundo libre. Mientras tanto se apoderaron de los pozos de gas. Irán, como no, formaba parte del “eje del mal” refinando la droga para vender en el mundo civilizado, además de crear la Bomba atómica y financiar a Hamas y a hitbulá.
Y tú quieres decirnos que Bush se enriquecía? AP le parecía bien el negocio del opio? O se lo fumaba?. Que eran corruptor los señores de la guerra?, claro un régimen medieval. Afganistán es el peor ejemplo del mundo para decir que los americanos entran por interés porque es como Albacete, caga y vete. Un paramo.

¿ Quien ha dicho que los talibanes fueran buenos ? Si "no entiendes muy bien todo esto" pues te lo lees otra vez y luego me dices, y si no quieres, pues por lo menos no pongas cometarios que no tienen nada que ver.
Que no tienes que discutir por discutir, de verdad.

Sobre el "eje del mal" ya hemos hablado muchas veces aqui, y sobre las armas de destruccion masiva tambien, pero como tu eres mas papista que el Papa, pues nada. Dos que salian en la foto de las Azores pidieron perdon, pero no, tu no, que va, si el mas chulo era Aznar.

Luego ya si tienes un rato, pues nos hablas del genocidio de Stalin, del comunismo y esas cosas.

Saludos

Iniciado por Miguedu66

Yo no he dicho que no sea legal. He dicho que es indecente. Lo demás es tu opinión maniquea (el PP gobierna para ellos y el PSOE para todos). En eso, por ridiculo no entro. Los alquileres dependen de la oferta y la demandada y del precio del suelo. Que si se liberaliza es más barato, es de cajón, no es discutible.

Esta demostrado que cada vez que un gobierno, el que sea, va mas allá de legislar para prevenir los comportamientos delictivos y punibles y se dedica a intervenir en un sector económico, finalmente los precios suben y quien paga el pato es el consumidor y el usuario.

Como se suele decir jocosamente: cada vez que habla el gobierno sube el pan.

Iniciado por Miguedu66

No es mentira, lo marcan la oferta la demanda y la intervención pública en los años de alquiler y el precio de las subidas del mismo. Léetelo bien, a ver quién está manipulado.

Mira tio, no me digas que lo "lea bien". Lo he leido perfectamente : el precio de lo alquileres lo vayan a marcar los politicos, y no la oferta y la demanda. Eso pone el titular.

Y tu dices : lo marcan la oferta la demanda y la intervención pública en los años de alquiler y el precio de las subidas del mismo


Si ya no reconoces esto, pues es inutil debatir contigo.

Repito ese titular es M E N T I R A e intenta M A N I P U L A R.

Y tu o no te enteras, o no te quieres enterar, con lo que entonces tu pasarias tambien a ser el mentiroso y el manipulador.

Saludos

Iniciado por supergontzo

Me parto.
A ver cuándo se dan algunos cuenta de que Aznar, y su escudero Rato, han sido los mayores cánceres (económicamente hablando) que ha tenido éste país desde que se instauró la democracia (antes ya hubo otro cáncer, pero de eso ya hablaremos en otra ocasión).

Yo también me parto. Pero estoy dispuesto a revisarlo si me lo demuestras con cifras oficiales, paro, empleo, deuda, etc, etc
Si lo vas a hacer con propaganda de izquierdas, te evito el trago. Porque lo que yo digo no. Es una opinión, está respaldado con datos. Un Saludo

Iniciado por salmengar

Lo que es mentira es que el precio de lo alquileres lo vayan a marcar los politicos, y no la oferta y la demanda.

Ese titular no es otra cosa que un intento ( y que por lo visto lo consiguen ), de manipular a la opinion publica. Evidentemente, la "opinion publica" que quiere creerles.

Repito M-E-N-T-I-R-A

Saludos

El titular dice esto, si sabes leer.

El sector inmobiliario estalla en tromba contra el decreto del alquiler: "Discrimina al propietario"

El que el precio lo marca el gobierno lo digo yo. Y es exageración pero el precio no lo pode el acuerdo respecto cuanto puedes subir el alquiler, lo marca el crecimiento (que marca el gobierno como hipotético), por tanto lo decide el gobierno de Sánchez, que es el que aprueba la ley. Y la duración del contrato también la marca el gobierno. Por tanto el estado a través de decretos leyes del gobierno (de Sánchez) está interfiriendo en el mercado modificándolo, y, probablemente (ya lo veremos) haciendo que aumente el precio del alquiler, consiguiendo el efecto contrario de lo conseguido. O sea, que si el gobierno está modificando el precio de la vivienda al margen del mercado.

Iniciado por salmengar

Mira tio, no me digas que lo "lea bien". Lo he leido perfectamente : el precio de lo alquileres lo vayan a marcar los politicos, y no la oferta y la demanda. Eso pone el titular.

Y tu dices : lo marcan la oferta la demanda y la intervención pública en los años de alquiler y el precio de las subidas del mismo


Si ya no reconoces esto, pues es inutil debatir contigo.

Repito ese titular es M E N T I R A e intenta M A N I P U L A R.

Y tu o no te enteras, o no te quieres enterar, con lo que entonces tu pasarias tambien a ser el mentiroso y el manipulador.

Saludos

Teniendo en cuenta que en los últimos cuatro meses hemos pasado por tres marcos normativos distintos, solo puedo decir ¡¡¡que viva la seguridad jurídica!!!, que como todos sabemos es primordial en cualquier sector económico para que funcione.

Por el momento y a corto plazo, como ocurrió con el decreto anterior, conllevará a una nueva paralización del mercado del alquiler hasta que se produzca su convalidación o desaprobación en el Congreso en el próximo mes, lo que afectará a la inversión.

Los vaivenes legislativos en este sentido tienen efectos adversos y provocan la retirada del mercado de alquiler de numerosas viviendas y la subida del precio del mismo, algo que penaliza a las rentas mas bajas. Justo el efecto contrario del que se supone persigue dicho decreto.

Lo decía en unos post atrás, cada vez que el gobierno pretende intervenir un mercado consigue justo el efecto contrario y lo pagan siempre lo mismos.

Iniciado por Miguedu66

El titular dice esto, si sabes leer.

El sector inmobiliario estalla en tromba contra el decreto del alquiler: "Discrimina al propietario"

El que el precio lo marca el gobierno lo digo yo. Y es exageración pero el precio no lo pode el acuerdo respecto cuanto puedes subir el alquiler, lo marca el crecimiento (que marca el gobierno como hipotético), por tanto lo decide el gobierno de Sánchez, que es el que aprueba la ley. Y la duración del contrato también la marca el gobierno. Por tanto el estado a través de decretos leyes del gobierno (de Sánchez) está interfiriendo en el mercado modificándolo, y, probablemente (ya lo veremos) haciendo que aumente el precio del alquiler, consiguiendo el efecto contrario de lo conseguido. O sea, que si el gobierno está modificando el precio de la vivienda al margen del mercado.

Gracias, el mentiroso y manipulador eres tu.

https://www.elmundo.es/economia/2019...a408b45c1.html

El nuevo decreto de vivienda del Gobierno y Podemos no limitará el precio del alquiler

Lucía Martín, diputada de En Comú Podem y portavoz en la comisión de Fomento. «Ese cambio no está en el decreto porque el Gobierno se ha negado explícitamente, y no habrá regulación de precios»

https://www.larazon.es/economia/el-n...ios-MD22124448



Elena Beunza, que ha asegurado que el nuevo decreto ley que recogería la medida no contempla limitar los precios del alquiler. El borrador del texto incluye la creación de este índice y posibilita que, partiendo del mismo, las autonomías puedan elaborar uno propio y después desarrollar sus políticas de vivienda. Sin embargo, no recoge de forma explícita la posibilidad de que los gobiernos locales o regionales puedan limitar el incremento de precios,

https://www.20minutos.es/noticia/357...eria-vivienda/

aunque no introduce medidas para regular los precios, sí incluye novedades para incentivar la oferta y mejorar la protección de los más vulnerables.

Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/357...-15&xts=467263

https://www.elprogreso.es/articulo/e...061362350.html


El decreto de la vivienda no regulará los precios de los alquileres


Saludos

Iniciado por salmengar

¿ Quien ha dicho que los talibanes fueran buenos ? Si "no entiendes muy bien todo esto" pues te lo lees otra vez y luego me dices, y si no quieres, pues por lo menos no pongas cometarios que no tienen nada que ver.
Que no tienes que discutir por discutir, de verdad.

Sobre el "eje del mal" ya hemos hablado muchas veces aqui, y sobre las armas de destruccion masiva tambien, pero como tu eres mas papista que el Papa, pues nada. Dos que salian en la foto de las Azores pidieron perdon, pero no, tu no, que va, si el mas chulo era Aznar.

Luego ya si tienes un rato, pues nos hablas del genocidio de Stalin, del comunismo y esas cosas.

Saludos

Coño, cuando cuelgues algo (por mi puedes colgar lo que te salga de los cojones) pero si quieres que tomen en serio el artículo, cuelga un artículo serio. Que la ONU, USA y el susum Corea se estaban enriqueciendo con el tráfico de Heroina? Quien lo dice? En que se basa? Aporta pruebas? Decir que usa invade Afganistán para que no se interrumpa el mercado de la heroina es la mayor falacia y la mayor estupidez que he oído en mi vida. No se, las habituales de que quería hacer gaseoductos o que su opinión pública estaba dividida y había que unirla (los mantras progres de siempre) cuelan más. Pero decir que quitan a los Talibanes para que fluya el mercado del Opio es la mayor chorrada que he oído en mi vida. Y si lo critico es porque me lo he leído.

Iniciado por salmengar

Gracias, el mentiroso y manipulador eres tu.

https://www.elmundo.es/economia/2019...a408b45c1.html

El nuevo decreto de vivienda del Gobierno y Podemos no limitará el precio del alquiler

Lucía Martín, diputada de En Comú Podem y portavoz en la comisión de Fomento. «Ese cambio no está en el decreto porque el Gobierno se ha negado explícitamente, y no habrá regulación de precios»

https://www.larazon.es/economia/el-n...ios-MD22124448



Elena Beunza, que ha asegurado que el nuevo decreto ley que recogería la medida no contempla limitar los precios del alquiler. El borrador del texto incluye la creación de este índice y posibilita que, partiendo del mismo, las autonomías puedan elaborar uno propio y después desarrollar sus políticas de vivienda. Sin embargo, no recoge de forma explícita la posibilidad de que los gobiernos locales o regionales puedan limitar el incremento de precios,

https://www.20minutos.es/noticia/357...eria-vivienda/

aunque no introduce medidas para regular los precios, sí incluye novedades para incentivar la oferta y mejorar la protección de los más vulnerables.

Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/357...-15&xts=467263

https://www.elprogreso.es/articulo/e...061362350.html


El decreto de la vivienda no regulará los precios de los alquileres


Saludos

De tu primer artículo

...Gobierno sí introducirá un índice de referencia estatal del precio del alquiler, la nueva legislación no otorgará a las comunidades autónomas la capacidad de topar los arrendamientos en aquellas zonas tensionadas o congestionadas.

el decreto contempla que las personas físicas estarán obligadas a aplazar los procesos desahucios un mes, mientras que en el caso de las personas jurídicas el plazo será de tres meses. Asimismo, la duración del contrato será de cinco años en el caso de las personas físicas y siete para las jurídicas, y la evolución interanual de los precios deberá estar vinculada a la inflación en todos los alquileres.

A mí me siguen pareciendo medidas muy razonables.

Y eso que participo, modestamente, en el mercado de alquiler, como propietario (un piso en Cuenca y un chalet en Casarrubios del Monte, provincia de Toledo), y cliente (bueno, el cliente en este caso es mi hijo, pero por un piso de dos habitaciones en Argüelles tiene que pagar 1300 Euros / mes, y le he tenido que avalar). Encuentro lógico que se extienda el periodo de alquiler a cinco años, para particulares, y que una vez fijado el precio inicial, las actualizaciones se hagan según IPC. Son medidas que van a suponer un freno a la especulación. Incluso si el precio medio del alquiler sube un poco al principio (tampoco creo que vaya a subir tanto; probablemente, nada), se compensará rápidamente con las renovaciones anuales.

El asunto de los pisos turísticos, creo que es necesario poner un control sobre su proliferación. Pueden ser una molestia importante para el resto de vecinos, y ahora al menos se abre una vía más clara y sencilla para poder denunciarlos, o bloquearlos mediante acuerdo de la comunidad de propietarios del inmueble. En cuanto a la subrogación, en caso de fallecimiento del inquilino, en favor de determinados perfiles vulnerables (menores, discapacitados, mayores de 65 años)... en serio, ¿alguien puede estar en contra de esto?.

Muchas de estas medidas han existido ya, lo que ocurre es que el marco legal actual, del 2013, pues favorece claramente a los propietarios con una amplia cartera de pisos disponibles, y perjudica a los inquilinos.

Iniciado por Miguedu66

De tu primer artículo

...Gobierno sí introducirá un índice de referencia estatal del precio del alquiler, la nueva legislación no otorgará a las comunidades autónomas la capacidad de topar los arrendamientos en aquellas zonas tensionadas o congestionadas.

el decreto contempla que las personas físicas estarán obligadas a aplazar los procesos desahucios un mes, mientras que en el caso de las personas jurídicas el plazo será de tres meses. Asimismo, la duración del contrato será de cinco años en el caso de las personas físicas y siete para las jurídicas, y la evolución interanual de los precios deberá estar vinculada a la inflación en todos los alquileres.

Me canso ya de debatir contigo colega.

Saludos

Iniciado por Miguedu66

Coño, cuando cuelgues algo (por mi puedes colgar lo que te salga de los cojones) pero si quieres que tomen en serio el artículo, cuelga un artículo serio. Que la ONU, USA y el susum Corea se estaban enriqueciendo con el tráfico de Heroina? Quien lo dice? En que se basa? Aporta pruebas? Decir que usa invade Afganistán para que no se interrumpa el mercado de la heroina es la mayor falacia y la mayor estupidez que he oído en mi vida. No se, las habituales de que quería hacer gaseoductos o que su opinión pública estaba dividida y había que unirla (los mantras progres de siempre) cuelan más. Pero decir que quitan a los Talibanes para que fluya el mercado del Opio es la mayor chorrada que he oído en mi vida. Y si lo critico es porque me lo he leído.

La seriedad de determinados articulos, depende de quien los escribe, pero tambien en algunos casos de quien los lee y de su interpretacion. Algunos pueden ver fantasmas comunistas o judeo-masonicos y otros podemos ver la realidad de la mayoria de las guerras, que son provocadas en muchos casos por determinados intereses.

Tú, de todas formas, tendras seguramente mejor informacion leyendo Libertad digital desde el sofa, que un reportero de guerra metido en mil batallas ( de las de verdad ):

Antonio Pampliega (Madrid, 1982), es un periodista español especializado en zonas de conflicto, conocido sobre todo por haber sido secuestrado por el grupo terrorista Al Qaeda.

ha cubierto zonas como Irak, Líbano, Pakistán, Afganistán, Haití, Sudán del Sur o Siria.

Secuestro en Siria, Pasaron 10 meses hasta que Pampliega consiguió su liberación. Patadas, collejas, burlas, empujones… son algunas de las cosas que tuvo que vivir.

Sus trabajos han sido publicados por AFP, AP, CNN, BBC, The Times, El País, Tiempo de hoy, EFE o NEUPIC


Saludos

Iniciado por Miguedu66

https://www.elperiodico.com/es/polit...uitres-7263957

Vaya que pena que no la condenaron que esta sobreseida. El ayuntamiento de Madrid, debido a la crisis y a la deuda acumulada (Gallardon) se vio obligada a vender esos pisos a precio de mercado a quien los pudo comprar. Un tribunal archiva la causa. Que pena que algunos jueces se dediquen a hacer política. Menos mal que hay otros tribunales. Vender pisos cuando no los puedes mantener por la crisis y por la deuda no es indecente y delictivo como así dice el tribunal que archiva la causa. Los siento. Intervenir en el precio de los alquileres es una decisión que afecta a millones de dueños y contratantes de alquiler y puede hacer que baje la oferta y se encarezcan más. Lo otro es la gestión de la deuda de un ayuntamiento que afecta a la gestión de un activo.

El Juzgado de Instrución número 38 de Madrid ha archivado la causa penal abierta por la presunta venta irregular en el 2013 de 1.860 viviendas de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo a un 'fondo buitre' por parte del Ayuntamiento de Madrid, cuando era alcaldesa Ana Botella. El archivo de este procedimiento es totalmente independiente de la multa de 22,7 millones de euros que le impuso el Tribunal de Cuentas junto a parte de su equipo por la responsabilidad contable en la que incurrió en la operación.


Saludos