Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por dacres

Ambos y también me sobran.



Sí. Y luego está la enseñanza general en los colegios.
El PIN se refiere en concreto, me parece, a unas actividades que se organizan en ellos.

Como cuando tienes que autorizar a tu hijo a una excursión, ni más ni menos.
¿Por qué tiene que ir mi hijo a un taller sobre educación sexual si yo no quiero? Por poner un ejemplo. Antes de dar mi consentimiento me gustaría saber quién lo va a impartir.
¿No se pregunta ya si los hijos quieren religión o no?
Pues lo mismo.

A mi me sobra el que no respete a los demás, ya la excusa que ponga me es indiferente.

Vaya, que mala noticia para Sánchez, esto se va a resolver con la abogacía del estado y la fiscalía. Pero de momento es un revés. porque se prohíben las Catalanas y otras no? Buena pregunta

https://www.libertaddigital.com/espa...na-1276650917/

Iniciado por Cañoncito

Como cuando tienes que autorizar a tu hijo a una excursión, ni más ni menos.
¿Por qué tiene que ir mi hijo a un taller sobre educación sexual si yo no quiero? Por poner un ejemplo. Antes de dar mi consentimiento me gustaría saber quién lo va a impartir.
¿No se pregunta ya si los hijos quieren religión o no?
Pues lo mismo.

A mi me sobra el que no respete a los demás, ya la excusa que ponga me es indiferente.

Este es un tema complejo.

Para tener una opinión más formada, me gustaría saber con más detalle en que consiste el "pin parental".

Pero por lo que ha venido saliendo a la luz, veo complicado que se pueda poner en práctica, parece más bien algo ilegal.

Por ejemplo, resulta dificilmente compatible con la propia ley murciana de igualdad social de lesbianas, gais, bisexuales, transexuales, transgénero e intersexuales, y de políticas públicas contra la discriminación por orientación sexual e identidad de género.

Aquí esta esa ley: https://www.borm.es/borm/documento?obj=anu&id=746646

Más que denunciar a los colegios que no apliquen el pin parental, quién puede acabar condenado en los tribunales son sus promotores. Al menos, mientras no cambien primero las leyes existentes, como la murciana.

Iniciado por dacres

Los prejuicios sobre tortilleras, faldas y faralaes lo veo más como efecto de 'haber faltado' a esas clases.

Y tu que sabes a las clases, academias o lugares de ambiente a los que he acudido, y que sabes de la experiencia que yo pueda tener en el mundo gay o lesbico?, te puedo decir que en ambos ambientes se dicen cosas peores que maricones, maricas, tortilleras o bolleras y nadie en ambos ambientes pone el grito en el cielo y no hablemos de la promiscuidad en ambos bandos, todo el que visita dichos lugares por cojones tiene que ser presuntas presas y si no porqué vienes aquí, no les vale que les digas que su forma de vida no te molesta y que has entrado allí como en cualquier otro local.

A ver si te suenan algunos calificativos oídos en esos lugares y por supuesto aceptados por ellos y nadie se molesta, pero ay si lo dice un hetereo como nos llaman, (no nos pueden llamar machotes como toda la vida, hetero que suena más gay y más modelno).

Asaltacunas, muerdealmohadas, maricona, espaldapechos, chupona, comepipas, pipona, etc.

La educación de nuestros hijos la tendríamos que elegir los padres mediante referéndum a nivel nacional, y no dejarla en manos de 17 lideres (algunos supremacistas) para que la impongan a su antojo e intereses y cuando llegue otro al poder la cambie a su antojo, en mi vida he escuchado a nadie decir que en el colegio le han enseñado que los niños son superiores a las niñas y que tienen más derechos, es más siempre se ha dicho a los varones que a las niñas no se les pegaba...cosa que ocurre ahora con tanto modernismo y poyas, provocado por las organizaciones que quieren tener un motivo para seguir recibiendo prestaciones económicas. Saludos.

Iniciado por Cañoncito

¿ultracatólicos? ¿eso existe?
¿y ultrafeministas?

A mi hijo lo educo yo, no el Estado, gracias.

El sueño húmedo de la izquierda, eliminar a la familia de la ecuación en la educación de las niños para que no los “desviemos” del recto camino de la fe que les proporciona el estado.

Iniciado por dacres

Los prejuicios sobre tortilleras, faldas y faralaes lo veo más como efecto de 'haber faltado' a esas clases.

Todo el mundo sabe que los heterosexuales somos un producto del jurásico que tiene que ser superado por las conductas “adecuadas” marcadas por progres y antisistema.

Iniciado por Cañoncito

Como cuando tienes que autorizar a tu hijo a una excursión, ni más ni menos.
¿Por qué tiene que ir mi hijo a un taller sobre educación sexual si yo no quiero? Por poner un ejemplo. Antes de dar mi consentimiento me gustaría saber quién lo va a impartir.
¿No se pregunta ya si los hijos quieren religión o no?
Pues lo mismo.

A mi me sobra el que no respete a los demás, ya la excusa que ponga me es indiferente.

Supongo que de entrada habría que modificar la Ley de Educación. Habría que eliminar también los consejos escolares que deciden esas actividades junto al colegio.
Se trata, entiendo, de las actividades complementarias obligatorias que se fijan en libremente en el colegio al principio del curso; si son actividades voluntarias que el centro pueda organizar aparte, totalmente de acuerdo.

Respecto a la religión, si fuera una actividad voluntaria, también de acuerdo.

Iniciado por Albert Dirac

Creo que tiene la misma altura jurídica, que sus leyes son iguales que las nuestras y que sus juicios son igual de justos. Ni más, ni menos.

Lo que a muchos ciudadanos españoles les cuesta entender, es que las leyes son distintas en cada país europeo. Para armonizar en lo posible, existe una serie de delitos comprendidos en la euroorden que garantizan una extradición sencilla. Cuando un delito no está en esa lista, pues debe pasar por un proceso que implica, en primer lugar, ver si existe un delito similar en el país donde se encuentra el ciudadano europeo cuya extradición se requiere.

Intentar forzar el mecanismo de la euroorden para los sucesos acaecidos en Cataluña (y me refiero a la rebelión / sedición) era muy mala idea. Y no lo digo ahora, a toro pasado. Lo comenté en su momento cuando el juez Llarena, de forma torpe, resucitó las euroordenes de la Audiencia Nacional que él mismo había anulado previamente. El resultado, pues fue el previsible.

Y eso no indica que la justicia europea, y la cooperación judicial funcione mal. Al contrario, lo que significa es que funciona bien, y goza de excelente salud.

En USA, un tribunal federal sólo interviene de oficio en casos que involucran delitos federales, no en las extradiciones entre Estados. Luego, si el proceso se complica por cualquier causa, pues sí, podría incluso llegar al Supremo, pero igual que en el "caso Puigdemont". Si el juez Llarena no estaba de acuerdo con la decisión del tribunal alemán, podría haber ido a la justicia europea. En este caso con buen criterio, prefirió no hacerlo.

Pues yo discrepo. En primer lugar no se puede comparar el nivel del tribunal alemán del Lander con el supremo español, ni profesionalmente ni por rango ni por jerarquía jurídica. Dejando a un lado la vergonzosa (a mi juicio) argumentación empleada por el tribunal alemán (lo equipara a una protesta ecologísta ¡¡¡¡) para denegar la extradicción, yo puedo entender las diferencias legales entre países de la unión, los diferentes mecanismos y hasta las diferentes tradiciones, sensibilidades y culturas jurídicas de cada país pero lo que no me puedes convencer es de que eso esté bien o redunde en una justicia mejor. Exactamente se podrían aplicar los mismos razonamientos a cualquier delito de pederastia, terrorismo o trata de seres humanos para justificar su desestimación. No deja de ser contradictorio generar un espacio común de libre circulación de ciudadanos que faciliten el tránsito de delincuentes si no existe una coordinación judicial que permita poner coto a esto.

Sé que esto es una discusión circular de la que es difícil salir, pero estoy seguro que cuando esto le ocurra a Alemania todo cambiará.

Al final del día lo que queda es que tras un juicio justo con todas las garantías legales se ha condenado a 18 personas por graves delitos contra el estado, y tenemos a varios delincuentes amparados por el sistema jurídico de otros países socios dando saltos de alegría. Así que entre encogerse de hombros para decir que la vida y la justicia es así o protestar e intentar cambiar las leyes para que esto no se institucionalice yo me posiciono claramente en la protesta.

Saludos

Iniciado por ravilongui

Y tu que sabes a las clases, academias o lugares de ambiente a los que he acudido, y que sabes de la experiencia que yo pueda tener en el mundo gay o lesbico?, te puedo decir que en ambos ambientes se dicen cosas peores que maricones, maricas, tortilleras o bolleras y nadie en ambos ambientes pone el grito en el cielo y no hablemos de la promiscuidad en ambos bandos, todo el que visita dichos lugares por cojones tiene que ser presuntas presas y si no porqué vienes aquí, no les vale que les digas que su forma de vida no te molesta y que has entrado allí como en cualquier otro local.

A ver si te suenan algunos calificativos oídos en esos lugares y por supuesto aceptados por ellos y nadie se molesta, pero ay si lo dice un hetereo como nos llaman, (no nos pueden llamar machotes como toda la vida, hetero que suena más gay y más modelno).

Asaltacunas, muerdealmohadas, maricona, espaldapechos, chupona, comepipas, pipona, etc.

La educación de nuestros hijos la tendríamos que elegir los padres mediante referéndum a nivel nacional, y no dejarla en manos de 17 lideres (algunos supremacistas) para que la impongan a su antojo e intereses y cuando llegue otro al poder la cambie a su antojo, en mi vida he escuchado a nadie decir que en el colegio le han enseñado que los niños son superiores a las niñas y que tienen más derechos, es más siempre se ha dicho a los varones que a las niñas no se les pegaba...cosa que ocurre ahora con tanto modernismo y poyas, provocado por las organizaciones que quieren tener un motivo para seguir recibiendo prestaciones económicas. Saludos.

Hablaba exclusivamente de prejuicios, me da igual a donde vayas.
Lo del referéndum no lo había oído como algo habitual y por aquí no se suele estar a favor de ellos.

Sobre educación niños-niñas en el colegio, ya suelen ir preparados de fuera.

Iniciado por Vanlose

Pues yo discrepo. En primer lugar no se puede comparar el nivel del tribunal alemán del Lander con el supremo español, ni profesionalmente ni por rango ni por jerarquía jurídica. Dejando a un lado la vergonzosa (a mi juicio) argumentación empleada por el tribunal alemán (lo equipara a una protesta ecologísta ¡¡¡¡) para denegar la extradicción, yo puedo entender las diferencias legales entre países de la unión, los diferentes mecanismos y hasta las diferentes tradiciones, sensibilidades y culturas jurídicas de cada país pero lo que no me puedes convencer es de que eso esté bien o redunde en una justicia mejor. Exactamente se podrían aplicar los mismos razonamientos a cualquier delito de pederastia, terrorismo o trata de seres humanos para justificar su desestimación. No deja de ser contradictorio generar un espacio común de libre circulación de ciudadanos que faciliten el tránsito de delincuentes si no existe una coordinación judicial que permita poner coto a esto.

Sé que esto es una discusión circular de la que es difícil salir, pero estoy seguro que cuando esto le ocurra a Alemania todo cambiará.

Al final del día lo que queda es que tras un juicio justo con todas las garantías legales se ha condenado a 18 personas por graves delitos contra el estado, y tenemos a varios delincuentes amparados por el sistema jurídico de otros países socios dando saltos de alegría. Así que entre encogerse de hombros para decir que la vida y la justicia es así o protestar e intentar cambiar las leyes para que esto no se institucionalice yo me posiciono claramente en la protesta.

Saludos

Creo que te equivocas. Según la ley alemana, el tribunal competente para tomar este tipo de decisiones es el tribunal superior de cada Estado. Es España, sería algo así como el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Por lo tanto, así son las cosas.

El razonamiento era sencillo: para que en Alemania se considerara un delito de Alta Traición (que los jueces equiparaban a la rebelión española), se necesitaba un nivel de violencia y de peligro para el Estado, que no se daban en el caso español. Después, el mismo Tribunal Supremo también descartó que hubiera rebelión, así que no iba tan descaminado el tribunal alemán.

Pero el meollo de la cuestión es que el mecanismo de la euroorden no es el adecuado para este tipo de delitos. No sólo en Alemania, tampoco ha funcionado en Bélgica, ni en el Reino Unido. Y, aunque es un caso distinto pues no es un país de la UE, en Suiza no ha prosperado la petición de extradición.

¿Todos están equivocados?. A lo mejor, el que va en dirección contraria es el juez español, el señor LLarena.

En cuanto a cambiar las leyes, y reformar la euroorden... Bueno, son opiniones. La mía es que está bien diseñada, y funciona bastante bien según ese diseño, que yo no cambiaría. Tampoco, por cierto, la Comisión Europea que ya se manifestó al respecto (la Comisión anterior, la nueva, hasta donde yo sé, no se ha pronunciado sobre el asunto).

Iniciado por dacres

Hablaba exclusivamente de prejuicios, me da igual a donde vayas.
Lo del referéndum no lo había oído como algo habitual y por aquí no se suele estar a favor de ellos.

Sobre educación niños-niñas en el colegio, ya suelen ir preparados de fuera.

Y esta chica del vídeo está enferma o es que es muy buena actriz? en que mundo vives tu que escuchas estas paridas, tu le dices eso a tus hijos?, o es que piensas que el resto lo hace. Saludos.

Iniciado por Albert Dirac

Creo que te equivocas. Según la ley alemana, el tribunal competente para tomar este tipo de decisiones es el tribunal superior de cada Estado. Es España, sería algo así como el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Por lo tanto, así son las cosas.

El razonamiento era sencillo: para que en Alemania se considerara un delito de Alta Traición (que los jueces equiparaban a la rebelión española), se necesitaba un nivel de violencia y de peligro para el Estado, que no se daban en el caso español. Después, el mismo Tribunal Supremo también descartó que hubiera rebelión, así que no iba tan descaminado el tribunal alemán.

Pero el meollo de la cuestión es que el mecanismo de la euroorden no es el adecuado para este tipo de delitos. No sólo en Alemania, tampoco ha funcionado en Bélgica, ni en el Reino Unido. Y, aunque es un caso distinto pues no es un país de la UE, en Suiza no ha prosperado la petición de extradición.

¿Todos están equivocados?. A lo mejor, el que va en dirección contraria es el juez español, el señor LLarena.

En cuanto a cambiar las leyes, y reformar la euroorden... Bueno, son opiniones. La mía es que está bien diseñada, y funciona bastante bien según ese diseño, que yo no cambiaría. Tampoco, por cierto, la Comisión Europea que ya se manifestó al respecto (la Comisión anterior, la nueva, hasta donde yo sé, no se ha pronunciado sobre el asunto).

Yo creo que no me equivoco cuando clasificó al Tribunal Supremo español por encima del Tribunal del Lander, ya que como bien dices es equiparable al Tribunal superior de Justicia Catalán. Otra cosa es que allí sea competente para decidir sobre este apartado en concreto por una cuestión de gestión administrativa.

El argumento de que su criterio para no conceder la extradicción coincidiera con la sentencia final no me parece bueno, más que nada porque el que tiene que juzgar el caso es el tribunal español y ellos no pueden entrar a valorar el fondo de la cuestión, sino si existe una base legal objetiva para juzgarlos por eso y que tenga una traslación a su jurisprudencia. Todos los comentarios sobre si un día se organizó una zapatiesta en un supermercado o lo de la pista de aterrizaje parece que sobraban. Lo que se deduce de eso es que ellos son unos hachas, porque revisando el caso en media hora (por así decirlo), sin acceso al sumario completo ya lo tienen claro. Digo yo que el juicio es para eso, para determinar los delitos y los grados de afectación. Si ya damos por descontado que mirando la petición de extradición ya está claro el veredicto hay algo que no me cuadra. Lo que yo reivindico no es el delito sino la capacidad de juzgar.

No te puedo discutir el tema del mejor mecanismo para conseguirlo (aunque ahora que lo pienso tampoco puedo discutir el resto ) pero es innegable que de la misma forma que tampoco tienes que conocer el principio físico del micro ondas para calentarte un café si puedes juzgar el resultado final o la utilidad del mismo.

Saludos

Iniciado por ravilongui

Y esta chica del vídeo está enferma o es que es muy buena actriz? en que mundo vives tu que escuchas estas paridas, tu le dices eso a tus hijos?, o es que piensas que el resto lo hace. Saludos.

No tengo hijas.
Estas paridas lo mismo tampoco le gustan a los se creen que en la escuela educan 'toda esa mierda de maricones y lesbianas y demás morralla'.
Frases hechas aprendidas no se sabe donde con consecuencias impredecibles.

Iniciado por Vanlose

Yo creo que no me equivoco cuando clasificó al Tribunal Supremo español por encima del Tribunal del Lander, ya que como bien dices es equiparable al Tribunal superior de Justicia Catalán. Otra cosa es que allí sea competente para decidir sobre este apartado en concreto por una cuestión de gestión administrativa.

El argumento de que su criterio para no conceder la extradicción coincidiera con la sentencia final no me parece bueno, más que nada porque el que tiene que juzgar el caso es el tribunal español y ellos no pueden entrar a valorar el fondo de la cuestión, sino si existe una base legal objetiva para juzgarlos por eso y que tenga una traslación a su jurisprudencia. Todos los comentarios sobre si un día se organizó una zapatiesta en un supermercado o lo de la pista de aterrizaje parece que sobraban. Lo que se deduce de eso es que ellos son unos hachas, porque revisando el caso en media hora (por así decirlo), sin acceso al sumario completo ya lo tienen claro. Digo yo que el juicio es para eso, para determinar los delitos y los grados de afectación. Si ya damos por descontado que mirando la petición de extradición ya está claro el veredicto hay algo que no me cuadra. Lo que yo reivindico no es el delito sino la capacidad de juzgar.

No te puedo discutir el tema del mejor mecanismo para conseguirlo (aunque ahora que lo pienso tampoco puedo discutir el resto ) pero es innegable que de la misma forma que tampoco tienes que conocer el principio físico del micro ondas para calentarte un café si puedes juzgar el resultado final o la utilidad del mismo.

Saludos

Lo que ellos tenían que valorar eran dos cosas:

1) Si existía un delito similar a la rebelión española en Alemania: decidieron que sí, que era el delito de alta traición.

2) Si los hechos que relataba en su petición el juez español, podrían ser considerados como constitutivos de alta traición en Alemania. Y decidieron que no. Eso no significa que entraran en ningún momento a considerar si esos hechos eran rebelión en España, esa no era su función. Es un comentario mío, que subraya el hecho que finalmente, tampoco eran rebelión en España, pero eso es irrelevante para los jueces alemanes.

Entre los tribunales españoles y alemanes no hay una relación de subordinación o jerarquía. Por lo tanto, el Tribunal Supremo no es superior al tribunal de Schleswig-Holstein, como tampoco el Tribunal Federal de Justicia de Alemania, está por encima del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Al ser esto así, y ser el tribunal de Schleswig-Holstein quién debía pronunciarse sobre el caso, según las leyes alemanas, pues asunto concluido.