Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por salmengar

Manuel, no pretendo demostrar nada, solo que en los ultimos 10-12 años la desigualdad social ha crecido no mucho sino muchisimo. Y confirmar esa frase de los ricos cada vez mas ricos y los pobres cada vez mas pobres. Y como tu tambien has criticado en ocasiones, nos estamos quedando sin clase media, que es la base de una sociedad avanzada y la que realmente paga impuestos y mantiene el bienestar, o lo que quede de él.

Y te recuerdo que gran parte del "exito" es de la reforma laboral del sr. Rajoy.

Saludos

Por darle un giro a este concepto, ¿Por qué son malas las desigualdades económicas?. Creo que el foco debería ser aplicado sobre la pobreza, no sobre la desigualdad económica. La desigualdad económica puede ser interpretada como el incentivo y el motor de mejora de una sociedad, es decir, si una persona no va a mejorar su estatus económico haga lo que haga porque el sistema fiscal e impositivo es tan distributivo y equilibrante que todos los beneficios económicos derivados de su trabajo no van a reportarle mejoras significativas, ¿para qué se va a esforzar?. ¿En donde se ha demostrado que el aumento del número de ricos esté relacionado con el aumento de la pobreza de una misma población?.

Lo que quiero dar a entender es que si lo que se considera clase baja tiene un coche decente, una vivienda, puede salir de vacaciones, etc., ¿dónde está la parte negativa de la desigualdad económica?, ¿cuál sería el incentivo pues para que la gente intente mejorar (signifique esto lo que cada uno quiera) en el entorno social?.

Saludos

Iniciado por salmengar

Manuel, no pretendo demostrar nada, solo que en los ultimos 10-12 años la desigualdad social ha crecido no mucho sino muchisimo. Y confirmar esa frase de los ricos cada vez mas ricos y los pobres cada vez mas pobres. Y como tu tambien has criticado en ocasiones, nos estamos quedando sin clase media, que es la base de una sociedad avanzada y la que realmente paga impuestos y mantiene el bienestar, o lo que quede de él.

Y te recuerdo que gran parte del "exito" es de la reforma laboral del sr. Rajoy.

Saludos

Creo que los datos están claros, antes del pre covid19. Hoy estos datos no sirven porque nadie sabe lo que va a pasar en los próximos meses.

1 millón de personas están en exclusión social (los que no tienen una prestación de desempleo y se mueven con ayudas o caridad). Seguramente con la renta mínima vital, lo lleven un poco mejor a partir de junio.

4 millones de personas están en el umbral de la pobreza (los que están en el paro cobrando una prestación), este dato puede subir a 6 millones post-covid19 y pasen al primer grupo cuando se les termine la prestación de desempleo

6 millones de personas, aunque trabajan, tienen sueldos precarios y no llegan a fin de mes y por supuesto mal viven.
35 millones de personas, trabajan de forma estable y disponen de ingresos para vivir con dignidad. (2 millones pueden irse al paro tras post-covid19)

1 millón de personas viven con más de 1 millón de euros de patrimonio (ojo con esto que igual un % considerable, hoy está arruinado o empeñado hasta las trancas a causa del covid19 para salvar su empresa).

Eso se traduce que aproximadamente unos 17-18 millones de trabajadores (autónomos y empresas incluidas) con sus impuestos, deben sostener el resto. O subimos a 20 millones, o el castillo de naipes no aguanta y se cae.

Iniciado por El_Empecinado

No estamos hablando de eso, hablamos de saltarse la ley para que le filtraran el,informe de la guardia civil y el cese del mando que se negó a ello.

Es un pelin distinto.

Yo lo que me pregunto es como es posible ser tan calamitosos en la toma de decisiones y declaraciones de este gobierno, incluso con personas que a priori parecen sensatas y profesionales. Me hace pensar que los deben someter a sesiones de rayos entontecedores porque no hay explicación posible.

Si esto no es competencia desleal a la oposición que venga Dios y lo vea.

Saludos

Iniciado por El_Empecinado

Interesante artículo cargado de tristes realidades.

No disparen al científico

https://theconversation.com/no-dispa...ntifico-139130

La verdad es que discrepo bastante de lo que dice y tiene un tufilllo...Es verdad que no hemos tenido un sistema de alertas importante pero porque quien tiene que hacerlo que es el gobierno central no estaba en eso. Descordinacion se produjo porque quien tenía que coordinar prefirió tomar decisiones unilaterales. Ya comenté que el ministerio de sanidad está para hacer valoraciones, amenazas microbiological y poco más. No para asumir gestión de compras.
Por otro lado me rio cuando se habla de que hay pocos médicos enfermeras y camas. Que si hay que pedir se pide pero lo cierto es que para situaciones normales como ocurrieron desde hace cien años nos ha servido bastante bien tal como estás en los últimos años, quiero decir que nunca hemos tenido las ucis llenas... Las sanidades no están preparadas para pandemia porque no se pueden pagar y porque las pandemia ocurren cada 100 años. Cuando se habla de todo esto no se tiene en cuenta que el endeudamiento supone el 100% del PIB pero si queremos tener una sanidad como la Suiza hay que pagarla y el dinero no sale del cielo. Es verdad que se podría invertir más en sanidad y dejar de meter pasta en chiringuitos pero la sanidad en el presupuesto de las comunidades ya supone un tercio del PIB. Y no se cuanto se gasta en chiringuitos pero tal vez no tanto como para invertir un 40% del PIB. Pero hay otros servicios esenciales también, educación, sistema judicial, administración, pensiones, ejército... A mi el discurso del todo gratis no me vale. Es como las ayudas a la dependencia de Zapatero que se hacen pero no se dotan económicamente.
Es verdad que los científicos no deben de servir de excusa para nadie. Los políticos tomas decisiones escuchando a los de aquí y los de allí, y no hay que escudarse en ellos. Lo que fallo no fue el sistema sanitario sino el sistema de alertas, se colapsaron las UCIS porque alguien no tomó decisiones a tiempo, no por ora cosa.
Lo de fabricar máscarillas y material médico en España me parece bien siempre que sea una iniciativa individual y no estatal. La misma persona que escribe esto podría crear una fábrica y venderlas, nadie se lo impide. Tiene que competir con todo el Sudeste asiático pero si quiere hacerlo lo puede hacer. Y me explico, porque un gobierno, por ejemplo el que tenemos puede saber lo que ocurrirá dentro de 100 años si no supo prever lo que estaba ocurriendo en Italia una semana antes?. Que vamos a tener una empresa estatal con funcionarios para cuando vuelva a haber una pandemia dentro de 100 años?. Sería hacer como hizo Grecia que tenía gestores de pantanos que llevaban 30 años secos, es decir, un gasto innecesario. Podríamos, eso si, tener un stock mayor de esos materiales por lo que pueda pasar.
Investigación: es un discurso que está muy bien pero hay que englobarlo también en el endeudamiento nacional. El presupuesto de investigación de algunas empresas privadas, multinacionales farmacéuticas tienen mayor presupuesto que muchos estados, Vamos a competir con ellos con un sistema estatizado?
Y muchas más. Con la cloroquina no se han realizado ensayos clínicos (que cuestan una pasta y se tarda al menos 4 años en hacerlos) sino un estudio clínico de un par de meses que ni por asomo supone un gasto ni del 1% que de los otros ensayos.
Es un brindis al sol del todo gratis. Discrepo con este señor en bastantes más cosas de las que coincido.

Iniciado por Miguedu66

La verdad es que discrepo bastante de lo que dice y tiene un tufilllo...Es verdad que no hemos tenido un sistema de alertas importante pero porque quien tiene que hacerlo que es el gobierno central no estaba en eso. Descordinacion se produjo porque quien tenía que coordinar prefirió tomar decisiones unilaterales. Ya comenté que el ministerio de sanidad está para hacer valoraciones, amenazas microbiological y poco más. No para asumir gestión de compras.
Por otro lado me rio cuando se habla de que hay pocos médicos enfermeras y camas. Que si hay que pedir se pide pero lo cierto es que para situaciones normales como ocurrieron desde hace cien años. Las sanidades no están preparadas para pandemia porque ni se pueden pagar y porque las pandemia ocurren cada 100 años. Cuando se habla de todo esto no se tiene en cuenta que el endeudamiento supone el 100% del PIB pero si queremos tener una sanidad como la Suiza hay que pagarla y el dinero no sale del cielo. Es verdad que se podría invertir más en sanidad y dejar de meter pasta en chiringuitos pero la sanidad en el presupuesto de las comunidades ya supone un tercio del PIB. Y no se cuanto se gasta en chiringuitos pero tal vez no tanto como para invertir un 40% del PIB. Pero hay otros servicios esenciales también, educación, sistema judicial, administración, pensiones, ejército... A mi el discurso del todo gratis no me vale. Es como las ayudas a la dependencia de Zapatero que se hacen pero no se dotan económicamente.
Es verdad que los científicos no deben de servir de excusa para nadie. Los políticos tomas decisiones escuchando a los de aquí y los de allí, y no hay que escudarse en ellos. Lo que fallo no fue el sistema sanitario sino el sistema de alertas, se colapsaron las UCIS porque alguien no tomó decisiones a tiempo, no por ora cosa.
Lo de fabricar más carillas y material médico en España me parece bien siempre que sea una iniciativa individual y no estatal. La misma persona que escribe esto podría crear una fábrica y venderlas, nadie se lo impide. Tiene que competir con todo el Sudeste asiático pero si quiere hacerlo lo puede hacer. Y me explico, porque un gobierno, por ejemplo el que tenemos puede saber lo que ocurrirá dentro de 100 años si no supo prever lo que estaba ocurriendo en Italia una semana antes?. Que vamos a tener una empresa estatal con funcionarios para cuando vuelva a haber una pandemia dentro de 100 años?. Sería hacer como hizo Grecia que tenía gestores de pantanos que llevaban 30 años secos, es decir, un gasto innecesario. Podríamos, eso si, tener un stock mayor de esos materiales por lo que pueda pasar.
Investigación: es un discurso que está muy bien pero hay que englobarlo también en el endeudamiento nacional. El presupuesto de investigación de algunas empresas privadas, multinacionales farmacéuticas tienen mayor presupuesto que muchos estados, Vamos a competir con ellos con un sistema estatizado?
Y muchas más. Con la floró quina no se han realizado ensayos clínicos (que cuestan una pasta y se tarda al menos 4 años en hacerlos) sino un estudio clínico de un par de meses que ni por asomo supone un gasto ni del 1% que de los otros ensayos.
Es un brindis al sol del todo gratis. Discrepo con este señor en bastantes más cosas de las que coincido.

Si, pienso de igual forma. Si partes de la idea de que tus recursos son ilimitados tiene razón en todo, como no es el caso es un artículo poco más que intrascendente. Solo hay un aspecto con el que podría estar de acuerdo como el de la investigación, la aportación a la economía es difícil de evaluar pero creo que siempre es positiva como se demuestra en las economías más avanzadas. Es difícil disponer de una economía competitiva si dependes tecnológicamente de terceros y todo parece indicar que esta tendencia se agudizará en el futuro.

Eso si, no es un retorno de inversión rápido, hay que ser constantes y perseverar, además de disponer de una buena planificación y estrategia.

Saludos

Iniciado por El_Empecinado

La consecuencia, el cese, tiene su origen en esa siempre sempiterna querencia mi estimado amigo.

Desde luego un gobierno respetuoso con las leyes y la separación de poderes no se le habría ocurrido hacer eso.

¿Recordamos quien instauró que los nombramientos del CGPJ los hiciera el parlamento? ¿Para que fuera “más democrático” o para mangonearlo más fácilmente? Una pista, tiene la palabra socialista y obrero en sus siglas.

A los verdaderos demócratas la separación de poderes no solo no les da miedo, si no que lo defienden porque es el pilar de la misma. Erosionar eso es erosionar la democracia y el primer paso al totalitarismo, no lo olvidemos.

Eres de traca. Me vas a decir que el PP no ha tenido oportunidades de "mejorar la calidad democrática" e "incrementar la transparencia" ?

No ha gobernado el PP desde entonces ?

Nombraba fiscales generales "independientes y demócratas" ?

Estás increíblemente obsesionado con relacionar defectos frecuentes y evidentes en todo el espectro de partidos y en la práctica totalidad de políticos que ejercen algún poder a un bloque específico.

No sé si lo haces porqué no eres capaz de ver toda la realidad o porqué, de alguna manera, como que te motiva la remota posibilidad de molestar a otros foreros que no están alineados con tu ideología o de convencerles de lo equivocados que están, porqué, evidentemente, tú te has convencido a ti mismo de no estarlo.

La madre del señor.

Yo creo que es preciso sacar conclusiones de lo está ocurriendo. Y algunas se antojan obligatorias.

Para empezar, las pandemias no ocurren cada cien años. Simplemente, hace cien años que ocurrió una crisis de parecidas dimensiones, la gripe de 1918. Pero podíamos haber tenido una con la pandemia de gripe de 2009; o con el primer SARS; o el Ebola Reston podría haberse transmitido por el aire entre humanos, y no sólo entre simios... En definitiva, que la próxima pandemia puede suceder mañana. No lo sabemos.

Si acaso, el riesgo de que enfermedades de este tipo aparezcan es cada vez mayor, debido a los contactos más frecuentes que tenemos con microorganismos que antes apenas interaccionaban con seres humanos, y con la magnitud e intensidad de los viajes a través del globo.

Por tanto, es preciso prepararse. Esperemos lo mejor, pero preparémonos para lo peor.

Parte de esa preparación es, teniendo en cuenta que probablemente el próximo causante de una epidemia de esta gravedad, provoque una enfermedad respiratoria, fabricar y mantener un stock de material sanitario, como mascarillas, trajes, respiradores,... que permita el autoabastecimiento. También sería interesante ser capaces de fabricar nuestras propias vacunas, pronto descubriremos que con las vacunas pasa igual que con el resto de necesidades médicas, y estaremos a la cola para recibirlas.

Esto debe ser una prioridad nacional, y está fuera de mercado. Como lo está la policía (podríamos despedir a todos los guardias civiles, policías nacionales y municipales,... y encargara la seguridad al sector privado; pero no va a pasar, ¿verdad?. También podríamos despedir al ejército y encargar la seguridad nacional a mercenarios internacionales,... pero no va a pasar, ¿verdad?). Esta es un área estratégica.

Por supuesto, después del papelón que se está realizando, refundar la gestión de la epidemiología en España, y mediante una labor conjunta del gobierno central, y las comunidades.

Cuando el MERS-2 aparezca en la península arábiga en el 2037, no nos puede pillar otra vez desnudos y a la intemperie.

Iniciado por Miguedu66

Que les hubiese parecido a la izquierda si Rajoy hubiese cesado al mando que lleva la investigación de la Gurtel? Pues igual.

Seguro que no hubieran dicho que es “una reestructuración” como ahora dice Marlaska.

Iniciado por Vanlose

Por darle un giro a este concepto, ¿Por qué son malas las desigualdades económicas?. Creo que el foco debería ser aplicado sobre la pobreza, no sobre la desigualdad económica. La desigualdad económica puede ser interpretada como el incentivo y el motor de mejora de una sociedad, es decir, si una persona no va a mejorar su estatus económico haga lo que haga porque el sistema fiscal e impositivo es tan distributivo y equilibrante que todos los beneficios económicos derivados de su trabajo no van a reportarle mejoras significativas, ¿para qué se va a esforzar?. ¿En donde se ha demostrado que el aumento del número de ricos esté relacionado con el aumento de la pobreza de una misma población?.

Lo que quiero dar a entender es que si lo que se considera clase baja tiene un coche decente, una vivienda, puede salir de vacaciones, etc., ¿dónde está la parte negativa de la desigualdad económica?, ¿cuál sería el incentivo pues para que la gente intente mejorar (signifique esto lo que cada uno quiera) en el entorno social?.

Saludos

En Cuba tienen un dicho: El estado hace como que nos paga y nosotros hacemos como que trabajamos.

El paradigma del estado socialista.

Iniciado por Miguedu66

La verdad es que discrepo bastante de lo que dice y tiene un tufilllo...Es verdad que no hemos tenido un sistema de alertas importante pero porque quien tiene que hacerlo que es el gobierno central no estaba en eso. Descordinacion se produjo porque quien tenía que coordinar prefirió tomar decisiones unilaterales. Ya comenté que el ministerio de sanidad está para hacer valoraciones, amenazas microbiological y poco más. No para asumir gestión de compras.
Por otro lado me rio cuando se habla de que hay pocos médicos enfermeras y camas. Que si hay que pedir se pide pero lo cierto es que para situaciones normales como ocurrieron desde hace cien años nos ha servido bastante bien tal como estás en los últimos años, quiero decir que nunca hemos tenido las ucis llenas... Las sanidades no están preparadas para pandemia porque no se pueden pagar y porque las pandemia ocurren cada 100 años. Cuando se habla de todo esto no se tiene en cuenta que el endeudamiento supone el 100% del PIB pero si queremos tener una sanidad como la Suiza hay que pagarla y el dinero no sale del cielo. Es verdad que se podría invertir más en sanidad y dejar de meter pasta en chiringuitos pero la sanidad en el presupuesto de las comunidades ya supone un tercio del PIB. Y no se cuanto se gasta en chiringuitos pero tal vez no tanto como para invertir un 40% del PIB. Pero hay otros servicios esenciales también, educación, sistema judicial, administración, pensiones, ejército... A mi el discurso del todo gratis no me vale. Es como las ayudas a la dependencia de Zapatero que se hacen pero no se dotan económicamente.
Es verdad que los científicos no deben de servir de excusa para nadie. Los políticos tomas decisiones escuchando a los de aquí y los de allí, y no hay que escudarse en ellos. Lo que fallo no fue el sistema sanitario sino el sistema de alertas, se colapsaron las UCIS porque alguien no tomó decisiones a tiempo, no por ora cosa.
Lo de fabricar máscarillas y material médico en España me parece bien siempre que sea una iniciativa individual y no estatal. La misma persona que escribe esto podría crear una fábrica y venderlas, nadie se lo impide. Tiene que competir con todo el Sudeste asiático pero si quiere hacerlo lo puede hacer. Y me explico, porque un gobierno, por ejemplo el que tenemos puede saber lo que ocurrirá dentro de 100 años si no supo prever lo que estaba ocurriendo en Italia una semana antes?. Que vamos a tener una empresa estatal con funcionarios para cuando vuelva a haber una pandemia dentro de 100 años?. Sería hacer como hizo Grecia que tenía gestores de pantanos que llevaban 30 años secos, es decir, un gasto innecesario. Podríamos, eso si, tener un stock mayor de esos materiales por lo que pueda pasar.
Investigación: es un discurso que está muy bien pero hay que englobarlo también en el endeudamiento nacional. El presupuesto de investigación de algunas empresas privadas, multinacionales farmacéuticas tienen mayor presupuesto que muchos estados, Vamos a competir con ellos con un sistema estatizado?
Y muchas más. Con la cloroquina no se han realizado ensayos clínicos (que cuestan una pasta y se tarda al menos 4 años en hacerlos) sino un estudio clínico de un par de meses que ni por asomo supone un gasto ni del 1% que de los otros ensayos.
Es un brindis al sol del todo gratis. Discrepo con este señor en bastantes más cosas de las que coincido.

Pero desgraciadamente la realidad del paramo que tenemos en España en cuanto investigación científica es cierto, y así no vamos a ninguna parte.

Iniciado por El_Empecinado

Seguro que no hubieran dicho que es “una reestructuración” como ahora dice Marlaska.

Eso es verdad.

Rajoy destituye al comisario que dirige las investigaciones de Gürtel y Bárcenas

Iniciado por ravilongui

Sí, existen 4 ó 5 conste y certifico (me parecen pocos), pero el sello de la unidad no lo veo, tu te referirás al anagrama de la unidad donde dice Unidad Central Operativa, Grupo de Delitos contra la Administración, cada unidad policial tienen un sello/tampon propio, donde consta nº de grupo y otras cosas, es el clásico sello de toda la vida el que se moja en tinta y se estampa en el documento que sea, pero tras fijarme bien creo que lo han eliminado al hacer la copia... no interesaría que se viera, se nota en todos los folios que bajo el nombre de la unidad se nota como un circulo en blanco (se nota muy poco) pero se aprecia como corta la linea vertical izquierda, en unos se nota más que en otros, y en cuanto al contenido, sinceramente no estoy dispuesto a leer las 81 paginas para poder opinar de ello, si tú lo has hecho...chapó por tu parte. Saludos.

Edito: Bonito trabajo el del Juez tener que leer esto, el de los demandantes, el de lo testigos, peritos y defensores.

Lo que llama la atención es que, con sellos y firmas, se tome declaración a un testigo y luego en el informe que comentamos, por lo visto, se modifique para inducir las conclusiones predeterminadas que se buscan.
No está bien visto que nadie se atreva a cuestionar los objetivos a conseguir que decide ¿El poder de la España 'profunda'?



Y luego está en como sale Marlaska y el gobierno de todo esto.

Iniciado por El_Empecinado

Pero desgraciadamente la realidad del paramo que tenemos en España en cuanto investigación científica es cierto, y así no vamos a ninguna parte.

Si, pienso que tanto la I+d como la educación son dos de los aspectos clave para la industrialización y mejora económica de los países. Ambas deben de ir unidas y muy relacionadas. Está claro que la política de investigación debe concentrarse en aquellos ámbitos de la llamada investigación básica cuyo retorno de inversión se produce por la proliferación de empresas de investigación aplicada que correspondan a un ámbito privado.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Si, pienso de igual forma. Si partes de la idea de que tus recursos son ilimitados tiene razón en todo, como no es el caso es un artículo poco más que intrascendente. Solo hay un aspecto con el que podría estar de acuerdo como el de la investigación, la aportación a la economía es difícil de evaluar pero creo que siempre es positiva como se demuestra en las economías más avanzadas. Es difícil disponer de una economía competitiva si dependes tecnológicamente de terceros y todo parece indicar que esta tendencia se agudizará en el futuro.

Eso si, no es un retorno de inversión rápido, hay que ser constantes y perseverar, además de disponer de una buena planificación y estrategia.

Saludos

Estoy de acuerdo en que tenemos que mejorar, yo no defiendo que todo deba seguir igual. Y me parece fenomenal en I+D aunque desconfío mucho de las ayudas estatales para planificar un futuro. Creo que seria mas adecuado crear condiciones fiscales favorables para que esas empresas se asienten en nuestro país, que den empleo al talento y que seamos parte de empresas tecnológicas, digitales, que aporten valor y sean de alta rentabilidad. Creo que los gobiernos pueden favorecer esto. Ademas estas empresas pagaran impuestos en nuestro pais, darán empleo estable y bien remunerado, etc Y por supuesto me gustaría que mejorase nuestra sanidad. Ayer comentaba que las listas de espera no son razonables, que yo me pago médicos privados para adelantar mis citas pero hay mucha gente que no se lo puede pagar. Por supuesto que creo que debe mejorar. También sé que el acceso a los mejores tratamientos no están disponibles a gente de edad...claro que hay cosas que mejorar. Diría que muchísimas pero hay que enmarcarlas en la realidad, en la realidad social y económica de nuestro pais. También creo en un cambio en el sistema productivo, para ello lo primero que necesitamos es tener un sistema educativo en condiciones que premie el esfuerzo y potencie el talento, por ahí deberíamos empezar. Un cambio del sistema productivo no se consigue en pocos años, y efectivamente tienes razón, buena planificación y visión estratégica a medio y largo plazo.