Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por Albert Dirac

En puridad, *sí* estamos debatiendo de VOX, pues ese es el tema del post original del compañero Aklimakav.

Lo que *no* estamos debatiendo es de la Mesa del Congreso y sus decisiones. Para eso tendrías que abrir un post aparte.

Esta es la realidad, mal que te pese.

Ahora, volviendo al tema, puedes compartir, si lo deseas, tu opinión sobre el fallecido Enrique Rodríguez Galindo, y sus actos delictivos. O no, que tampoco te vamos a obligar.

No, no estamos debatiendo eso. Lo de Vox es en respuesta a mi opinión de que como ha dicho Cañoncito, la mesa del congreso quiere saltarse una sentencia judicial del mismo supremo y quieren dejar en su escaño a un delincuente condenado por pegar a un policía. Nada más y nada menos. Eso es a lo que colgué y lo que contesto Alimakv es con lo de Vox, que es lo único de lo que sabe hablar de Vox, la ultraderecha, el fascismo y toda la propaganda del independentismo y de la izquierda. En realidad para no mirar al espejo de este desgobierno que no solo se salta la constitución, que priva al parlamento de ejercer su labor de control sino que le importa un huevo la justicia porque, como todos los comunistas, y Sánchez lo asume, ellos son el pueblo y ellos son la justicia y lo que es la justicia son ls termíneles de la ultraderecha. En este discurso estamos. En esta especie de pseudomierda que quieren que traguemos con que se llama socialdemocracia.

La verdad que no es así Albert. El post original de aklimakav, que yo cito, es una respuesta de él hacia Miguel a raíz de la decisión de la mesa del Congreso de no retirar el acta al diputado podemita.

Por tanto, no no se estaba hablando de Vox. Ha sido un «y tú más», en toda regla. Eso que él criticaba.

Iniciado por Cañoncito

La verdad que no es así Albert. El post original de aklimakav, que yo cito, es una respuesta de él hacia Miguel a raíz de la decisión de la mesa del Congreso de no retirar el acta al diputado podemita.

Por tanto, no no se estaba hablando de Vox. Ha sido un «y tú más», en toda regla. Eso que él criticaba.

Vale, ahora lo he leído entero.

Iniciado por Albert Dirac

Ahora, volviendo al tema, puedes compartir, si lo deseas, tu opinión sobre el fallecido Enrique Rodríguez Galindo, y sus actos delictivos. O no, que tampoco te vamos a obligar.

Podría aplicar también tu forma de justificar a la izquierda diciendo que si no han cometido ningún delito, y sus condolencias o alabanzas sólo se circunscriben a lo que cada uno piensa como ético o moral, ¿Qué problema hay?

En general estoy de acuerdo con ravilongi y Miguel. Hoy ETA ya no mata, pero si amenaza. Se ha derrotado a la ETA asesina, pero la lucha no fue fácil. El tiempo demostró que se podía derrotar a ETA por la via legal, pero había que estar allí en los años 80. Yo a 900 km, era un niño, pensaba que me podía estallar un coche el día menos pensado, imagínate allí.

Ahora estamos en otro momento, y la ley debe imperar por encima de todo, por eso cuantos menos imitar a la izquierda mejor que mejor.

PD: no sé si el Reino Unido desprecia s los que luchaban en el Ulster, a lo mejor podéis aportar algo de luz al respecto.

Iniciado por Cañoncito

Podría aplicar también tu forma de justificar a la izquierda diciendo que si no han cometido ningún delito, y sus condolencias o alabanzas sólo se circunscriben a lo que cada uno piensa como ético o moral, ¿Qué problema hay?

En general estoy de acuerdo con ravilongi y Miguel. Hoy ETA ya no mata, pero si amenaza. Se ha derrotado a la ETA asesina, pero la lucha no fue fácil. El tiempo demostró que se podía derrotar a ETA por la via legal, pero había que estar allí en los años 80. Yo a 900 km, era un niño, pensaba que me podía estallar un coche el día menos pensado, imagínate allí.

Ahora estamos en otro momento, y la ley debe imperar por encima de todo, por eso cuantos menos imitar a la izquierda mejor que mejor.

PD: no sé si el Reino Unido desprecia s los que luchaban en el Ulster, a lo mejor podéis aportar algo de luz al respecto.

¿Esto es una opinión sobre los actos delictivos de Enrique Rodríguez Galindo?.

Iniciado por Cañoncito

Podría aplicar también tu forma de justificar a la izquierda diciendo que si no han cometido ningún delito, y sus condolencias o alabanzas sólo se circunscriben a lo que cada uno piensa como ético o moral, ¿Qué problema hay?

En general estoy de acuerdo con ravilongi y Miguel. Hoy ETA ya no mata, pero si amenaza. Se ha derrotado a la ETA asesina, pero la lucha no fue fácil. El tiempo demostró que se podía derrotar a ETA por la via legal, pero había que estar allí en los años 80. Yo a 900 km, era un niño, pensaba que me podía estallar un coche el día menos pensado, imagínate allí.

Ahora estamos en otro momento, y la ley debe imperar por encima de todo, por eso cuantos menos imitar a la izquierda mejor que mejor.

PD: no sé si el Reino Unido desprecia s los que luchaban en el Ulster, a lo mejor podéis aportar algo de luz al respecto.

Un amigo de infancia, su mejor amigo que más tarde se hizo guardia civil (era hijo de guardia civil, mi casa de pequeño estaba al lado del cuartel de la guardia civil) se suicido porque no pudo soportarlo.

Creo que ya lo hablamos en su día, no recuerdo el hilo.

Durante años, se le pidió a ETA que dejara las armas y entrara en el redil de la legalidad y constitución.

Costó decenas de vidas pero se consiguió.
Hace 10 años, se transformó en Bildu.

Bien ... que problema tenemos ahora. Hicieron lo que se les pidió.

Que son unos hp? En eso estamos de acuerdo, lo son, pero ya no matan, solo piden nuestro voto, sin apuntar a la nuca de nadie, que es lo que todos les pedimos.

Iniciado por Cañoncito

Lo que estamos debatiendo es el intento de la mesa del Congreso de saltarse la ley, de saltarse al Tribunal Supremo y no inhabilitar a un diputado condenado por agredir a un policía.

no, no es así, mi post responde al comentario de Miguedu66 sobre el homenaje a un diputado condenado. Revisa los posts.

en todo caso, para variar en los que sois defensores de la extrema derecha, mientes
y te lo pongo en una noticia del abc, para que no se vuelva loco google si te pongo otro periódico distinto

https://www.abc.es/espana/abci-letra...5_noticia.html

por unanimidad los letrados consideran que no hay que inhabilitarlo porque con el pago de la multa queda la pena cumplida

pero es que no solo mientes en eso, sino que también mientes en el hecho de que la mesa quiera saltarse la ley, porque justamente lo que han hecho es preguntar al tribunal sentenciador que aclare qué ha sentenciado y eso no es saltarse la ley, eso es asegurarse que algo tan grave como inhabilitar a un diputado electo se hace únicamente si así ha sido sentenciado

https://www.abc.es/espana/abci-batet...8_noticia.html

pero ya sabemos que para vosotros la ley no está para aplicarla "para todos igual", está para aplicarla a vuestro servicio

Iniciado por Miguedu66

He dicho que estoy agradecido, salvo por este hecho por sus años de servicio a la democracia. Suponía que no entenderías o manipularías el matiz.

es que no hay matiz que valga. Ese señor fue el responsable de la muerte de 2 personas y de la tortura de otras muchísimas. Me da igual si eran terroristas, de hecho ni todos lo eran y los GAL, del que formaba parte, mataron a gente que nada tenía que ver con el terrorismo, como ETA mató a gente que nada tenía que ver ni con la política ni el ejército. No valen las excusas.

mira tu nivel de hipocresía, Otegui fue sentenciado por un secuestro en el 1979 y por pertenencia a banda armada. Pero en el 2021 tú sigues diciendo que es un terrorista, aunque está más que documentado su papel importantísimo en el fin de ETA. Es decir, nada de agradecerle su "defensa de la democracia" por haber acabado con ETA desde dentro. Otegui es un terrorista y lo será siempre.

El señor Galindo fue condenado no solo por secuestro, sino también por torturas y asesinato. Cosas de las que nunca ha sido condenado Otegui. Y nunca pidió perdón. Para ti este hombre es un defensor de la patria y de la democracia (brutal esta afirmación).

pues no chico, este hombre era un asesino, un torturador, un secuestrador y un terrorista

y siguiendo con tú hipocresía, ese asesino, torturador y secuestrador resulta que fue condenado a 75 años de cárcel, de los cuales cumplió 4 (4 de 75), siendo liberado el 2004 por "problemas de salud". Muchos problemas de salud no tendría teniendo en cuenta que murió el 2021. 4 de 75 años. Pero en cambio pones el grito en el cielo porque Junqueras únicamente ha cumplido 4 de 13. Por si no te acuerdas, Junqueras no ha matado, torturado ni secuestrado a nadie.

lo dicho, tu tienes de liberal lo que este foro de look&feel moderno, es decir, nada

Iniciado por ManuelBC

Creo que ya lo hablamos en su día, no recuerdo el hilo.

Durante años, se le pidió a ETA que dejara las armas y entrara en el redil de la legalidad y constitución.

Costó decenas de vidas pero se consiguió.
Hace 10 años, se transformó en Bildu.

Bien ... que problema tenemos ahora. Hicieron lo que se les pidió.

Que son unos hp? En eso estamos de acuerdo, lo son, pero ya no matan, solo piden nuestro voto, sin apuntar a la nuca de nadie, que es lo que todos les pedimos.

casi todo cierto menos en lo de que ETA se transformó en Bildu. No es así, Bildu no es ETA y por ese motivo no está ilegalizado como sí lo estuvieron otros partidos

Iniciado por Aklimakav

casi todo cierto menos en lo de que ETA se transformó en Bildu. No es así, Bildu no es ETA y por ese motivo no está ilegalizado como sí lo estuvieron otros partidos

Todos sabemos que es Bildu.
Obviamente no es ETA, sino sería terrorismo y estaría ilegalizado, pero es en lo que se transformó, nos guste o no.

Sino .. ¿qué pinta Otegui liderándolo entre otros?

Fue el paso natural de lo que se le pedía que se transformaran.

Iniciado por Aklimakav

no, no es así, mi post responde al comentario de Miguedu66 sobre el homenaje a un diputado condenado. Revisa los posts.

en todo caso, para variar en los que sois defensores de la extrema derecha, mientes
y te lo pongo en una noticia del abc, para que no se vuelva loco google si te pongo otro periódico distinto

https://www.abc.es/espana/abci-letra...5_noticia.html

por unanimidad los letrados consideran que no hay que inhabilitarlo porque con el pago de la multa queda la pena cumplida

pero es que no solo mientes en eso, sino que también mientes en el hecho de que la mesa quiera saltarse la ley, porque justamente lo que han hecho es preguntar al tribunal sentenciador que aclare qué ha sentenciado y eso no es saltarse la ley, eso es asegurarse que algo tan grave como inhabilitar a un diputado electo se hace únicamente si así ha sido sentenciado

https://www.abc.es/espana/abci-batet...8_noticia.html

pero ya sabemos que para vosotros la ley no está para aplicarla "para todos igual", está para aplicarla a vuestro servicio

Claro que es como dice Cañoncito. Me contestaste al mensaje que hablaba de eso precisamente, del último delincuente de Podemos que la mesa voto (no sé si te has enterado voto que se quedase). Es cierto que letrados interpretaron otra cosa que contravenía la sentencia del supremo que es claro. Lo que se conmuta es la pena de cárcel no la inhabilitación. La mesa contesta al supremo después de que el supremo le escribiera diciéndole que le dijese desde que minuto el delincuente iba a ser inhabilitado.

En resumen, Meritxell se hizo un Forcadell y junto con su novio llevan varios reveses judiciales del supremo y eso que dicen ser constitucionalistas. ¿Hay cerebro en el gobierno?, ¿alguien que sepa de leyes?¿segura la Podemizacion del PSOE?¿somos ya Argentina o Venezuela?

Iniciado por ManuelBC

Todos sabemos que es Bildu.
Obviamente no es ETA, sino sería terrorismo y estaría ilegalizado, pero es en lo que se transformó, nos guste o no.

Sino .. ¿qué pinta Otegui liderándolo entre otros?

Fue el paso natural de lo que se le pedía que se transformaran.

No exactamente, la realidad nunca es tan simple
Evidentemente en Bildu hay parte de la izquierda abertzale, pero no es ETA ni ETA se transformó en Bildu. Bildu va mucho más allá de ETA, por suerte. Y eso es lo que le cuesta entender a muchos, que ser un partido vasco, de izquierdas e independentista no significa ser ETA.

Y los matices son importantes, no es igual cómo lo dices tú, que por el contexto lo quiero entender como un Bildu es la evolución democrática de ETA a como lo dicen otros de por aquí

Iniciado por Aklimakav

No exactamente, la realidad nunca es tan simple
Evidentemente en Bildu hay parte de la izquierda abertzale, pero no es ETA ni ETA se transformó en Bildu. Bildu va mucho más allá de ETA, por suerte. Y eso es lo que le cuesta entender a muchos, que ser un partido vasco, de izquierdas e independentista no significa ser ETA.

Y los matices son importantes, no es igual cómo lo dices tú, que por el contexto lo quiero entender como un Bildu es la evolución democrática de ETA a como lo dicen otros de por aquí

Tu ganas, lo evidente no se le puede maquillar.