Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por Aklimakav

y aquí está de nuevo el Constitucional anulado otra ley bolivariana promovida por la izquierda con la intención de usurpar los dineritos que los buenos españoles habían conseguido ganar

El Constitucional anula el impuesto municipal de plusvalía

https://elpais.com/economia/2021-10-...plusvalia.html

oh wait, que viene con sorpresa el tema

La norma anulada fue aprobada durante la etapa del Gobierno de José María Aznar (PP)

vaya vaya vaya, el sacrosanto Aznar, ídolo de los reduccionistas de impuestos y constitucionalistas promulgando impuestos que van en contra de la constitución

vaya por dios

Pues sí, mis condolencias porque a partir de ahora no os cobren este impuesto incluso aunque hayáis vendido a perdidas. Vaya por Dios, digo por AEAT.

Otra prueba más de que el PP es un partido socialdemócrata y estatista mas como venimos denunciando algunos.

Lo dicho, lo siento por vosotros, siempre podéis donar a vuestro Ayuntamiento cono hace Amancio con la Sanidad.

Iniciado por daviduco

¡Muy bien! Entonces ¿Por que motivo los científicos climáticos no pueden mentir para favorecer su causa? Te recuerdo que bien que os habéis apresurado aquí a decir que ese ex presidente de Greenpeace esta pagado por las nucleares.

¿No existen los negocios y chiringuitos climáticos?

La labor del de Greenpeace no ha sido la de un científico climático. Y ahora, que le pagan, al menos, desde el lobby nuclear es un hecho.
Sobre los datos habrá quien quiera montar un chiringuito y seguir la propaganda como la de El Mundo'.
Pero los datos científicos son los que son.

Por los primeros, los creyentes que siempre comentas caerán y harán mucho ruido. Con los segundos habrá quien tome las medidas adecuadas y habrá quien se equivoque porque también lee propaganda.

Iniciado por kalymocho

Con que seguridad hablas sobre los ideales de los demás. Debes ser uno de los grandes psicólogos de estos tiempo como para afirmar con tanta rotundidad lo que ocurre en la cabeza de los demás y categorizarlos de esa manera.

Por otro lado, seguramente tampoco sea culpa de nosotros la boina de contaminación que hay en Madrid y del Manzanares, por habla cercanamente, o si nos vamos a contexto internacional, en China, o la contaminación de Ganges. Es mas, es tan ajenos a nosotros que no merece la pena poner remedio, ya que no influye en nada en nuestra salud, ni en nuestra calidad de vida. Leyendete parese que solo los de "izquierda" tenemos enfermedades pulmonares, o cáncer, o somos los unicos que nos gusta pasear por la rivera de rios limpios y sanos.

En primer lugar yo soy de izquierda, pero moderada. No de esta nueva izquierda de ideas ciertamente radicales y peregrinas que cada vez mas representada en este foro.

Llevo aquí muchos años, muchas horas de debates y lecturas. Permiteme que si pueda hacerme una opinión bastante aproximada de como piensan algunos aquí. No se si al revés podríamos decir lo mismo, había cuentas que aquí se ha sugerido varias veces que soy de derechas o votante de VOX y por lo tanto de ideología conservador.

Mucho me temo que confundes los problemas reales con los imaginarios. La contaminación es un proceso paralelo al desarrollo y la industrialización, a nadie le gusta la contaminación. Ademas yo vengo de territorio industrializado por lo que se bien lo que es la contaminación.

La contaminación es real, puedes ir al río y ver lo que vierten las industrias o a un vertedero y ver los desechos acumulados, es algo claro, no hay nada que discutir al respecto. Sin embargo ¿El cambio climático donde esta? ¿Donde esta ese mar que nos va a inundar? En el mismo lugar que el año pasado, no hay cambios significativos. Es un fraude, una patraña, lo tienen todo montado para prolongar el fraude todo lo posible y no hay mas que coger sus propios datos para evidenciar que todo esta dispuesto para el fraude.

Puedes creer en el cambio climático igual que en cualquier religión o movimiento político pero si te interesa saber cual es la verdad, no estas mas cerca de ella dando credibilidad a estas ideas.

Así que yo considero que esta demostrado que el movimiento climático es de naturaleza fraudulenta, un gran engaño, uno mas de los muchos que ha sufrido la humanidad desde tiempos remotos, no tiene nada de excepcional, quizás la escala global del engaño, pues antiguamente los engaños se circunscribían al mundo conocido, quedando el resto al margen.

Iniciado por Albert Dirac

A mí no me parece bien que quiten el impuesto y corten financiación a los Ayuntamientos.

Al que no le acomoda es al Constitucional.

Lo divertido es ver como protestan desaforadamente los partidarios de quitar impuestos, y encima le echan la culpa al adversario político, cuando el impuesto lo introdujeron ellos, y tuvieron *años* para legislar.

Pues que se jodan los que han puesto un nuevo impuesto al patrimonio y al comercio del mismo. Lo demás ni me interesa, ya que es una resolución del constitucional que ya faltaba tiempo para que saliera. Eso es rapidez.

Iniciado por dacres

La labor del de Greenpeace no ha sido la de un científico climático. Y ahora, que le pagan, al menos, desde el lobby nuclear es un hecho.
Sobre los datos habrá quien quiera montar un chiringuito y seguir la propaganda como la de El Mundo'.
Pero los datos científicos son los que son.

Por los primeros, los creyentes que siempre comentas caerán y harán mucho ruido. Con los segundos habrá quien tome las medidas adecuadas y habrá quien se equivoque porque también lee propaganda.

Datos dice ¿Cual es el nivel de dificultad para realizar unas cuantas gráficas y rellenar con datos que apoyen las propias ideas del movimiento?

Tú eres otro creyente climático, los datos, proporcionados por las agencias climáticas, tan validos como los proporcionados por las autoridades religiosas a sus fieles. Ninguna diferencia salvo el encomiable esfuerzo por vincular las ideas climáticas a un método científico del que están a años luz, empezando por unas previsiones que nada tienen de ciencia. Todo de manera fraudulenta porque es un fraude como una catedral de grande.

La ceguera es total, lo del cambio climático es una religión de arriba a abajo , triunfa en una izquierda huérfana de referentes espirituales que se agarra a esto como a un clavo ardiendo.

Lo que si le reconozco al cambio climático es haber perpetrado un fraude de tales dimensiones con éxito, eso si que es de gran dificultad y reconozco su competencia en ello.

Iniciado por daviduco

¡Muy bien! Entonces ¿Por que motivo los científicos climáticos no pueden mentir para favorecer su causa? Te recuerdo que bien que os habéis apresurado aquí a decir que ese ex presidente de Greenpeace esta pagado por las nucleares.

¿No existen los negocios y chiringuitos climáticos?

Negocios hay en todos lados, y mentirosos también. Pero los datos objetivos son los que son.

Iniciado por dacres

La labor del de Greenpeace no ha sido la de un científico climático. Y ahora, que le pagan, al menos, desde el lobby nuclear es un hecho.
Sobre los datos habrá quien quiera montar un chiringuito y seguir la propaganda como la de El Mundo'.
Pero los datos científicos son los que son.

Por los primeros, los creyentes que siempre comentas caerán y harán mucho ruido. Con los segundos habrá quien tome las medidas adecuadas y habrá quien se equivoque porque también lee propaganda.

A Greenpeace le han pagado siempre las empresas a través de la extorsión. Eso pasó por ejemplo en Galicia con las conserverías que pagaban su silencio con subvenciones y dinerito. Greenpeace se ha comportado desde siempre como el sindicato del crimen.

Iniciado por daviduco

Datos dice ¿Cual es el nivel de dificultad para realizar unas cuantas gráficas y rellenar con datos que apoyen las propias ideas del movimiento?

Tú eres otro creyente climático, los datos, proporcionados por las agencias climáticas, tan validos como los proporcionados por las autoridades religiosas a sus fieles. Ninguna diferencia salvo el encomiable esfuerzo por vincular las ideas climáticas a un método científico del que están a años luz, empezando por unas previsiones que nada tienen de ciencia. Todo de manera fraudulenta porque es un fraude como una catedral de grande.

La ceguera es total, lo del cambio climático es una religión de arriba a abajo , triunfa en una izquierda huérfana de referentes espirituales que se agarra a esto como a un clavo ardiendo.

Lo que si le reconozco al cambio climático es haber perpetrado un fraude de tales dimensiones con éxito, eso si que es de gran dificultad y reconozco su competencia en ello.

Lo dicho anteriormente.
Prefiero no decir lo que eres, pero lo siento por ti.

Iniciado por Miguedu66

A Greenpeace le han pagado siempre las empresas a través de la extorsión. Eso pasó por ejemplo en Galicia con las conserverías que pagaban su silencio con subvenciones y dinerito. Greenpeace se ha comportado desde siempre como el sindicato del crimen.

No se pone en duda, será; pero no tiene que ver con mediciones y ciencia.

Iniciado por daviduco

El cambio climático donde verdaderamente arrasa es en las mentes de esas gentes proclives al idealismo, triunfan ideas y conceptos como salvar al planeta del desastre y en la aplicación de recetas simples en resolver problemas complejos.

Los disidentes a la causa están comprados por los malvados humanos responsables del cambio climático. En cambio los científicos del cambio climático lo hacen de manera "desinteresada" porque están comprometidos con salvar el plantea. se lo creen sin dudar porque saben que quieren creerlo, conmovedora ingenuidad.

¿Donde encontrar las gentes para apoyar este movimiento? Tan simple como ir allí donde predominan las causas idealistas, un mundo mejor, sin pobreza, sin guerras, todos felices e iguales..... Izquierda en estado puro, soluciones simples a problemas complejos.

Negar el cambio climático significa negar su causa y sus sueños. El fraude no existe, no puede existir, no es aceptable en esas mentes. Seria como terminar con sus sueños, es como matarlos en vida.

Algunos de ellos me consta que rondan los 50 o los superan, no son tiempos de ideales, han tenido tiempo para aclarar sus mentes.. No han querido hacerlo quieren creer en sus pastores científicos que luchan "desinteresadamente" por el cambio climático. ¡¡Tiene que haber gente como ellos!!

Una vez Rajoy preguntado sobre un caso que le afectaba a su persona y a su partido político dijo lo siguiente: "Todo es mentira, salvo alguna cosa" Vendría a ser bastante aproximado a como esta estructurada realmente nuestra sociedad.

A mi el debate ideológico es el que menos me interesa de todo esto porque son debates escasamente informativos y raramente puedes aprender nada. Si es más instructivo que se ponga de manifiesto el tenor ridículo con que se revisten las teorías y los movimientos en una clara puesta al día de las claves religiosas. Esto no es exclusivo de este tema del clima, afecta a muchos debates que se están suscitando en la actualidad. Como en las religiones al final la culpa siempre es del hombre, de su desmedida ambición y la pecadora naturaleza humana, y solo mediante el arrepentimiento y la sincera contrición podremos salvarnos. Como en el ecologismo donde todo tiene su sitio y viven en la absoluta armonía menos el hombre, que es el único ser que sobra en el planeta. Algo en esto no funciona bien cuando el mayor exponente de un debate científico del más alto nivel es una niña con una cara de mosqueo que asusta.

Pero tampoco hay que descartar que todo lo que pienso esté equivocado, salvo alguna cosa

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Es algo relativamente común, pero no queda bien cuando se lee.

No son billones, son miles de millones.

En castellano, mil millones son 10^^9, mientras que un billón es 10^^12.

En inglés, one billion es 10^^9.

De ahí viene la confusión.

Si hubiera un billón de seres humanos en el planeta, entonces sí que tendríamos un serio problema.

No es con ánimo de malmeter, ni de resaltar errores ortográficos o similares. Todos cometemos esos errores, y yo el primero y más que nadie. Es por aclarar el punto.

La vergüenza y el oprobio se ciernen sobre mi conciencia como un asfixiante manto oscuro ¡!!. Efectivamente después de recalcular todo los habitantes y emplear la notación correcta no me salen los números, ni tan siquiera añadiendo a los no natos.

Pero lo que más amargura me provoca es que acabo de descubrir que ni tan siquiera soy billonario, apenas un mediocre mil millonario. Mi gozo en un pozo

Saludos

Iniciado por dacres

Lo dicho anteriormente.
Prefiero no decir lo que eres, pero lo siento por ti.

¡Ohhh! ¡Lo siento mucho! No quería ofender tus CREENCIAS.

Claro que entonces no digas que tus creencias son ciencia porque no tienen nada que ver con un método científico.

Iniciado por Vanlose

A mi el debate ideológico es el que menos me interesa de todo esto porque son debates escasamente informativos y raramente puedes aprender nada. Si es más instructivo que se ponga de manifiesto el tenor ridículo con que se revisten las teorías y los movimientos en una clara puesta al día de las claves religiosas. Esto no es exclusivo de este tema del clima, afecta a muchos debates que se están suscitando en la actualidad. Como en las religiones al final la culpa siempre es del hombre, de su desmedida ambición y la pecadora naturaleza humana, y solo mediante el arrepentimiento y la sincera contrición podremos salvarnos. Como en el ecologismo donde todo tiene su sitio y viven en la absoluta armonía menos el hombre, que es el único ser que sobra en el planeta. Algo en esto no funciona bien cuando el mayor exponente de un debate científico del más alto nivel es una niña con una cara de mosqueo que asusta.

Pero tampoco hay que descartar que todo lo que pienso esté equivocado, salvo alguna cosa

Saludos

También vale, como en un crimen hay que denunciar el modus operandi y las motivaciones tras el crimen. En definitiva hay que montar el caso climático.

Iniciado por dacres

Analogía no de empresas sino de personas que ven en ellas su futuro económico negando su pasado personal contra lo que representaban.
La elección es libre, como no, pero se ve cual es el interés real del discurso actual.

Dejando a un lado la enrevesada y peyorativa definición de Lobby, lo que se comenta en los mentideros es que la decisión estaba motivada por su marginación en el PSOE donde había sido desposeído de todos sus cargos, en el cual claramente había pasado a ser una voz discordante. Si además le sumas que Galán está que trina con el gobierno tienes una combinación perfecta para meterle el dedo en el ojo a Pedro Sánchez.

El único consuelo es que la suma de los esfuerzos de Carmena y Galán a la descarbonización del planeta puede ser un elemento decisivo para acelerar el proceso .

Saludos