Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por navone

Si no es está permitida la contratación con familiares será por algo y este señor utilizó la empresa de un conocido para ocultar el cobro de su comisión.

Supongo que eso habrá que demostrarlo. Cuando lo diga un juez me lo creeré. Los técnicos de la CAM lo explicaban muy bien, no es el gobierno de la CAM los que expenden un contrato sino un gerente del sistema de salud que es el que firma el contrato. Habría que demostrar que Ayuso intervino en la decisión de ese gerente para dar ese contrato a una empresa que a su vez operaba con su hermano. Y eso hay que demostrarlo. Hay que demostrar que es ilegal. Ya te digo yo que no lo es. Pero como está en la fiscalía lo sabremos. Si lees los periódicos nadie habla de que eso sea ilegal, nadie. Ni siquiera los partidos de izquierda.

Iniciado por dacres

https://www.madrid.org/contratos-pub...4845994242.pdf



Habría de todo. Con o sin comisión.

Bueno, ya visto los precios de ese concurso. También esos días el ministerio de defensa los pago a 8 euros. No había mascarillas y el precio cambiaba de un día a otro.

Iniciado por Miguedu66

Bueno, ya visto los precios de ese concurso. También esos días el ministerio de defensa los pago a 8 euros. No había mascarillas y el precio cambiaba de un día a otro.

Hay quien compraba a 8, a 5, a 2,9 o a 1,7 €. Como CyL yo también pude a 1,7 a finales de marzo.

Visto lo visto, lo mejor hubiera sido no meterse en líos, no haber comprado ese cuarto de millón de mascarillas y dejar que se contagiaran otros miles de personas más en Madrid ... total, ya no iba de otros cuantos centenares o miles más de personas.

Iniciado por ManuelBC

Pero seamos sensatos, en esa situación no pudo esperar a un RFP.

¿Sabéis la burocracia que lleva un RFP de licitación pública? Hablais sin saber coño

Lo decía porque no vi concurso, fue por el procedimiento de emergencia habilitado.

Iniciado por Miguedu66

Supongo que eso habrá que demostrarlo. Cuando lo diga un juez me lo creeré. Los técnicos de la CAM lo explicaban muy bien, no es el gobierno de la CAM los que expenden un contrato sino un gerente del sistema de salud que es el que firma el contrato. Habría que demostrar que Ayuso intervino en la decisión de ese gerente para dar ese contrato a una empresa que a su vez operaba con su hermano. Y eso hay que demostrarlo. Hay que demostrar que es ilegal. Ya te digo yo que no lo es. Pero como está en la fiscalía lo sabremos. Si lees los periódicos nadie habla de que eso sea ilegal, nadie. Ni siquiera los partidos de izquierda.

Claro, Miguel, y ese es el problema, que no quieren hablar de corrupción, me refiero a los periódicos de derechas. De momento, es más jugoso ir contra Casado. Yo creo que se acaban de dar cuenta de que está perdiendo la batalla con Vox, ya ves, sólo tenían que leernos a nosotros.

La izquierda no va a hablar de corrupción, bueno ha denunciado este caso por rédito político, pero vamos ha hecho lo mismo en cada una de la administraciones que dirige.

Sigo viendo mal que una administración haga contratos con el hermano de la presidenta, por muy listo que sea éste, que no dudo que lo sea, a la vista de todos los contratos que lleva a sus espaldas. Aunque yo creo que los listos han sido los padres, tu a la administración y tú le pides contratos.

Yo es que no creo en Mesías, y en la Virgen María. Será eso.

Iniciado por dacres

Lo decía porque no vi concurso, fue por el procedimiento de emergencia habilitado.

Claro, para eso se habilitó, porque todo el mundo comprando mascarillas y equipos de protección a China, con la burocracia normal, compraríamos en 2021 ya con el problema pasado.

Iniciado por ManuelBC

Visto lo visto, lo mejor hubiera sido no meterse en líos, no haber comprado ese cuarto de millón de mascarillas y dejar que se contagiaran otros miles de personas más en Madrid ... total, ya no iba de otros cuantos centenares o miles más de personas.

Seguro. El ministerio puede comprar las que quiera a 8 euros o traerlas rotas y que se contagien los sanitarios, eso no importa. O traerlas más caras. Lo importante es que no sea una empresa de Madrid de un tipo del pueblo de Ayuso que las traía más baratas que nadie.

Iniciado por Cañoncito

Claro, Miguel, y ese es el problema, que no quieren hablar de corrupción, me refiero a los periódicos de derechas. De momento, es más jugoso ir contra Casado. Yo creo que se acaban de dar cuenta de que está perdiendo la batalla con Vox, ya ves, sólo tenían que leernos a nosotros.

La izquierda no va a hablar de corrupción, bueno ha denunciado este caso por rédito político, pero vamos ha hecho lo mismo en cada una de la administraciones que dirige.

Sigo viendo mal que una administración haga contratos con el hermano de la presidenta, por muy listo que sea éste, que no dudo que lo sea, a la vista de todos los contratos que lleva a sus espaldas. Aunque yo creo que los listos han sido los padres, tu a la administración y tú le pides contratos.

Yo es que no creo en Mesías, y en la Virgen María. Será eso.

Yo no. Yo le pido a la derecha las mismas reglas con las que opera la izquierda, exactamente las mismas. Y por supuesto que una persona que tenga hermanos en una administración pueda trabajar con ella. Respecto a los partidos políticos son máquinas de poder y no se salva ni uno. Tengo un buen amigo que se ha presentado el las listas en Castilla y León por Vox, estaba muy bien sitiado hasta que llegaron los de Vox central y le metieron no se cuantos paracaidistas que no habían trabajado un carajo estos cuatro últimos años y les metieron en las listas antes que el. Yo, los partidos que me perjudican menos que los otros les pido la misma legalidad y la misma moral. Como no puedo hacer que se vayan todos al carajo y que me dejen a mi ocuparme de mis cosas pues lo mismo para todos.

Como siempre, el juez dirá.

Un motivo más para que la gente capaz, y buena gestora, pase de la política.

No digo que en mi caso no hubiera consentido que un hermano hubiera metido cuchara en negocios donde yo fuera Presidente, pero pudiera ser que ella no supiera nada y si lo sabía, si se hizo siguiendo los cauces legales, es un riesgo que cada uno sopesa y elige.

Iniciado por dacres

https://www.madrid.org/contratos-pub...4845994242.pdf



Habría de todo. Con o sin comisión.

Pues eso, fíjate lo ridículo e incomprensible de la gráfica que pones, parece la de los precios de un amplificador Hifi, desde 100 euros a 60 mil euros . En primer lugar como suele pasar con todas las representaciones gráficas y estadísticas faltan datos cruciales, esto es, si existían mascarillas a menos de 1 euro en febrero ¿Por qué nadie las compró?, y si en Marzo la había a menos de 2 euros ¿Por qué se compraron tan pocas?. Solo es posible dos explicaciones, todos las instituciones son corruptas o inútiles (opción con bastante seguimiento) o la disposición de mascarillas era limitada. Eso es la consecuencia de un mercado especulativo lleno de intermediarios. Lo que es el dato crítico de estas compras es la evolución cronológica de los precios en función de la disponibilidad, verás como en la dispersión de precios se observa un desplome progresivo en cuestión de semanas y días.

La compra de mascarillas (como la de equipos sanitarios y respiradores) era una bolsa diaria en la que no solo te jugabas las cantidades disponibles, sino que no te timaran. En el mundo perfecto de tertulianos, foristas y operadores en el que no existe espacio para el mundo real la solución como siempre es magistral, lo que había que hacer era sentarse y esperar a que el precio fuera el mejor (digamos que inferior a 2 euros), luego hacer un licitación pública con publicidad y con un pliego técnico bien pensando y hacer una selección del mejor proveedor dentro de una valoración técnico-económico que garantizara el mejor producto y servicio. Además se solicitarían muestras del material ofertado, que la empresa demostrara amplia experiencia en material sanitario de este tipo y una solvencia económica suficiente. Sería un procedimiento muy escrupuloso que evitaría cualquier sospecha y bastante rápido, más o menos tendríamos las mascarillas aquí casi a la vez que la vacuna española. ¿Qué la gente estaba muriéndose y contagiando como locos?, pues les explicaríamos que la estricta legalidad en los procesos de contratación tienen estas cosas.

Saludos

Yo creo que se está desviando el tema.

Nadie duda que era necesario efectuar compras sanitarias en esos momentos, con controles más laxos de lo habitual.

De hecho, lo hizo prácticamente todo el mundo.

Pero en este caso concreto, lo que se debate es otra cosa totalmente distinta:

1) que una empresa que jamás ha contratado con la Comunidad de Madrid, de repente lo hace por primera vez para este propósito, y no ha vuelto a contratar hasta el momento.

2) que esa empresa no se dedicaba al sector sanitario

3) que esa empresa es propiedad de un amigo personal de Tomás Ayuso, y también al menos conocido de su hermana, Isabel.

4) que Tomás Ayuso ha recibido 55000 Euros por una gestión asociada a ese contrato. Y existen otros tres contratos, por los que ha recibido otros 55000 Euros por cada contrato. Curiosamente, esos otros contratos de momento ni aparecen. Y ya sería interesante ver porque paga la empresa más de 150000 Euros a Tomás Ayuso, cuando la empresa en sí factura muy poco más que el famoso millón y medio de las mascarillas.

Caben dos opciones: una, morder el anzuelo, agachar la cabeza, y embestir para defender a Isabel Ayuso. Otra, aquí claramente hay un chanchullo (acción de una persona o acuerdo secreto entre varias personas para, de forma poco clara, conseguir un beneficio sobre un asunto en perjuicio de otros).

Si ese chanchullo es legal, o no, depende y ya se verá si tiene el tema recorrido judicial, y la sentencia en caso que lo tenga. Si Isabel Ayuso conocía o no el chanchullo. Si Isabel Ayuso era o no parte activa y beneficiaria del chanchullo. Esto son incógnitas, pero que aquí hay tomate es *obvio*.

Y este es el asunto, nada que ver con compras y emergencias sanitarias. Es un caso concreto, que afecta al hermano de la presidenta del organismo que hace la compra, y que atufa a distancia.

Iniciado por Cañoncito

Claro, Miguel, y ese es el problema, que no quieren hablar de corrupción, me refiero a los periódicos de derechas. De momento, es más jugoso ir contra Casado. Yo creo que se acaban de dar cuenta de que está perdiendo la batalla con Vox, ya ves, sólo tenían que leernos a nosotros.

La izquierda no va a hablar de corrupción, bueno ha denunciado este caso por rédito político, pero vamos ha hecho lo mismo en cada una de la administraciones que dirige.

Sigo viendo mal que una administración haga contratos con el hermano de la presidenta, por muy listo que sea éste, que no dudo que lo sea, a la vista de todos los contratos que lleva a sus espaldas. Aunque yo creo que los listos han sido los padres, tu a la administración y tú le pides contratos.

Yo es que no creo en Mesías, y en la Virgen María. Será eso.

Es natural que siempre exista una alineamiento con las posiciones editoriales de los medios, hasta cierto punto es comprensible siempre que no rebasen ciertos límites que atenten contra el sentido común. Aquí existe una curiosa excepción como la de OK diario, uno de los pocos medios que es claramente de derechas (mejor dicho anti izquierdas) pero que tiene muy claro cual es su leitmotif, destapar escándalos sean de derechas o de izquierdas. Pocos epígonos de este medio puedes encontrar en otras ideologías y en este sentido tienen un curriculum acreditado de escándalos y denuncias que han hecho mucho daño al PP y hasta la corona. Es conveniente no olvidar que una de las funciones de la prensa en un estado democrático es el de controlar al poder y en este sentido hacen un gran trabajo. Curiosamente a mi me parece un diario de bastante poca calidad literaria y editorial, con bastante parecido a la prensa sensacionalista en su enfoque y con cierta tendencia a meterse en batallitas personales que son algo infantiles (la continua guerra contra Iglesias e Irene). En este aspecto me parece un diario poco apetecible.

Este caso en concreto es interesante porque se mezclan varios temas, el nepotismo, el espionaje y la lucha interna en los partidos. Yo no soy tan ingenuo como para no pensar (y saber) que "todos" los partidos y políticos que llegan al poder intentan beneficiar a sus amigos, familiares y personas y empresas de su cuerda. Seguro que al menos cuentan con una información privilegiada y un buen tratamiento, pero eso lo doy por descontado en todas las administraciones (yo diría que en el género humano). A mi eso no me preocupa mucho, lo importante es que no se rebasen los límites legales y las contrataciones respondan a unos criterios objetivables. Evidentemente cuando los procesos de contratación se realizan por procedimientos de emergencia hay un coladero de amiguetes, pseudo amiguetes y chanchullos enorme.

Qué un caso como este que responde a una "comisión" o lo que sea de 55 mil euros me parece más que nada gracioso y sobre todo que tiene todo el aroma de guerra sucia contra Ayuso, y lo que es peor por el propio partido. Estas hablando de un país que ha comprado respiradores al doble de precio, que ha asignado millones de euros a dedo, que el nepotismo está a la orden del día y que se la da más de 50 millones de euros a una empresa en quiebra sin aviones. Por no hablar de los procesos de adjudicación a empresas sin empleados, empresas sin dirección (y publicadas en el BOE !!!) en fin, que la cosa tiene guasa.

De todas formas lo mejor de esto es que se ha abierto la veda y van a empezar a salir casos de esta naturaleza a tutiplén.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Yo creo que se está desviando el tema.

Nadie duda que era necesario efectuar compras sanitarias en esos momentos, con controles más laxos de lo habitual.

De hecho, lo hizo prácticamente todo el mundo.

Pero en este caso concreto, lo que se debate es otra cosa totalmente distinta:

1) que una empresa que jamás ha contratado con la Comunidad de Madrid, de repente lo hace por primera vez para este propósito, y no ha vuelto a contratar hasta el momento.

2) que esa empresa no se dedicaba al sector sanitario

3) que esa empresa es propiedad de un amigo personal de Tomás Ayuso, y también al menos conocido de su hermana, Isabel.

4) que Tomás Ayuso ha recibido 55000 Euros por una gestión asociada a ese contrato. Y existen otros tres contratos, por los que ha recibido otros 55000 Euros por cada contrato. Curiosamente, esos otros contratos de momento ni aparecen. Y ya sería interesante ver porque paga la empresa más de 150000 Euros a Tomás Ayuso, cuando la empresa en sí factura muy poco más que el famoso millón y medio de las mascarillas.

Caben dos opciones: una, morder el anzuelo, agachar la cabeza, y embestir para defender a Isabel Ayuso. Otra, aquí claramente hay un chanchullo (acción de una persona o acuerdo secreto entre varias personas para, de forma poco clara, conseguir un beneficio sobre un asunto en perjuicio de otros).

Si ese chanchullo es legal, o no, depende y ya se verá si tiene el tema recorrido judicial, y la sentencia en caso que lo tenga. Si Isabel Ayuso conocía o no el chanchullo. Si Isabel Ayuso era o no parte activa y beneficiaria del chanchullo. Esto son incógnitas, pero que aquí hay tomate es *obvio*. por esas compras.

Y este es el asunto, nada que ver con compras y emergencias sanitarias. Es un caso concreto, que afecta al hermano de la presidenta del organismo que hace la compra, y que atufa a distancia.

Eso es precismente a lo que me refiero. Nada tiene que ver con las compas sanitarias en esos momentos ni con que un comercial se lucre aquí el problema es el familiar implicado que ha obtenido un beneficio de un contrato público. Moralmente (otra cosa será ,como indicas, legalmente) me parece muy mal y no entiendo por qué se intenta justificar o se intenta hacer ver como algo normal a no ser que sea por fanatismo político.

Las opciones podrían haber sido que se echase a un lado y dejar que otro hiciera el trabajo, no cobrar por hacerlo o donar la cantidad cobrada. Y no porque sea un comercial o por altruismo en una situación complicada de pandemia, sino porque es el hermano de la presidenta de la comunidad.