Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por kalymocho

Esa grafica lo que demuestra es que la derecha no apoya a los trabajadores. Mas claro imposible

Y te quedas tan ancho diciendo semejante soplapoyez

Iniciado por kalymocho

Que me vas a contar que yo no sepa.

Es que ya sabes que el sentido del humor es para personas inteligentes, y los que aquí estamos somos todos inteligentes.

Iniciado por kalymocho

Esa grafica lo que demuestra es que la derecha no apoya a los trabajadores. Mas claro imposible

¿No será mas bien que no apoya tanta mariscada y tanto Patek Philippe de los lideres sindicales a cuenta del dinero de los ciudadanos?

En Alemania los sindicatos se financian exclusivamente de las cuotas de sus afiliados y nadie opina que los gobiernos tanto de izquierda como de derecha no apoyen a los trabajadores.

La diferencia es que en Alemania los trabajadores sienten que los sindicatos velan por ellos, en consecuencia tienen millones de afiliados que pagan sus cuotas. No necesitan dinero publico y son mas independientes.

Sin embargo aquí eso no ocurre. La gente se afilia muy escasamente a los sindicatos, porque saben que primero se lo gastan en mariscadas y "pelucos" de lujo y que además se pliegan a ordenes políticas cuando gobierna la izquierda aunque sea en contra del interés de los trabajadores.

Aquí se mantienen financiado artificialmente un movimiento obrero con exclusivos fines políticos, porque si fuera por las cuotas de los afiliados no tendrían ni para un pincho de tortilla.

Es otra de las cosas que hay que eliminar drásticamente para ahorrar dinero, cerrar el grifo a los sindicatos. Ni un céntimo de dinero público.

Iniciado por El_Empecinado

¿No será mas bien que no apoya tanta mariscada y tanto Patek Philippe de los lideres sindicales a cuenta del dinero de los ciudadanos?

En Alemania los sindicatos se financian exclusivamente de las cuotas de sus afiliados y nadie opina que los gobiernos tanto de izquierda como de derecha no apoyen a los trabajadores.

La diferencia es que en Alemania los trabajadores sienten que los sindicatos velan por ellos, en consecuencia tienen millones de afiliados que pagan sus cuotas. No necesitan dinero publico y son mas independientes.

Sin embargo aquí eso no ocurre. La gente se afilia muy escasamente a los sindicatos, porque saben que primero se lo gastan en mariscadas y "pelucos" de lujo y que además se pliegan a ordenes políticas cuando gobierna la izquierda aunque sea en contra del interés de los trabajadores.

Aquí se mantienen financiado artificialmente un movimiento obrero con exclusivos fines políticos.

Hay "sindicatos" y sindicatos. CNT-AIT y CGT no tienen nada que ver con estos corporativistas, corruptos y subvencionados sindicatos mal llamados "de clase" como son CC.OO y UGT.

Un saludo

Iniciado por rihval

Hay "sindicatos" y sindicatos. CNT-AIT y CGT no tienen nada que ver con estos corporativistas, corruptos y subvencionados sindicatos mal llamados "de clase" como son CC.OO y UGT.

Un saludo

Ahí tienes razón, no todos son como CCOO y UGT, pero en cualquier caso mi opinión es la misma para todos, que se financien de las cuotas de los afiliados como hacen en Alemania.

Los mas serios en la defensa de los intereses tendrán muchos afiliados y quienes se dediquen a "otras" cosas, pues no se acercará ni el tato.

Yo siempre pongo el ejemplo de sindicatos como el de controladores aéreos, pilotos o el de maquinistas ferroviarios. Mira como en esos sindicatos casi todo el mundo que se dedica a esas profesiónes están afiliados a su sindicato. Por algo será, es decir sienten que los defienden y no que van a chupar del bote como CCOO y UGT, quienes encima se creen que deberían ser los únicos sindicatos validos y siempre rechazan que participe cualquier otro en conversaciones con patronal o gobierno, es decir las querencias totalitarias de la izquierda llevadas al terreno sindical.

Interesante articulo que merece la pena leer.


Gobierno y gestión del caos como forma de control
https://www.h50.es/gobierno-y-gestio...ma-de-control/

ULTIMA HORA: UGT y CCOO anuncian movilizaciones masivas en todo el territorio nacional, en cuanto deje de gobernar la izquierda.

Iniciado por rihval

Hay "sindicatos" y sindicatos. CNT-AIT y CGT no tienen nada que ver con estos corporativistas, corruptos y subvencionados sindicatos mal llamados "de clase" como son CC.OO y UGT.

Un saludo

Aunque les ha costado mucho trabajo se han ganado su merecido prestigio de mariscólogos. Entiendo que los sindicatos son necesarios y tienen su papel pero la cuestión es "si" estos sindicatos son necesarios y lo más importante, útiles para los trabajadores. No sé si su pecado original está en la vertiente ideológica o en como la manifiestan. Lo que vemos en la práctica es que funcionan como una subdelegación de los partidos de izquierdas más que como una defensa de los trabajadores a los que supuestamente representan. De forma sintética ya sabes cual va a ser su respuesta y demandas dependiendo de qué tipo de gobierno la proponga. Además el tema de la financiación es un tema que deberían de solucionar porque el nivel de credibilidad e independencia se encuentra más que comprometido.

Saludos

Iniciado por El_Empecinado

Iniciado por kalymocho

Esa grafica lo que demuestra es que la derecha no apoya a los trabajadores. Mas claro imposible

Pues podría ser, pero no es así, ¿que por qué?

Pues en un principio, parece claro que con gobiernos de izquierdas los sindicatos reciben más dinero, dinero que proviene de impuestos, dinero que se quita a las clases trabajadoras principalmente con lo cual hasta podrías podrías tener razón si solamente observas eso.

PEERO, resulta que cuanto más dinero han recibido es precisamente cuanto más paro hay y más callados están.

O sea, que cuando más paro hay, más dinero se les quita a los trabajadores para dárselo a los sindicatos y éstos, más quietecitos están. Curiosa forma tiene la izquierda de apoyar entonces a los trabajadores, salvo que no sea cierto.

Si a eso añadimos, por ejemplo, que le ex secretario general de UGT-Asturias, Justo Rodríguez Braga, ha sido condenado a dos años y diez meses de cárcel por el caso de los cursos de UGT, y al pago de multas que totalizan 586.549 euros, además de tener que indemnizar al Principado con 330.179 euros de forma solidaria con otros tres acusados o que el Tribunal de Cuentas reclama 9,7 millones de euros a UGT por el caso de los ERE
https://elpais.com/espana/2021-07-31...e-los-ere.html
las mariscadas a cuenta de los de siempre y así un largo etc, yo me pregunto :

¿que quiten el dinero dinero vía impuestos a los trabjadores para dárselo estos, de verdad es para defender a los trabajadores?
Más bien parece "el brazo armado" de la izquierda para montar el pollo cuando no gobiernan ellos, lo cual no significa que pudieren tener en algún momento motivos para montarlos.

Pero que no lo monten con circunstancias en el mercado de trabajo mucho peores y, eso sí, gobernando la izquierda y ellos cobrando, pues no es ni de lejos lo que tú dices. Tiene otro nombre y es muy feo.

Ah, y por cierto, funcionan mucho mejor los sindicatos alemanes Y SE FINANCIAN CON LAS CUOTAS DE SUS AFILIADOS, no como aquí, que se ha heredado lo peor del sindicato vertical franquista.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Pues podría ser, pero no es así, ¿que por qué?

Pues en un principio, parece claro que con gobiernos de izquierdas los sindicatos reciben más dinero, dinero que proviene de impuestos, dinero que se quita a las clases trabajadoras principalmente con lo cual hasta podrías podrías tener razón si solamente observas eso.

PEERO, resulta que cuanto más dinero han recibido es precisamente cuanto más paro hay y más callados están.

O sea, que cuando más paro hay, más dinero se les quita a los trabajadores para dárselo a los sindicatos y éstos, más quietecitos están. Curiosa forma tiene la izquierda de apoyar entonces a los trabajadores, salvo que no sea cierto.

Si a eso añadimos, por ejemplo, que le ex secretario general de UGT-Asturias, Justo Rodríguez Braga, ha sido condenado a dos años y diez meses de cárcel por el caso de los cursos de UGT, y al pago de multas que totalizan 586.549 euros, además de tener que indemnizar al Principado con 330.179 euros de forma solidaria con otros tres acusados o que el Tribunal de Cuentas reclama 9,7 millones de euros a UGT por el caso de los ERE
https://elpais.com/espana/2021-07-31...e-los-ere.html
las mariscadas a cuenta de los de siempre y así un largo etc, yo me pregunto :

¿que quiten el dinero dinero vía impuestos a los trabjadores para dárselo estos, de verdad es para defender a los trabajadores?
Más bien parece "el brazo armado" de la izquierda para montar el pollo cuando no gobiernan ellos, lo cual no significa que pudieren tener en algún momento motivos para montarlos.

Pero que no lo monten con circunstancias en el mercado de trabajo mucho peores y, eso sí, gobernando la izquierda y ellos cobrando, pues no es ni de lejos lo que tú dices. Tiene otro nombre y es muy feo.

Ah, y por cierto, funcionan mucho mejor los sindicatos alemanes Y SE FINANCIAN CON LAS CUOTAS DE SUS AFILIADOS, no como aquí, que se ha heredado lo peor del sindicato vertical franquista.

Saludos.

Ahí has acertado de pleno, efectivamente para ser tan de izquierdas han abrazado “lo mejor” de los del sindicato vertical del franquismo.

Y muestra del “apoyo popular” que tienen lo hemos visto hoy.

Ridículo de CCOO y UGT: sólo 600 personas en su patética manifestación para defender al Gobierno

Gigantesco fracaso de unos sindicatos que demuestran su absoluto descrédito y sólo logran reunir en Madrid a unos pocos cientos de personas.

https://www.libremercado.com/2022-03...ierno-6879616/

Iniciado por matias_buenas

Pues podría ser, pero no es así, ¿que por qué?

Pues en un principio, parece claro que con gobiernos de izquierdas los sindicatos reciben más dinero, dinero que proviene de impuestos, dinero que se quita a las clases trabajadoras principalmente con lo cual hasta podrías podrías tener razón si solamente observas eso.

PEERO, resulta que cuanto más dinero han recibido es precisamente cuanto más paro hay y más callados están.

O sea, que cuando más paro hay, más dinero se les quita a los trabajadores para dárselo a los sindicatos y éstos, más quietecitos están. Curiosa forma tiene la izquierda de apoyar entonces a los trabajadores, salvo que no sea cierto.

Si a eso añadimos, por ejemplo, que le ex secretario general de UGT-Asturias, Justo Rodríguez Braga, ha sido condenado a dos años y diez meses de cárcel por el caso de los cursos de UGT, y al pago de multas que totalizan 586.549 euros, además de tener que indemnizar al Principado con 330.179 euros de forma solidaria con otros tres acusados o que el Tribunal de Cuentas reclama 9,7 millones de euros a UGT por el caso de los ERE
https://elpais.com/espana/2021-07-31...e-los-ere.html
las mariscadas a cuenta de los de siempre y así un largo etc, yo me pregunto :

¿que quiten el dinero dinero vía impuestos a los trabjadores para dárselo estos, de verdad es para defender a los trabajadores?
Más bien parece "el brazo armado" de la izquierda para montar el pollo cuando no gobiernan ellos, lo cual no significa que pudieren tener en algún momento motivos para montarlos.

Pero que no lo monten con circunstancias en el mercado de trabajo mucho peores y, eso sí, gobernando la izquierda y ellos cobrando, pues no es ni de lejos lo que tú dices. Tiene otro nombre y es muy feo.

Ah, y por cierto, funcionan mucho mejor los sindicatos alemanes Y SE FINANCIAN CON LAS CUOTAS DE SUS AFILIADOS, no como aquí, que se ha heredado lo peor del sindicato vertical franquista.

Saludos.

Como miembro del comité de mi empresa simplemente decir que gracias a los sindicatos se acaban muchos mamoneos. Las empresa siempre va a intentar "metérsela dobleada" al trabajador en cuanto puedan pero afortunadamente están los sindicatos para pararle los pies. Y da igual el gobierno que esté en ese momento o si la queja viene de un trabajador no afiliado, el comité de empresa va a actuar de la misma forma, buscará asesoramiento en los sindicatos y procederá en consecuencia. Muchas veces a la empresa al final no le ha quedado más remedio que "recular".

Iniciado por Deboi

Como miembro del comité de mi empresa simplemente decir que gracias a los sindicatos se acaban muchos mamoneos. Las empresa siempre va a intentar "metérsela dobleada" al trabajador en cuanto puedan pero afortunadamente están los sindicatos para pararle los pies. Y da igual el gobierno que esté en ese momento o si la queja viene de un trabajador no afiliado, el comité de empresa va a actuar de la misma forma, buscará asesoramiento en los sindicatos y procederá en consecuencia. Muchas veces a la empresa al final no le ha quedado más remedio que "recular".

Deboi, no soy tu "enemigo" en esto.

Yo claro que quiero que existan los sindicatos, pero los de verdad, los que defienden al trabajador.
Claro que hay empresas-empresarios explotadores hijos de puta, pero no es ni de lejos la mayoría en España, créeme, afortunadamente .

Mira, yo he estado en las dos caras del mostrador, como empleado, como empleado-sheriff (como, entre otras funciones, me tocó ser director de personal, por lo que yo me las veía ante los delegados sindicales porque teníamos más de 50 empleados) y también como empresario-contratador.
Los sindicatos iban a remolque mío.

Yo tenía una cosa que Henry Mitzberg llamaba "autoridad informal". Yo ofrecía más que lo que a los sindicatos se les ocurría, yo hice la famosa regla de los tres tercios.
La gente peleaba la empresa como suya porque no sólo les hacía ganar más dinero, sino que se sentían a gusto ya había buen ambiente.

Tengo los huevos negros, Deboi. En 30 años, nadie me ha llevado a magistratura y puedo llamar por teléfono a cualquier empleado que ha estado bajo mi mando o contratado por mi. Por algo será.

Iniciado por matias_buenas

Deboi, no soy tu "enemigo" en esto.

Yo claro que quiero que existan los sindicatos, pero los de verdad, los que defienden al trabajador.
Claro que hay empresas-empresarios explotadores hijos de puta, pero no es ni de lejos la mayoría en España, créeme, afortunadamente .

Mira, yo he estado en las dos caras del mostrador, como empleado, como empleado-sheriff (como, entre otras funciones, me tocó ser director de personal, por lo que yo me las veía ante los delegados sindicales porque teníamos más de 50 empleados) y también como empresario-contratador.
Los sindicatos iban a remolque mío.

Yo tenía una cosa que Henry Mitzberg llamaba "autoridad informal". Yo ofrecía más que lo que a los sindicatos se les ocurría, yo hice la famosa regla de los tres tercios.
La gente peleaba la empresa como suya porque no sólo les hacía ganar más dinero, sino que se sentían a gusto ya había buen ambiente.

Tengo los huevos negros, Deboi. En 30 años, nadie me ha llevado a magistratura y puedo llamar por teléfono a cualquier empleado que ha estado bajo mi mando o contratado por mi. Por algo será.

Simplemente describo lo que es una experiencia personal, como tú describes la tuya. Y me alegro del ambiente que se vivía en tu empresa y de que los que han estado bajo tu mando se sintieran bien, no todo el mundo puede decir lo mismo.

Hablo desde el lado empresario.

Por norma general, el empresario barre para él, e intenta ajustar al máximo los costes, incluidos los salariales que suelen ser los más representativos de la cuenta de resultados.

El problema es la administración... ésta te aprieta tanto, que aunque no lo seas de naturaleza, te vuelves ... ... no se que calificativo usar, porque no es la de ser tacaño ni usurero, sino prudente y comedido, porque cuando das beneficios, hacienda pone la mano, se lleva el 25% de tus beneficios, de tu dinero tras pagar todos los impuestos habidos y por haber, y si das pérdidas, apechugas tu con ellas, y ni hacienda y mucho menos tus empleados, te ayudan y lo soportan.

Me daría para escribir un libro, pero no es posible, tan solo que hasta que uno no está en ambos lados, yo he estado 8 años de mi vida, como currela, de 1985 a 1994 quitando 1 año de mili que fui currela sin cobrar un puto céntimo (bueno si, 500 ptas/mes creo que era la paga militar de soldado en Melilla).