Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por dacres

Esa es una forma de verlo. Otra.

Por qué no debe usarse el índice de Frank como medida del esfuerzo o sacrificio fiscal

No querido dacres, no hay otra manera de verlo. Las matemáticas, son las matemáticas. Es como decir que la regla de tres no te gusta porque el resultado no es el que tu quieres.

Ya viendo los porcentajes de presión fiscal y comparándolos con la renta de ambos paises ya se ve que chirria sin tener que calcular nada querido dacres.

Dos mas dos son cuatro aunque se quiera intentar hacer ver que el resultado es otro.

La realidad es tozuda.

Sobre el tema de la presión fiscal, tal vez ayude un poco la lectura del link que pongo a continuación :

https://www.funcas.es/wp-content/upl...B3n-fiscal.pdf

Iniciado por El_Empecinado

No querido dacres, no hay otra manera de verlo. Las matemáticas, son las matemáticas. Es como decir que la regla de tres no te gusta porque el resultado no es el que tu quieres.

Ya viendo los porcentajes de presión fiscal y comparándolos con la renta de ambos paises ya se ve que chirria sin tener que calcular nada querido dacres.

Dos mas dos son cuatro aunque se quiera intentar hacer ver que el resultado es otro.

La realidad es tozuda.

Que te va a contar a ti un economista sobre matemáticas...
Si a un país como Luxemburgo (115.000 $ per capita) le aplicasemos el 100% de ingresos fiscales sobre PIB aun saldría un índice Frank de 87.

Iniciado por dacres

Que te va a contar a ti un economista sobre matemáticas...
Si a un país como Luxemburgo (115.000 $ per capita) le aplicasemos el 100% de ingresos fiscales sobre PIB aun saldría un índice Frank de 87.

Curioso cómo estos liberales se agarran al esfuerzo fiscal en vez de la presión fiscal pero después lloran cuando las rentas más altas pagan más impuestos, debe ser que su "esfuerzo fiscal" es insoportable.

Iniciado por matias_buenas

No, te equivocas, deboi y no es cuestión de ideología.

Verás, para valorar la gestión, esto es ciencia, es lo que se llama, plan, programa, presupuesto y mi ejemplo anterior, vale..

Nuestro objetivo, eran 150 CV en el coche y ya lo teníamos a 12 litros, un gran retro conseguido cuando solo hacía una década eran necesarios 16,5 litros.y ahora, se puede hacer a 7 .
No es cuestión de ser de izquierdas, liberal o ultra : es cuestión de ser gilipollas o no, que es distinto.

La economía es la ciencia que estudia la asignación más eficiente de los recursos susceptibles de usos alternativos, de modo que cuanto menos recursos uses para coneguir lo mismo, más eficiente eres, menos gastas y, por tanto, más ecologista eres. Eso, nada tiene que ver con la ideología liberal y es donde creo, que ahí te confundes.

¿Por qué ? Porque, normalmente, cuanto más liberalismo existe, más eficiente es la economía. Esto está demostrado matemáticamente y no admite discusión porque es así ; lo que pasa, es que en ciertos aspectos no siempre lo más eficiente económicamente es lo deseable sobre todo, si hablamos de personas, cuestiones sociales o de habitabilidad del planeta.

Personalmente, creo que ahí un gran porcentaje de personas pues se confunde, pero también creo es que es muy normal que eso ocurra.

¿Que por qué? Pues porque todos usamos el dinero todos los días, lo usamos cada día, lo tocamos, lo necesitamos para vivir y, por consiguiente, opinamos.
Y más del 80%, se equivoca al opinar, ¿que por qué? Porque no sabe, al igual que uno que viaje 150 veces al año en avión, no le legitima a pilotarlo porque no tiene ni idea y tampoco tiene por qué tenerla.

Se puede hacer una prueba : preguntar a ver qué diferencia existe entre el dinero y la moneda y entonces, uno se da cuenta que un gran porcentaje no tiene ni idea de economía y eso, con una simple pregunta.

De hecho, pensar que un economista es capar de preveer qué va a pasar, significa que el que piense eso, no tiene ni idea de economía.

Me he desviado un poco en mi respuesta, Deboi, disculpa. Fija tu objetivo, cuantifícalo y hazlo intentando igualar el coste marginal al ingreso marginal, eso desde el punto de vista económico , Ahora, métele la cuestión de HUMANIDAD y VALORES en la coctelera ; cuantifica o modeliza esos valores (es posible), los metes en la ecuación y voilá., a por ello.

Gastar más sin más, es la excusa de los cutres. Tendrías que ver los presupuestos de marketing de algunas compañías y/o algunos estados y el uso que hacen de ellos. Con algunos caso, te tienes que quitar el sombrero, pero con otros, entran ganas de poner a punto la guillotina de nuevo.

¿Por qué me equivoco? Yo también quiero que la eficiencia y eficacia sea la más alta posible. Pero yo no quiero tener lo mismo pagando menos porque lo que tenemos es una mierda, a duras penas se pueden mantener ciertos servicios básicos y hay muchas dificultades para afrontar contratiempos como la pandemia o la crisis actual, quiero pagar lo mismo pero obtener más. Seré que soy gilipollas.

Iniciado por Deboi

¿Por qué me equivoco? Yo también quiero que la eficiencia y eficacia sea la más alta posible. Pero yo no quiero tener lo mismo pagando menos

Hay una pequeña contradicción en lo que dices, porque, ¿ es que prefieres pagar la gasolina a, pongamos, 1,8 € el litro en vez de a 1,16 €/l? Lo dudo.

Iniciado por Deboi

quiero pagar lo mismo pero obtener más.

Eso se llama eficiencia, que es lo que yo estoy diciendo pero se contradice con lo que has dicho arriba.

Iniciado por Deboi

Seré que soy gilipollas.

No, no creo que lo seas pero para nada, pero sí es posible que te encebolles cuando atisbas algo que suene a liberal y como todo, lo liberal tiene cosas y cosas malas.

Yo también opino que hay cosas mejorables y que necesitan su presupuesto; lo que digo, es que se optimice el gasto y eso no pasa demasiadas veces.
Y gastar más no es sinónimo de mejor.

Iniciado por Deboi

Curioso cómo estos liberales se agarran al esfuerzo fiscal en vez de la presión fiscal pero después lloran cuando las rentas más altas pagan más impuestos, debe ser que su "esfuerzo fiscal" es insoportable.

En un país con un 15% de paro, 100000 en ERTE y 8 millones de pensionistas si. Sin ninguna duda. El esfuerzo fiscal para los que trabajan y sostienen todo esto, es enorme. El cuarto país en el mundo. Casi nada.

Iniciado por matias_buenas

Hay una pequeña contradicción en lo que dices, porque, ¿ es que prefieres pagar la gasolina a, pongamos, 1,8 € el litro en vez de a 1,16 €/l? Lo dudo.


Eso se llama eficiencia, que es lo que yo estoy diciendo pero se contradice con lo que has dicho arriba.


No, no creo que lo seas pero para nada, pero sí es posible que te encebolles cuando atisbas algo que suene a liberal y como todo, lo liberal tiene cosas y cosas malas.

Yo también opino que hay cosas mejorables y que necesitan su presupuesto; lo que digo, es que se optimice el gasto y eso no pasa demasiadas veces.
Y gastar más no es sinónimo de mejor.

No hay ninguna contradicción. Eficiencia y eficacia no tiene por qué ir unido exclusivamente a pagar menos, porque depende de lo que se ofrezca por lo que pagamos. Y yo prefiero pagar más y tener más y mejores servicios, que pagar menos y tener menos y peores servicios.

Iniciado por Miguedu66

En un país con un 15% de paro, 100000 en ERTE y 8 millones de pensionistas si. Sin ninguna duda. El esfuerzo fiscal para los que trabajan y sostienen todo esto, es enorme. El cuarto país en el mundo. Casi nada.

Una tontería lo del esfuerzo fiscal, un invento, una excusa del rebaño liberal. Y curioso que utilice este recurso quien defiende que las rentas más altas no pagen mayor porcentaje de impuestos.

Lo que hay que hacer es recortar el gasto . Empezando por el político, pero en esto último si que tendran consenso y como dicen ellos sentido de estado.

Y yo prefiero pagar más y tener más y mejores servicios, que pagar menos y tener menos y peores servicios.

Esa regla no se cumple si el que gasta el dinero de los impuestos lo hace mal. En al vida no siempre pagar más acarrea un mejor servicio.
Ahora mismo pagamos mucho y el estado gasta mucho y mal.

Iniciado por Deboi

Una tontería lo del esfuerzo fiscal, un invento, una excusa del rebaño liberal. Y curioso que utilice este recurso quien defiende que las rentas más altas no pagen mayor porcentaje de impuestos.

Claro, cuando los datos no dan la razón es que tiene que ser un "invento" del "malvado fascio liberal".

Joder, había oído de todo pero esto nunca. Apúntate un diez.

Déjalo que te estas cubriendo de gloria.

Vas por el mismo camino como cuando reconociste que el comunismo en la practica es un régimen totalitario, asesino y genocida, pero que te gustaba su ideario por que piensa en "el bien común".

Estas son las cosas que pasan cuando te crees que puedes hacer las cosas como si esto fuera una republica bananera.


Varapalo del Tribunal Supremo a Delgado: anulado el nombramiento del fiscal de menores

El alto tribunal da la razón a la Asociación de Fiscales y a José Miguel de la Rosa, el candidato especialista postergado frente a un exdirigente de la UPF.

https://www.elespanol.com/espana/tri...2434243_0.html


"Ambos recursos argumentaban que la designación de Esteban, en marzo del pasado año, no se basó en razones de mérito sino en preferencias ideológicas y de relación personal."

"Esteban fue elegido por Delgado fiscal de Sala coordinador de menores pese a no ser especialista en esa jurisdicción y no haber desempeñado nunca función alguna en ese ámbito."

Iniciado por Rioeire

Lo que hay que hacer es recortar el gasto . Empezando por el político, pero en esto último si que tendran consenso y como dicen ellos sentido de estado.






Esa regla no se cumple si el que gasta el dinero de los impuestos lo hace mal. En al vida no siempre pagar más acarrea un mejor servicio.
Ahora mismo pagamos mucho y el estado gasta mucho y mal.

Por eso estamos hablando de eficiencia. A veces pagar más sí acarrea mejores servicios, otras veces no.

Pues estamos gobernados por políticos eficientemente ineficientes.