Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por dacres

.

¿Prestigio la TVE socialcomunista?

Iniciado por ManuelBC

La crisis se crea y acentúa los medios de comunicación.
Tantas veces decirlo una y otra vez, la gente frena el consumo y lo que podría ser algo coyuntural y leve, se convierte en una crisis de caballo y profunda y duradera.

Yo también he decidido contener mis gastos personales y en la empresa. El jueves 1 entra uno nuevo con 42.000 €/brutos decidido a finales de julio.
Si fuera hoy tomar la decisión seguramente me esperaría al 2023.

¿Se crea en los medios de comunicación?

Iniciado por Miguedu66

¿Se crea en los medios de comunicación?

Si Miguel, la psicosis y miedo del ciudadano a consumir, si.

Aquí dos ejemplos: Albert y yo ... y muchos que conozco.

Iniciado por Miguedu66

¿Prestigio la TVE socialcomunista?

No hay más que ver el resto de basura. Mira que acosar a una pobre enferma...
Desde Fran Lorente no han levantado cabeza.

Iniciado por ManuelBC

Si Miguel, la psicosis y miedo del ciudadano a consumir, si.

Aquí dos ejemplos: Albert y yo ... y muchos que conozco.

Pero es que la crisis es real. Llevamos una inflación media en los últimos 10 meses del 10%, eso supone que te quitan mas de una nomina al final de año, tenemos como pais una deuda que no podemos pagar, ¿que creíamos que podíamos vivir así eternamente?, una política energética ideológica nefasta. No, no es creada en los periódicos. Otra cosa es que pero o que una reacción emocional de retraer el consumo pero es que la gente estaba retrayendo el consumo porque no le llega la pasta. Esto es así, cuando gastas de mas algun momento tienes que pagar y no puedes darle a la manivela del dinero de forma eterna. Y no pueden estar comprando deuda de forma artificial porque se acaba con una inflación del 10% en Europa. Y podrán culpar a Putin pero la gente no es tonta. Bueno, alguna si pero no todos.,

Iniciado por dacres

No hay más que ver el resto de basura. Mira que acosar a una pobre enferma...
Desde Fran Lorente no han levantado cabeza.

Ni idea de lo que me hablas. Yo solo veo el telediario de la noche de antena 3. Mi capacidad de ver las teles no va más allá. Me informo por prensa y periódicos. Pero los telediarios de tve no se pueden ni ver. Destilan ideología progre que atufan.

Iniciado por Miguedu66

Pero es que la crisis es real. Llevamos una inflación media en los últimos 10 meses del 10%, eso supone que te quitan mas de una nomina al final de año, tenemos como pais una deuda que no podemos pagar, ¿que creíamos que podíamos vivir así eternamente?, una política energética ideológica nefasta. No, no es creada en los periódicos. Otra cosa es que pero o que una reacción emocional de retraer el consumo pero es que la gente estaba retrayendo el consumo porque no le llega la pasta. Esto es así, cuando gastas de mas algun momento tienes que pagar y no puedes darle a la manivela del dinero de forma eterna. Y no pueden estar comprando deuda de forma artificial porque se acaba con una inflación del 10% en Europa. Y podrán culpar a Putin pero la gente no es tonta. Bueno, alguna si pero no todos.,

Yo tengo mi teoría, pero es larga de explicar y muchos no la creríais ... pero estoy convencido que las crisis al igual que las épocas doradas, se crean orquestadas por los medios de comunicación que son los que influyen en las personas.
Antes era la radio y prensa escrita, luego se unió la TV y ahora las redes sociales.

Son altavoces que inclinan la balanza hacia donde interesa.

https://elpais.com/internacional/202...sovietica.html

Ha muerto una de las figuras claves del siglo XX, el ex-presidente de la URSS Mijail Gorbachov.

Iniciado por ManuelBC

Yo tengo mi teoría, pero es larga de explicar y muchos no la creríais ... pero estoy convencido que las crisis al igual que las épocas doradas, se crean orquestadas por los medios de comunicación que son los que influyen en las personas.
Antes era la radio y prensa escrita, luego se unió la TV y ahora las redes sociales.

Son altavoces que inclinan la balanza hacia donde interesa.

Manuel, ¿pero de verdad no ves la realidad que tienes enfrente?¿no ves los datos de todos los parámetros?¿eso lo inventan los periódicos?. Es increíble lo que escucho. Y es habitual, la incapacidad que tiene mucha gente de asumir una realidad adversa. Yo alucino.

Pues eso, que menuda panda de "ilustrados" juristas están en el gobierno.

El abogado de la Manada estudia usar la ley Montero para lograr una rebaja de penas
https://www.elconfidencial.com/espan...gn=BotoneraWeb

La izquierda arrogante

«La libertad para la izquierda es que nos ajustemos al modelo que quiere imponer para realizar su utopía armónica y colectivista, esa del ‘no tendrás nada y serás feliz’»

La izquierda está muy nerviosa. Admite que no tiene la palabra «libertad», pero con el cuajo de hablar de «robo», no de «pérdida». En su infinita arrogancia cree que las palabras son suyas, como la democracia o el derecho a gobernar porque sí, y que la derecha se las roba. No hay un ápice de autocrítica, como siempre, ni asiento en la realidad.

Las palabras no se roban. Uno se las gana o las pierde. Si la izquierda hoy se identifica con la ingeniería social, las prohibiciones, las reglamentaciones, las multas y la cultura de la cancelación, incluso el bullying político, es imposible asociarla a la palabra «libertad». Si se empeñan en corregir a la gente en su forma de ser, estar y pensar, en qué debe comer, cómo debe hablar o relacionarse, es normal que la palabra «libertad» se aleje de la izquierda.

Si esa izquierda que escribe siempre los mismos libros y las mismas columnas, atada a latiguillos enmohecidos, respetara la libertad no blanquearía el terrorismo, ni aplaudiría a dictaduras infames, o elevaría a los altares a conocidos genocidas bendecidos porque tenían «buenas intenciones» en su afán «progresista».

La libertad para la izquierda es que nos ajustemos al modelo que quiere imponer para realizar su utopía armónica y colectivista, esa del «no tendrás nada y serás feliz». Ser libre para esta izquierda es combatir el mercado, abrazar la religión ecologista e identificarse con algún colectivo de índole sexual o de género. El resto queda excluido. Es más; si uno afirma su autonomía para decidir quién es, o cómo hablar, vivir, pensar y enriquecerse, es un individualista peligroso, un egoísta al que hay que excluir.

Esta izquierda arrogante considera que la libertad es un atributo de los colectivos, no de las personas. Esto es una trampa porque el «bien general», el del colectivo, lo define la izquierda. Así solo es política para la libertad aquella que prohíbe las acciones del libre mercado y protege a los colectivos de género o sexualidad en contra de lo supuestamente establecido. El resto es facherío infame.

Todo es un relato conspiranoico. Nadie ha establecido un comportamiento estándar y obligatorio. No hay un señor con puro, machirulo y de misa de 12, que diseñe la sociedad y la moral como si fuera un videojuego. A esta izquierda no le entra en la cabeza que cada uno hace lo que quiere y puede, y que el Gobierno y las leyes deben estar solo para garantizar la libertad, no para imponer dislates utópicos.

Más claro: un ingeniero social no es una mejor persona, solo es un dictador. La mentalidad de esta izquierda recuerda a los totalitarios del pasado: dicen amar a la sociedad y a la gente, pero no les gusta la sociedad ni la gente, y por eso quieren excluir a los otros y obligar a la transformación de todo. Su relación con el resto es la propia de maltratadores: te voy a cambiar para que seas decente.

La soberbia con la que se atribuyen la cultura y la inteligencia es también digna de estudio de psicología social. En su simplismo tienen una visión dicotómica de la vida: lo bueno y lo malo. La izquierda son la rosa y el clavel que abren la muralla, lo bonito, joven y esperanzador, lo culto y lo inteligente; y la derecha es el cardo borriquero, lo feo, viejo y desechable, la ignorancia y la burricie. En su pensamiento no hay términos medios ni matices, lo que es una demostración de fanatismo, no de cultura ni de inteligencia.


Verás el día que esa misma izquierda que llora por las esquinas del rencor se dé cuenta de que no solo ha perdido muchas palabras, sino el respeto de la mayoría. Sus predicadores no generan esperanza ni ilusión, sino que suenan a prohibición vieja, a la vuelta a la Edad de Piedra, a nostálgico de banderita y canción protesta.

La izquierda arrogante hace mucho que dejó de ser simpática a la mayoría. La atribución de la superioridad moral, el desprecio con el que miran al resto, y la cantidad de lecciones dadas no pedidas están en el alma del totalitario de todos los tiempos, y la izquierda actual no iba a ser menos.

«No solo han perdido la palabra ‘libertad’ sino que son sus enemigos. Conservan entre ceja y ceja la máxima de Lenin: ‘Libertad para qué’»
No solo han perdido la palabra «libertad» sino que son sus enemigos. Conservan entre ceja y ceja la máxima de Lenin: «Libertad para qué». Su concepto de libertad pasa por el leninismo más rancio, que considera que la libertad llega por la igualación material impuesta por el Estado, y la eliminación de las relaciones de producción del capitalismo, que permiten, a su entender, la emancipación del trabajador.

Verás el día que esa misma izquierda que llora por las esquinas del rencor se dé cuenta de que no solo ha perdido muchas palabras, sino el respeto de la mayoría. Sus predicadores no generan esperanza ni ilusión, sino que suenan a prohibición vieja, a la vuelta a la Edad de Piedra, a nostálgico de banderita y canción protesta.

La izquierda arrogante hace mucho que dejó de ser simpática a la mayoría. La atribución de la superioridad moral, el desprecio con el que miran al resto, y la cantidad de lecciones dadas no pedidas están en el alma del totalitario de todos los tiempos, y la izquierda actual no iba a ser menos.

No solo han perdido la palabra «libertad» sino que son sus enemigos. Conservan entre ceja y ceja la máxima de Lenin: «Libertad para qué». Su concepto de libertad pasa por el leninismo más rancio, que considera que la libertad llega por la igualación material impuesta por el Estado, y la eliminación de las relaciones de producción del capitalismo, que permiten, a su entender, la emancipación del trabajador.

Esto ya lo hicieron en la URSS y en la Europa del Este, y fracasaron porque ese planteamiento aplasta la verdadera libertad. Por eso el comunismo solo se mantiene como dictadura, con cierre de fronteras y apertura de cárceles.


Esta izquierda arrogante, que vive en su ecosistema de aplausos mutuos, con dirigentes millonarios que saludan a la plebe desde el coche oficial o la mansión, quizá debería darse una vuelta por la realidad, bajarse del pedestal, y admitir que hoy está desfasada.

https://theobjective.com/elsubjetivo...rda-arrogante/

Iniciado por Miguedu66

La izquierda arrogante

«La libertad para la izquierda es que nos ajustemos al modelo que quiere imponer para realizar su utopía armónica y colectivista, esa del ‘no tendrás nada y serás feliz’»

La izquierda está muy nerviosa. Admite que no tiene la palabra «libertad», pero con el cuajo de hablar de «robo», no de «pérdida». En su infinita arrogancia cree que las palabras son suyas, como la democracia o el derecho a gobernar porque sí, y que la derecha se las roba. No hay un ápice de autocrítica, como siempre, ni asiento en la realidad.

Las palabras no se roban. Uno se las gana o las pierde. Si la izquierda hoy se identifica con la ingeniería social, las prohibiciones, las reglamentaciones, las multas y la cultura de la cancelación, incluso el bullying político, es imposible asociarla a la palabra «libertad». Si se empeñan en corregir a la gente en su forma de ser, estar y pensar, en qué debe comer, cómo debe hablar o relacionarse, es normal que la palabra «libertad» se aleje de la izquierda.

Si esa izquierda que escribe siempre los mismos libros y las mismas columnas, atada a latiguillos enmohecidos, respetara la libertad no blanquearía el terrorismo, ni aplaudiría a dictaduras infames, o elevaría a los altares a conocidos genocidas bendecidos porque tenían «buenas intenciones» en su afán «progresista».

La libertad para la izquierda es que nos ajustemos al modelo que quiere imponer para realizar su utopía armónica y colectivista, esa del «no tendrás nada y serás feliz». Ser libre para esta izquierda es combatir el mercado, abrazar la religión ecologista e identificarse con algún colectivo de índole sexual o de género. El resto queda excluido. Es más; si uno afirma su autonomía para decidir quién es, o cómo hablar, vivir, pensar y enriquecerse, es un individualista peligroso, un egoísta al que hay que excluir.

Esta izquierda arrogante considera que la libertad es un atributo de los colectivos, no de las personas. Esto es una trampa porque el «bien general», el del colectivo, lo define la izquierda. Así solo es política para la libertad aquella que prohíbe las acciones del libre mercado y protege a los colectivos de género o sexualidad en contra de lo supuestamente establecido. El resto es facherío infame.

Todo es un relato conspiranoico. Nadie ha establecido un comportamiento estándar y obligatorio. No hay un señor con puro, machirulo y de misa de 12, que diseñe la sociedad y la moral como si fuera un videojuego. A esta izquierda no le entra en la cabeza que cada uno hace lo que quiere y puede, y que el Gobierno y las leyes deben estar solo para garantizar la libertad, no para imponer dislates utópicos.

Más claro: un ingeniero social no es una mejor persona, solo es un dictador. La mentalidad de esta izquierda recuerda a los totalitarios del pasado: dicen amar a la sociedad y a la gente, pero no les gusta la sociedad ni la gente, y por eso quieren excluir a los otros y obligar a la transformación de todo. Su relación con el resto es la propia de maltratadores: te voy a cambiar para que seas decente.

La soberbia con la que se atribuyen la cultura y la inteligencia es también digna de estudio de psicología social. En su simplismo tienen una visión dicotómica de la vida: lo bueno y lo malo. La izquierda son la rosa y el clavel que abren la muralla, lo bonito, joven y esperanzador, lo culto y lo inteligente; y la derecha es el cardo borriquero, lo feo, viejo y desechable, la ignorancia y la burricie. En su pensamiento no hay términos medios ni matices, lo que es una demostración de fanatismo, no de cultura ni de inteligencia.


Verás el día que esa misma izquierda que llora por las esquinas del rencor se dé cuenta de que no solo ha perdido muchas palabras, sino el respeto de la mayoría. Sus predicadores no generan esperanza ni ilusión, sino que suenan a prohibición vieja, a la vuelta a la Edad de Piedra, a nostálgico de banderita y canción protesta.

La izquierda arrogante hace mucho que dejó de ser simpática a la mayoría. La atribución de la superioridad moral, el desprecio con el que miran al resto, y la cantidad de lecciones dadas no pedidas están en el alma del totalitario de todos los tiempos, y la izquierda actual no iba a ser menos.

«No solo han perdido la palabra ‘libertad’ sino que son sus enemigos. Conservan entre ceja y ceja la máxima de Lenin: ‘Libertad para qué’»
No solo han perdido la palabra «libertad» sino que son sus enemigos. Conservan entre ceja y ceja la máxima de Lenin: «Libertad para qué». Su concepto de libertad pasa por el leninismo más rancio, que considera que la libertad llega por la igualación material impuesta por el Estado, y la eliminación de las relaciones de producción del capitalismo, que permiten, a su entender, la emancipación del trabajador.

Verás el día que esa misma izquierda que llora por las esquinas del rencor se dé cuenta de que no solo ha perdido muchas palabras, sino el respeto de la mayoría. Sus predicadores no generan esperanza ni ilusión, sino que suenan a prohibición vieja, a la vuelta a la Edad de Piedra, a nostálgico de banderita y canción protesta.

La izquierda arrogante hace mucho que dejó de ser simpática a la mayoría. La atribución de la superioridad moral, el desprecio con el que miran al resto, y la cantidad de lecciones dadas no pedidas están en el alma del totalitario de todos los tiempos, y la izquierda actual no iba a ser menos.

No solo han perdido la palabra «libertad» sino que son sus enemigos. Conservan entre ceja y ceja la máxima de Lenin: «Libertad para qué». Su concepto de libertad pasa por el leninismo más rancio, que considera que la libertad llega por la igualación material impuesta por el Estado, y la eliminación de las relaciones de producción del capitalismo, que permiten, a su entender, la emancipación del trabajador.

Esto ya lo hicieron en la URSS y en la Europa del Este, y fracasaron porque ese planteamiento aplasta la verdadera libertad. Por eso el comunismo solo se mantiene como dictadura, con cierre de fronteras y apertura de cárceles.


Esta izquierda arrogante, que vive en su ecosistema de aplausos mutuos, con dirigentes millonarios que saludan a la plebe desde el coche oficial o la mansión, quizá debería darse una vuelta por la realidad, bajarse del pedestal, y admitir que hoy está desfasada.

https://theobjective.com/elsubjetivo...rda-arrogante/

Menudo desvarío. Aunque no me extraña, es lo que demandan sus sedientos lectores, necesitan su dosis diaria.

Iniciado por Miguedu66

Manuel, ¿pero de verdad no ves la realidad que tienes enfrente?¿no ves los datos de todos los parámetros?¿eso lo inventan los periódicos?. Es increíble lo que escucho. Y es habitual, la incapacidad que tiene mucha gente de asumir una realidad adversa. Yo alucino.

Analiza y piensa porque se acentúan las crisis o las épocas de bonanza.

Si tu fueras rico y tuvieras intereses en la bolsa con miles de millones allí puestos, ¿que harías ante ciertas noticias?

Toda crisis o bonanza se materializa en Las Bolsas, que los medios llaman "los mercados" y éstos se mueven por antaño, rumores, bulos o lo que sea, y hoy por la prensa, tv, y redes sociales. Y ojo, que no les culpo, yo haría lo mismo, vender y comprar acciones aunque con ello arruinase vidas de miles de personas, lo importante es salvar o hacer crecer mi dinero.

Iniciado por ManuelBC

Analiza y piensa porque se acentúan las crisis o las épocas de bonanza.

Si tu fueras rico y tuvieras intereses en la bolsa con miles de millones allí puestos, ¿que harías ante ciertas noticias?

Toda crisis o bonanza se materializa en Las Bolsas, que los medios llaman "los mercados" y éstos se mueven por antaño, rumores, bulos o lo que sea, y hoy por la prensa, tv, y redes sociales. Y ojo, que no les culpo, yo haría lo mismo, vender y comprar acciones aunque con ello arruinase vidas de miles de personas, lo importante es salvar o hacer crecer mi dinero.

No, no es cierto. ¿Cuando las bolsas se movieron por las noticias de los periódicos?. La gente que invierte en bolsa, los brotes, los bancos, las empresas inversoras, los fondos, etc lo hacen en base a datos. Hay complejos sistemas informáticos que te dan datos sobre la evolución de esas empresa, sobre su capacidad de crecer en el mercado, su capacidad de crecimiento, su rentabilidad, su cartera de productos, su capacidad de expansión. Las empresas hacen charlas y comparten datos mensuales con ellos…Podrá fiarse de lo que dice un articulo de opinión tu vecino de al lado pero eso tiene una repercusión mínima en las bolsas. Además, ¿no has oido a Macron?¿no has oido a nuestra ministr¡ de economia siempre tan optimista?.