Leído, visto o escuchado en los medios

Exacto.

De todos esos que hay en Andalucía.



En Andalucía en 2021, estos:

El excelente articulo de Guadalupe Sanchez.

Derecho fiscal de autor

«Se pretende instalar la peligrosa idea de que todo recorte en los servicios públicos es dañino, como si la eficacia estuviese reñida con la rendición de cuentas»

https://theobjective.com/elsubjetivo...erecho-fiscal/


En la década de los ochenta, el jurista alemán Gürten Jakobs acuñó el término «Derecho penal del enemigo», para hacer referencia a la necesidad de construir un sistema punitivo que permitiese castigar a determinadas personas, consideradas enemigos del Estado, en atención no a los actos cometidos sino a su peligrosidad. Una auténtica aberración que determina que el catalogado como «enemigo» pierda sus derechos como ciudadano, lo que conlleva el adelantamiento de la intervención penal, el aumento de las penas de forma desproporcionada, la sanción de conductas que no implican la lesión de un bien jurídico y el recorte de las garantías procesales.

La construcción doctrinal e implementación práctica de este derecho penal de autor está presente en los totalitarismos que regaron con sangre inocente las tierras del continente europeo durante la primera mitad del siglo XX: tanto comunistas como fascistas cimentaron sus respectivos regímenes de terror en normas penales que anteponían el supuesto bien común del colectivo a los derechos y libertades del individuo, lo que se traducía en la deshumanización de aquél que era concebido como enemigo.

Lamentablemente, esta aborrecible concepción punitiva no sólo no ha sido radicalmente descartada de los ordenamientos jurídicos occidentales a pesar de las nefastas experiencias pasadas, sino que va ganando enteros e incluso expande sus tentáculos a otras áreas del derecho. De hecho, durante los últimos años se está constatando la inequívoca tendencia del legislador a sustituir por la vía administrativa pronunciamientos que no se podrían conseguir por la vía penal en tanto mantengan vigencia las estructuras del Estado de derecho. Un claro ejemplo lo tenemos en las leyes de violencia de género o en la reciente Ley de Garantías de la Libertad Sexual, que permiten conferir la condición de víctima a los efectos de obtener ayudas y prestaciones económicas a quienes estén considerando denunciar o a quienes denunciaron, pero la sentencia resultó absolutoria, entre otros supuestos.

Pero como ya les he adelantado, la criminalización colectiva del hombre como parte integrante de un sistema de opresión patriarcal no viene sola, sino que llega de la mano de la propensión -cada vez más indisimulada- de revitalizar la lucha de clases, cargando sobre las espaldas de «los ricos» el peso de una crisis energética de la que no son los principales responsables.

Efectivamente, en nombre de la redistribución de la riqueza que se consagra en nuestra Constitución se está alentado el rencor al acaudalado, en un intento desesperado de volver a atraer hacia la izquierda a quienes consideran que ésta se ha entregado al identitarismo y abandonado la lucha por la justicia social. Procuran ahora resucitar el denostado clasismo creando impuestos «solidarios» para las grandes fortunas, con la finalidad no declarada pero sí manifiesta de usurpar las competencias autonómicas en aquellos territorios donde gobierne el Partido Popular. Se trata de una recentralización fiscal por la vía de los hechos consumados, lo que constituye un auténtico fraude de ley.

Pero la realidad es que estas campañas que alertan sobre la destrucción del llamado Estado del bienestar forman parte de un enorme circo que pretende distraer al ciudadano corriente de la verdadera raíz del problema: un gasto desorbitado e ineficiente.

Hay que ser muy necio para creer a estas alturas que el dinero de nuestros impuestos se destina a sanidad, educación y carreteras. Primero, por una mera cuestión conceptual, dado que los impuestos no son finalistas, es decir, no van destinados a financiar una actividad concreta o un gasto específico. Segundo, porque cualquiera que se moleste en ojear los titulares de la prensa puede constatar el despilfarro. A los hospitales, los colegios y las infraestructuras hemos de sumar una lista tan extensa como surrealista de gasto superfluo y prescindible que en modo alguno redunda en el bienestar de los ciudadanos, sino en el de los dirigentes políticos que manejan el cotarro.

A pesar de esta palmaria realidad, se pretende instalar la peligrosa idea de que cualquier recorte en los servicios públicos es, en sí mismo, perverso y dañino, como si la eficacia estuviese reñida con la contención, con la eficiencia o con la rendición de cuentas. Mas no hemos de perder de vista que quienes promueven esta falsa dicotomía son, precisamente, los que exponen a «los ricos» al odio de las masas: cuando sus políticas de dispendio fracasen, siempre podrán escudarse en que no se crearon y recaudaron los impuestos suficientes.

Tras eslóganes como el de Tax the Rich hay mucho más de envidia y de incitación al odio hacia el rico que amor por el Estado del bienestar, porque quien más te quiere es el que te advierte de lo erróneo de tus decisiones y de que debes de bajar un ritmo que no te puedes permitir. Pero claro, esto no va de redistribuir, sino de que culpemos al que pagó la fiesta y no al que la planificó, la organizó, la celebró y se marchó dejando la casa patas arriba y sin barrer.



Se puede decir mas alto, pero no mas claro.

Esta claro que este ser de luz sabe lo que es verdaderamente importante para el país.


Iñigo Errejón: "Instamos al Gobierno a que adopte la legislación necesaria para que Instagram indique cuando una imagen está retocada para reflejar un cuerpo resultado de la propia manipulación de la imagen"

Iniciado por El_Empecinado

Esta claro que este ser de luz sabe lo que es verdaderamente importante para el país.


Iñigo Errejón: "Instamos al Gobierno a que adopte la legislación necesaria para que Instagram indique cuando una imagen está retocada para reflejar un cuerpo resultado de la propia manipulación de la imagen"

Increíble lo rápido que circulan los memes:

Antonio Maestre en "La Secta": "A lo mejor para acabar con la pobreza hay que acabar con los ricos. Y no pasa nada por decirlo"

Y a lo mejor para acabar con los tontos hay que acabar con listos, claro, claro.

¿De donde salen ejemplares como este con tan clara evidencia de involución en la inteligencia humana?

Iniciado por El_Empecinado

El excelente articulo de Guadalupe Sanchez.

Derecho fiscal de autor

«Se pretende instalar la peligrosa idea de que todo recorte en los servicios públicos es dañino, como si la eficacia estuviese reñida con la rendición de cuentas»

https://theobjective.com/elsubjetivo...erecho-fiscal/


En la década de los ochenta, el jurista alemán Gürten Jakobs acuñó el término «Derecho penal del enemigo», para hacer referencia a la necesidad de construir un sistema punitivo que permitiese castigar a determinadas personas, consideradas enemigos del Estado, en atención no a los actos cometidos sino a su peligrosidad. Una auténtica aberración que determina que el catalogado como «enemigo» pierda sus derechos como ciudadano, lo que conlleva el adelantamiento de la intervención penal, el aumento de las penas de forma desproporcionada, la sanción de conductas que no implican la lesión de un bien jurídico y el recorte de las garantías procesales.

La construcción doctrinal e implementación práctica de este derecho penal de autor está presente en los totalitarismos que regaron con sangre inocente las tierras del continente europeo durante la primera mitad del siglo XX: tanto comunistas como fascistas cimentaron sus respectivos regímenes de terror en normas penales que anteponían el supuesto bien común del colectivo a los derechos y libertades del individuo, lo que se traducía en la deshumanización de aquél que era concebido como enemigo.

Lamentablemente, esta aborrecible concepción punitiva no sólo no ha sido radicalmente descartada de los ordenamientos jurídicos occidentales a pesar de las nefastas experiencias pasadas, sino que va ganando enteros e incluso expande sus tentáculos a otras áreas del derecho. De hecho, durante los últimos años se está constatando la inequívoca tendencia del legislador a sustituir por la vía administrativa pronunciamientos que no se podrían conseguir por la vía penal en tanto mantengan vigencia las estructuras del Estado de derecho. Un claro ejemplo lo tenemos en las leyes de violencia de género o en la reciente Ley de Garantías de la Libertad Sexual, que permiten conferir la condición de víctima a los efectos de obtener ayudas y prestaciones económicas a quienes estén considerando denunciar o a quienes denunciaron, pero la sentencia resultó absolutoria, entre otros supuestos.

Pero como ya les he adelantado, la criminalización colectiva del hombre como parte integrante de un sistema de opresión patriarcal no viene sola, sino que llega de la mano de la propensión -cada vez más indisimulada- de revitalizar la lucha de clases, cargando sobre las espaldas de «los ricos» el peso de una crisis energética de la que no son los principales responsables.

Efectivamente, en nombre de la redistribución de la riqueza que se consagra en nuestra Constitución se está alentado el rencor al acaudalado, en un intento desesperado de volver a atraer hacia la izquierda a quienes consideran que ésta se ha entregado al identitarismo y abandonado la lucha por la justicia social. Procuran ahora resucitar el denostado clasismo creando impuestos «solidarios» para las grandes fortunas, con la finalidad no declarada pero sí manifiesta de usurpar las competencias autonómicas en aquellos territorios donde gobierne el Partido Popular. Se trata de una recentralización fiscal por la vía de los hechos consumados, lo que constituye un auténtico fraude de ley.

Pero la realidad es que estas campañas que alertan sobre la destrucción del llamado Estado del bienestar forman parte de un enorme circo que pretende distraer al ciudadano corriente de la verdadera raíz del problema: un gasto desorbitado e ineficiente.

Hay que ser muy necio para creer a estas alturas que el dinero de nuestros impuestos se destina a sanidad, educación y carreteras. Primero, por una mera cuestión conceptual, dado que los impuestos no son finalistas, es decir, no van destinados a financiar una actividad concreta o un gasto específico. Segundo, porque cualquiera que se moleste en ojear los titulares de la prensa puede constatar el despilfarro. A los hospitales, los colegios y las infraestructuras hemos de sumar una lista tan extensa como surrealista de gasto superfluo y prescindible que en modo alguno redunda en el bienestar de los ciudadanos, sino en el de los dirigentes políticos que manejan el cotarro.

A pesar de esta palmaria realidad, se pretende instalar la peligrosa idea de que cualquier recorte en los servicios públicos es, en sí mismo, perverso y dañino, como si la eficacia estuviese reñida con la contención, con la eficiencia o con la rendición de cuentas. Mas no hemos de perder de vista que quienes promueven esta falsa dicotomía son, precisamente, los que exponen a «los ricos» al odio de las masas: cuando sus políticas de dispendio fracasen, siempre podrán escudarse en que no se crearon y recaudaron los impuestos suficientes.

Tras eslóganes como el de Tax the Rich hay mucho más de envidia y de incitación al odio hacia el rico que amor por el Estado del bienestar, porque quien más te quiere es el que te advierte de lo erróneo de tus decisiones y de que debes de bajar un ritmo que no te puedes permitir. Pero claro, esto no va de redistribuir, sino de que culpemos al que pagó la fiesta y no al que la planificó, la organizó, la celebró y se marchó dejando la casa patas arriba y sin barrer.



Se puede decir mas alto, pero no mas claro.

Felipe González siempre cuenta una anécdota de una reunión que tuvo con el primer ministro portugués y el Sueco, no recuerdo ahora sus nombres. El ministro portugués hizo una alusión a acabar con los ricos en Portugal a lo que el ministro sueco le contestó que él de ninguna manera quería eso que su objetivo en Suecia era acabar con los pobres. Hacía referencia a esto porque el ministro Portugués en su momento (este lo tiene clarísimo) es que para redistribuir tienes que crear riqueza y eso lo hacen las empresas y los ricos. Obviamente 30 años más tarde Sánchez no lo tiene claro y sigue una dinámica peronista. Los ricos como culpables de la inflación creada por ellos y el BCE para dar oxígeno a los países que gastan más de lo que ingresan. Culpar a las empresas y los ricos de l inflación y de la presión recaudatoria del gobierno. Como los votantes del PSOE están más en el 28% de los españoles sin ninguna titulación que en otro segmento tal vez acaben creyéndolo. Ay aquellos días hace tres años cuando decíamos que acabaríamos como argentina, topando precio, alquileres, poniendo impuestos a los ricos y empresas y dando paguitas y dispendio al sector publico y a cualquiera para ganar votos. Y nos decían que no que se parecían a una socialdemocracia europea. Que tropa.

La tozuda realidad.


En España hay 509.269 parados más de lo que dicen la estadísticas del Gobierno

Se trata de las personas incluidas en los ERTE, formación, con disponibilidad limitada y autónomos sin actividad

https://theobjective.com/economia/20...ticas-parados/

"Putas, salir de vuestras madrigueras, sois todas unas ninfómanas. Os prometo que vais a follar todas en la capea" Esto es el Colegio Mayor masculino Elías Ahuja en Madrid. Al otro lado una residencia femenina.

https://twitter.com/borjateran/statu...03015640584193

Eito por una casualidad.

Iniciado por Deboi

Es exactamente lo que quieren leer a diario los cuñaos de ultraderecha. Munición para trolls.

Negar la realidad no hace que esta sea distinta.

Como digo siempre, la realidad es tozuda.

Y hablando de la tozuda realidad, hasta el gobierno termina topándose con ella.


El Gobierno se pega un tiro en el pie con los requisitos de la Agencia Espacial: nadie supera a Madrid

Tanto Sánchez como Morant han rechazado la candidatura madrileña en su afán por descentralizar las instituciones

https://www.eldebate.com/ciencia/202...ita_64353.html

Ya está aprobada en el Congreso la LEY DE MEMORIA DEMOCRÁTICA.

No voy a valorar ni dicha Ley, ni la oportunidad o necesidad de la misma, pero sí la estupidez, por decirlo suavemente, de nuestra egregia casta politica parasitaria que nos gobierna.

He oído a un político del Psoe, como no, decir que con esta nueva Ley “por fin se ha pagado una deuda con las víctimas de la Guerra Civil, y se ha recuperado la dignidad política”.

Desde luego es un ejemplo de cómo no se puede ser más falso y más cínico.

La PRIMERA ley de la Democracia aprobada por el Gobierno de Adolfo Suárez y la UCD fue la LEY DE AMNISTÍA.

Esa ley reconoció a todos los militares de la República su condición de militares con el escalafón y salario correspondiente por el tiempo transcurrido o en su caso la jubilación correspondiente. Reconoció a todo heredero de una víctima de la Guerra Civil (de cualquier bando) una indemnización y acordó la devolución de todos los bienes inmuebles incautados a los sindicatos así como indemnizaciones.

¿Sabéis qué importe de indemnizaciones recoge la nueva Ley de Memoria Democrática, que por lo visto recupera la dignidad para las víctimas de la Guerra Civil? CERO.

La demagogia y la mentira sistemática de la izquierda.

Y el problema no es que sea cansino, es que hay gilipollas ignorantes que lo compran.

Iniciado por El_Empecinado

Ya está aprobada en el Congreso la LEY DE MEMORIA DEMOCRÁTICA.

No voy a valorar ni dicha Ley, ni la oportunidad o necesidad de la misma, pero sí la estupidez, por decirlo suavemente, de nuestra egregia casta politica parasitaria que nos gobierna.

He oído a un político del Psoe, como no, decir que con esta nueva Ley “por fin se ha pagado una deuda con las víctimas de la Guerra Civil, y se ha recuperado la dignidad política”.

Desde luego es un ejemplo de cómo no se puede ser más falso y más cínico.

La PRIMERA ley de la Democracia aprobada por el Gobierno de Adolfo Suárez y la UCD fue la LEY DE AMNISTÍA.

Esa ley reconoció a todos los militares de la República su condición de militares con el escalafón y salario correspondiente por el tiempo transcurrido o en su caso la jubilación correspondiente. Reconoció a todo heredero de una víctima de la Guerra Civil (de cualquier bando) una indemnización y acordó la devolución de todos los bienes inmuebles incautados a los sindicatos así como indemnizaciones.

¿Sabéis qué importe de indemnizaciones recoge la nueva Ley de Memoria Democrática, que por lo visto recupera la dignidad para las víctimas de la Guerra Civil? CERO.

La demagogia y la mentira sistemática de la izquierda.

Y el problema no es que sea cansino, es que hay gilipollas ignorantes que lo compran.

Gilipollas e ignorate es quien no se ha leído la ley y escribe un post como este.

Iniciado por Deboi

Gilipollas e ignorate es quien no se ha leído la ley y escribe un post como este.

Pones de manifiesto nuevamente cual es la mentalidad de la izquierda con exposiciones claras, sosegadas y sobre todo con argumentos racionales, nada viscerales y claramente fundamentados.

Vamos, un claro ejemplo que bebe de las fuentes de sabiduría de la "ministre" Montero y la "chulísima" vice Yoli.

Por cierto, dicen que el que se pica ......es que ajos come.

Iniciado por El_Empecinado

La tozuda realidad.


En España hay 509.269 parados más de lo que dicen la estadísticas del Gobierno

Se trata de las personas incluidas en los ERTE, formación, con disponibilidad limitada y autónomos sin actividad

https://theobjective.com/economia/20...ticas-parados/

Cosas chulisimas. Como el crecimiento del PIB ahora que han cambiado el que lo calcula. Tu llegas cambias los conceptos de toda la serie histórica, le llamas contrato indefinido al parado y en el grupo de parados quitas a los del curso, los del ERTE, los que no trabajan pues te quedan cosas chulisimas. Si ademas creas 300000 empleos públicos que pagan los paganinis de siempre te quedan unas cifras chulisimas. Si es que es cojonudo ser comunista, no sé como no lo entiendes.