Leído, visto o escuchado en los medios

Luego se sorprenden de la creciente desconfianza de los ciudadanos hacia la prensa.

Noticia:

Bruselas suspende el pago de 19.000 millones de los fondos europeos a Italia por dudas sobre su plan.

https://www.lavanguardia.com/economi...obre-plan.html

El resumen de la misma: que mala es Meloni.


La realidad:


EU seeks clarification on Italy post-COVID plan, freezes 19 bln euros
https://www.reuters.com/markets/euro...os-2023-03-27/






Es decir, la realidad es que se trata del plan diseñado por el antecesor de Meloni........., el Sr Draghi.

La era de la posverdad. Da igual cual sea la realidad, que la gente debe creer lo que se les diga que es verdad.

Tras UPyD, Ciudadanos y 7NN, a Toni le queda poner su mira en V0X para completar su camino.

No creo que los de VOX muerdan ese anzuelo...

Como dijo Thomas Sowell (economista, de Stanford, sociólogo, negro y de Harlem ) : aunque es cierto que aprendes con la edad, el problema es que normalmente te das cuenta de lo tonto que fuiste antes. Aviso a navegantes.

Se llama Ignacio Dancausa, tiene 21 años y es líder del Nuevas Generaciones del PP en Madrid. Hoy ha sido identificado por la Policía por interferir en las elecciones de la Complutense con sobres con la papeleta del candidato del PP. Aprendiendo prácticas corruptas desde jóvenes.

.

Que gracia me hacen los panfletos propagandísticos que pretenden hacer pasar su propaganda por "periodismo".

Las dudas sobre el Estado de derecho las siembran quienes, desde las instituciones, acusan a los jueces de lawfare, de prevaricar, de machistas, de aplicar mal la ley a sabiendas o de ser unos "fachas con toga". Poner todo esto en conocimiento de las instituciones de la Unión Europa es una obligación, porque hay que pararles los pies a esta gentuza que miente, tergiversa, desvirtua y destruye la democracia.



La derecha vuelve a usar la Eurocámara para sembrar dudas sobre el Estado de derecho en España

El PP ha pedido incluir España en un debate sobre el Estado de derecho en la UE poniendo en cuestión el funcionamiento de la democracia por la forma en que se elige a la Fiscalía General o la legislación vía decretos. Los independentistas señalan a la presidenta del Parlamento Europeo tras el arresto de Clara Ponsatí

https://www.eldiario.es/politica/der..._10078763.html

Y vamos a hablar un poco del tema de "moda": Ana Obregon y la gestación subrogada.

Arguyen desde la "preclara" mentalidad izquierdista que es inmoral "comprar" un ser humano como argumento "irrebatible".

Pues bien, vamos por partes, porque yo no estoy tan seguro.

En realidad, en la gestación subrogada no hay ninguna compra de un ser humano (luego lo explico). Pero analicemos el argumento de que "es inmoral comprar un ser humano". Veamos con tres ejemplos que, en realidad, se están confundiendo dos conceptos muy distintos.

Ejemplo 1: en el siglo XIX, había organizaciones abolicionistas que compraban esclavos para poder liberarlos. ¿Alguien está seguro de que esa "compra" de seres humanos era inmoral? Yo creo que no lo era.

Ejemplo 2: si una mujer embarazada ha decidido abortar y una organización de defensa de la vida paga a esa mujer para que dé el niño en adopción, hay una "compra" de ese ser humano. ¿Alguien cree que es inmoral? Algún gilipollas dirá que si, pero yo creo que no.

Ejemplo 3: una organización terrorista secuestra a alguien y pide rescate para no matarlo. Si pagas el rescate, estás "comprando" a ese ser humano. Se podrá discutir si es conveniente desde el punto de vista de seguridad, pero ¿es inmoral esa "compra"? Yo creo que no.

Esos tres ejemplos ilustran que "comprar" un ser humano no necesariamente es inmoral: depende de para qué lo compres.
Quien usa el argumento de "es inmoral comprar seres humanos" está confundiendo dos conceptos distintos.

Lo que es inmoral es POSEER un ser humano (hacerlo de tu propiedad, hacerlo tu esclavo), no comprarlo en sí. Si lo compras para liberarlo (Ejemplo 1) o para permitir que viva (Ejemplos 2 y 3), esa compra no sólo no es inmoral, sino que es profundamente moral.

Vayamos ahora con la gestación subrogada. En realidad, en la gestación subrogada no hay ninguna compra. La transacción financiera es previa a la existencia de ese ser humano. No pagas para comprar a un ser humano, sino que pagas para que ese ser humano pueda llegar a existir.

Pero supongamos que conceptuamos la gestación subrogada como una "compra" de un ser humano. ¿Sería inmoral? No, tampoco. Porque no estarías "comprando un niño" para poseerlo, para que sea de tu propiedad, sino que estarías pagando para permitir que viva, así que tampoco hay ningún menoscabo de la dignidad del niño.

¿Lo tenemos todos claro o alguien necesita un croquis?

Que el gobierno dice que la inmigración ilegal sin control no es un problema.



https://www.mediterraneodigital.com/...s-espana/nijar

Iniciado por El_Empecinado

Y vamos a hablar un poco del tema de "moda": Ana Obregon y la gestación subrogada.

Arguyen desde la "preclara" mentalidad izquierdista que es inmoral "comprar" un ser humano como argumento "irrebatible".

Pues bien, vamos por partes, porque yo no estoy tan seguro.

En realidad, en la gestación subrogada no hay ninguna compra de un ser humano (luego lo explico). Pero analicemos el argumento de que "es inmoral comprar un ser humano". Veamos con tres ejemplos que, en realidad, se están confundiendo dos conceptos muy distintos.

Ejemplo 1: en el siglo XIX, había organizaciones abolicionistas que compraban esclavos para poder liberarlos. ¿Alguien está seguro de que esa "compra" de seres humanos era inmoral? Yo creo que no lo era.

Ejemplo 2: si una mujer embarazada ha decidido abortar y una organización de defensa de la vida paga a esa mujer para que dé el niño en adopción, hay una "compra" de ese ser humano. ¿Alguien cree que es inmoral? Algún gilipollas dirá que si, pero yo creo que no.

Ejemplo 3: una organización terrorista secuestra a alguien y pide rescate para no matarlo. Si pagas el rescate, estás "comprando" a ese ser humano. Se podrá discutir si es conveniente desde el punto de vista de seguridad, pero ¿es inmoral esa "compra"? Yo creo que no.

Esos tres ejemplos ilustran que "comprar" un ser humano no necesariamente es inmoral: depende de para qué lo compres.
Quien usa el argumento de "es inmoral comprar seres humanos" está confundiendo dos conceptos distintos.

Lo que es inmoral es POSEER un ser humano (hacerlo de tu propiedad, hacerlo tu esclavo), no comprarlo en sí. Si lo compras para liberarlo (Ejemplo 1) o para permitir que viva (Ejemplos 2 y 3), esa compra no sólo no es inmoral, sino que es profundamente moral.

Vayamos ahora con la gestación subrogada. En realidad, en la gestación subrogada no hay ninguna compra. La transacción financiera es previa a la existencia de ese ser humano. No pagas para comprar a un ser humano, sino que pagas para que ese ser humano pueda llegar a existir.

Pero supongamos que conceptuamos la gestación subrogada como una "compra" de un ser humano. ¿Sería inmoral? No, tampoco. Porque no estarías "comprando un niño" para poseerlo, para que sea de tu propiedad, sino que estarías pagando para permitir que viva, así que tampoco hay ningún menoscabo de la dignidad del niño.

¿Lo tenemos todos claro o alguien necesita un croquis?

Eso tres ejemplos sacado de un estudio hecho por la universidad de tus huevos morenos estan muy bien, lo uqe pasa que ninguno se acerca a la realidad de lo que significa "gestión subrogada" que en la practica significa pagar a alguien para que SE QUEDE EMBARAZADA por ti, y quedarse con su bebe, asi que si es pagar por un una vida.

Po otro lado, esta la dudosa moral de ser madre con 69 años, cuando tienes mas que posibilidades de dejar un niño huérfano con muy pocos años.


Que si, que ahora saldrás con la palabrería insustancial que yo también me puedo morir y dejar huérfano a mi hijo de 5 meses. Pero como comprenderás, esa mujer estadísticamente tienes muchísima mas posibilidades de morir antes que yo.

En fin, neoliberalismo. Si lo puedo pagar, nadie tiene derecho a decirme si puedo o no puedo.

Por cierto, la gestación subrogada es ilegal aquí, pero legal en EEUU, aun asi, cuando ha llegado aquí, lo ha inscrito. Como puede ser eso?

Pongo un ejemplo. Aqui es ilegal la marihuana, en Holanda no. Si compro marihuana en Holanda me la puedo traer a España?. Pues eso

Después de leer hoy a Rallo diciendo en 2005 que habría que abrir el mercado de órganos humanos para que bajen los precios (EE.UU) y haya stock, me lo creo todo.

Iniciado por El_Empecinado

Que el gobierno dice que la inmigración ilegal sin control no es un problema.



https://www.mediterraneodigital.com/...s-espana/nijar

La misma noticia en agosto de 2020, debieron de soltarlos y detenerlos de nuevo 3 años más tarde o los del Mediterraneo Digital van con retraso en las noticias o .... "algo huele a podrido en Dinamarca".

https://www.lavanguardia.com/local/s...a-almeria.html

Iniciado por dacres

Después de leer hoy a Rallo diciendo en 2005 que habría que abrir el mercado de órganos humanos para que bajen los precios (EE.UU) y haya stock, me lo creo todo.

Estará esperando a que haya existencias en el lineal de cerebros, necesita un trasplante con urgencia.