Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por kalymocho

Entonces porque votar en contra?

¿Has leído con detenimiento el articulo? Anda léelo despacio y en detalle.

Y después medita sobre lo que se proponía con dicha propuesta, que aparentemente esta orientada a ofrecer datos que ya son públicos y a los que cualquiera puede acceder con dos clics de ratón.

Dicha propuesta implicaba una recolección masiva de datos sensibles de las empresas mas exhaustivos que los que ya son públicos en los depósitos de cuentas, y estos ya son detallados, puedes comprobarlo tu mismo.

Una de las causas por las que cualquier persona sensata lo rechazaría es porque en primer lugar dicha norma no otorga garantías de que no exista riesgo de posibles filtraciones de ese tipo de datos y en segundo lugar tampoco garantiza su uso indebido, y dados los antecedentes de este y otros gobiernos no es desdeñable la sospecha de su uso para esto último.

Y si es necesario explicarlo todo para que se entienda, vamos allá.

¿Quién tiene datos mas exhaustivos que los que se aportan al Registro Mercantil?: Hacienda.

¿Quién tiene acceso a esos datos? solo Hacienda.

¿Se pueden hacer públicos esos datos? No, recordemos que el acceso a dichos datos por otra persona distinta al funcionario que realiza una labor de inspección tributaria, aunque sea un funcionario de Hacienda, es un delito.

¿Quién pide ahora tener acceso por la puerta de atrás a esos datos legalmente que hasta ahora le están vetados? Yolandita a través de su ministerio.

¿Hay que explicar mas o hace falta un croquis? Creo que es evidente.

Iniciado por salmengar

La politica de algunos partidos en España. Sobre todo cuando no ganan en las urnas.

Saludos

Te recuerdo que en las urnas el partido mas votado es el PP, en generales y ayer. Por si querías decir otra cosa, te expresaste muy mal.

Iniciado por kalymocho

Hace poco estuvimos hablando sobre eso de poner los costes del trabajador en la nomina para conciencia. Eso si, al contrario no:

El Congreso rechaza que las empresas deban informar de sus beneficios en la negociación de convenios
https://www.eleconomista.es/actualid...convenios.html

Evidentemente se ha rechazado gracias a la derecha

Los beneficios son públicos y además obligados por ley que sean públicas las cuentas anuales y en ellas, se ve todo.

Iniciado por ManuelBC

Te recuerdo que en las urnas el partido mas votado es el PP, en generales y ayer. Por si querías decir otra cosa, te expresaste muy mal.

Se expresó perfectamente.

En España, en generales, lo que se eligen por los ciudadanos son los diputados que, a su vez, eligen al presidente del gobierno. Por lo tanto, respetar el mandato de las urnas significa que el presidente elegido por los diputados es el legítimo, da igual si su partido tiene más o menos escaños. El PP (y Vox, claro, pero su caso es evidente, de extrema derecha de manual), *no* lo está respetando.

Las elecciones de ayer son totalmente distintas, se eligen eurodiputados, que van luego a formar parte de la cámara de Estrasburgo. Y, en este caso, sí es muy probable que los 22 eurodiputados del PP consigan "ganar" las elecciones. Pero, ojo, que al mismo tiempo es posible que también lo hagan los 20 eurodiputados del PSOE.

Uf, cuanto veo que escuece perder las elecciones y que la única forma de gobernar sea pactando todos los perdedores incluidos terroristas, golpistas y delincuentes varios.

De esos traumas también se sale.

Iniciado por ManuelBC

Te recuerdo que en las urnas el partido mas votado es el PP, en generales y ayer. Por si querías decir otra cosa, te expresaste muy mal.

Vale Manuel, es que tengo mala memoria y me olvidé de que Feijoo no gobierna porque no quiere.

Saludos

Iniciado por ManuelBC

Los beneficios son públicos y además obligados por ley que sean públicas las cuentas anuales y en ellas, se ve todo.

Y entonces porque se oponen a la norma planteada ?

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Se expresó perfectamente.

En España, en generales, lo que se eligen por los ciudadanos son los diputados que, a su vez, eligen al presidente del gobierno. Por lo tanto, respetar el mandato de las urnas significa que el presidente elegido por los diputados es el legítimo, da igual si su partido tiene más o menos escaños. El PP (y Vox, claro, pero su caso es evidente, de extrema derecha de manual), *no* lo está respetando.

Las elecciones de ayer son totalmente distintas, se eligen eurodiputados, que van luego a formar parte de la cámara de Estrasburgo. Y, en este caso, sí es muy probable que los 22 eurodiputados del PP consigan "ganar" las elecciones. Pero, ojo, que al mismo tiempo es posible que también lo hagan los 20 eurodiputados del PSOE.

No, dijo que fue el mas votado cosa que fue el PP ...

Sobre todo cuando no ganan en las urnas.

Las urnas, son VOTOS, el Gobierno es otra cosa.

Iniciado por salmengar

Vale Manuel, es que tengo mala memoria y me olvidé de que Feijoo no gobierna porque no quiere.

Saludos

No gobierna porque es incapaz de pactar con nadie.
Es diferente.

Iniciado por salmengar

Y entonces porque se oponen a la norma planteada ?

Saludos

No tengo ni puta idea.
Pregúntale a quien se niega, yo no me niego.

Iniciado por ManuelBC

No gobierna porque es incapaz de pactar con nadie.
Es diferente.

Al contrario, es perfectamente capaz de pactar con alguien: con la extrema derecha, con VOX.

Iniciado por Albert Dirac

Al contrario, es perfectamente capaz de pactar con alguien: con la extrema derecha, con VOX.

No sabía que pactase con VOX para ser Presidente

Iniciado por ManuelBC

No sabía que pactase con VOX para ser Presidente

El marido siempre es el último en enterarse.

Iniciado por Albert Dirac

El marido siempre es el último en enterarse.

Seguramente sea el PP un cornudo y no se haya enterado que es Presidente del Gobierno de España porque pactó con VOX.

Yo no lo vi, igual hay otra realidad paralela donde España es gobernada por el PP de la mano de VOX.

Más bien, es el PSOE quien gobierna de la mano de un prófugo de la justicia española.

Háztelo mirar para saber quien da la mano a quien.