Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por Albert Dirac

A este respecto es impagable el amigo Almeida, a la sazón alcalde de Madrid.

El tipo anunció una moratoria de nuevos pisos turísticos legales... Genial. Lástima que el 98% de los pisos turísticos en Madrid son ilegales, según estimaciones del propio Ayuntamiento.

Con la última sentencia del Supremo en la mano, 3/5 de los propietarios en una comunidad de vecinos pueden prohibir pisos turísticos en su finca. Es bueno tenerlo, pero en muchos casos llega ya tarde. Y no es tan fácil tener esos 3/5 en cualquier caso, pues hay propietarios que quieren vender sus pisos, o explotarlos ellos mismos.

En un mercado como el de Madrid ciudad, hay que tomar medidas radicales, para afrontar una situación excepcional. No veo a nuestros líderes en ello. Especialmente, claro, Ayuso. Que sí, tiene buena parte de culpa en lo que ha pasado estos últimos seis años.

A ella no le afecta, tiene pisos en herencia procedentes de su padre corrupto, alguno que utiliza su madre corrupta, los chanchullos de su hermano corrupto, los tejemanejes de su novio corrupto, el ciudadano, con el que convive en un piso pagado por el comisionista, y disfruta de un ático que seguimos sin saber como lo hace... mientras paga, a confesión de la propia Ayuso, la inasumible cantidad de cero Euros al mes.

Así se escribe la historia.

Eso pasa en Barcelona tambien y decenas de ciudades sin Ayuso.

En este sentido como en tantos otros, da igual PP/PSOE/VOX/ERC/Jx/UP/PNV ...o cualquier otro.
Tenemos lo que nos merecemos, no existe un partido que se salve en este tema y otros tantos. Yo los trato a todos igual, no miro si es Ayuso o Ayusa ...

Iniciado por Vanlose

Prohibir los pisos turísticos es capar el turismo, así que no sé hasta que punto puede ser una solución, pero yo tengo la fuerte sospecha que si no permites el piso turístico no saldrán al mercado de alquiler la mayoría de ellos.

En mi opinión una solución limpia, rápida y efectiva sería la expropiación masiva de todo el que tenga más de una vivienda. Si aún así siguen existiendo problemas obligar a todos los que tengan menos de dos viviendas a compartirlas.

Lo que falta es determinación para llevar a cabo las medidas y por cierto, la culpa es de Ayuso.

Saludos

Hombre, eso no, pero regular los precios usando como referencia el precio por metro cuadrado de la zona, por ejemplo, no estaría mal

Iniciado por ManuelBC

Eso pasa en Barcelona tambien y decenas de ciudades sin Ayuso.

En este sentido como en tantos otros, da igual PP/PSOE/VOX/ERC/Jx/UP/PNV ...o cualquier otro.
Tenemos lo que nos merecemos, no existe un partido que se salve en este tema y otros tantos. Yo los trato a todos igual, no miro si es Ayuso o Ayusa ...

Bueno, por lo que he escuchado en las noticias, en Barcelona han empezado a poner medidas y están bajando los precios

Iniciado por kalymocho

Bueno, por lo que he escuchado en las noticias, en Barcelona han empezado a poner medidas y están bajando los precios

Pues no, no es cierto, están igual o más.
No escuches la sexta o tv1 escucha a los API's que son quienes alquilan y venden vivienda.

Barcelona está peor que Madrid porque allí hay terreno y se construye (mañana voy a Madrid) la conozco bastante bien.
En Barcelona no hay suelo, hay montañas y mar y el norte otra ciudad y el sur, otra.

Barcelona está axfisiada para construir.

Madrid tiene llanuras todo alrededor que no se acaba.

Iniciado por ManuelBC

Pues no, no es cierto, están igual o más.
No escuches la sexta o tv1 escucha a los API's que son quienes alquilan y venden vivienda.

Barcelona está peor que Madrid porque allí hay terreno y se construye (mañana voy a Madrid) la conozco bastante bien.
En Barcelona no hay suelo, hay montañas y mar y el norte otra ciudad y el sur, otra.

Barcelona está axfisiada para construir.

Madrid tiene llanuras todo alrededor que no se acaba.

Bueno, suelo escuchar la SER, pero si, es mas de izq que de dch

La realidad es que se han retirado pisos del alquiler tradicional para pasarlos a turísticos.

Ese es la situación de Barcelona y muchas ciudades de turismo.

Es llamativo como se ha puesto de moda "el cambio de opinión" entre la izquierda.

Mientras sea para bien, como en este caso, bienvenido.

De lo que se entera uno cuando se preocupa por conocer los métodos de funcionamiento de la mafia.



Emisarios del PSOE ofrecieron la amnistía a Zaplana y González si daban datos contra el PP

Fontaneros del PSOE se reunieron con exdirigentes del PP investigados por la Justicia y les prometieron incluirlos en la medida de gracia si proporcionaban datos comprometedores de Génova, a lo que se negaron

https://www.elconfidencial.com/espan...zalez_3983913/

Para que leáis gratis el último articulo de Juan Soto Ivars los que no os rascáis el bolsillo.



A Txapote le revienta La Oreja de Van Gogh

Este grupo de aspecto naíf y melódico siempre ha irritado a los 'abertzales' por la sencilla razón de que nunca lo pudieron controlar. La Oreja no colaboraba con la causa

https://blogs.elconfidencial.com/soc...vasco_3983759/


Ha querido la casualidad que la ley Txapote emprendiera su marcha sobre el Senado en el día en que Leire deja La Oreja de Van Gogh y se rumorea que podría volver a cantar Amaia Montero. A quien no conozca la intrahistoria de este asunto le podrán parecer dos hechos desconectados, pero en el país de las serpientes y las hachas el triunfo de La Oreja de Van Gogh fue una patada en los cojones para la izquierda abertzale.

Por resumirlo mucho: ni uno solo de los etarras que se verán beneficiados por el movimiento del PSOE y Sumar para poner al Estado a los pies de Bildu a cambio de presupuestos soporta a La Oreja de Van Gogh. Este grupo de aspecto naíf y melódico siempre ha irritado a los abertzales por la sencilla razón de que nunca lo pudieron controlar. La Oreja no colaboraba con la causa.

Frente a la juventud politizada y transigente con la violencia política que aspiraba a forjar HB, la mera existencia de jóvenes vascos como los de La Oreja, que según parece se habían conocido en plataformas pacifistas contra ETA, suponía un desafío.

El éxito de este grupo fue, por tanto, una de las cosas más contraculturales sucedidas por aquel entonces en Euskadi, como mis amigos Víctor Lenore o Hernán Migoya han señalado infinidad de veces. Eran los tiempos del Rock Radikal Vasco, fenómeno patrocinado que el historiador David Mota Zurdo desgrana en su libro Los 40 Radikales. Allí se explica cómo el entorno de Herri Batasuna alimentó un tipo de música con bolos en pueblos y fiestas patronales a fin de tener a la juventud radicalizada.

Debo decir que a mí el Rock Radikal Vasco siempre me gustó mucho, porque en Murcia, en mis años mozos, provocaba un efecto más drogata que político. Aunque alguno de mis amigos se creyó durante un tiempo eso de "pauso bat desobedientzia", pero luego se le pasó y ahora es autónomo.

Eran los años 90. Los años del plomo habían pasado, pero ETA estaba encaprichada con dos cosas: matar a concejales del PP y el PSOE, periodistas, funcionarios y empresarios, y granjearse un relevo generacional para seguir dando la tabarra y el terror a través de Herri Batasuna y su gusto por la vida nocturna. En las herrikotabernas y las fiestas sonaba Kortatu, Eskorbuto (estos iban a su bola), Parabellum y Soziedad Alkohólika, pero, frente a esta música espídica e hiperpolitizada, apareció entonces este grupo cursi y lo petó.

Frente a los lemas abertzales y las pintas duras que promocionaban los de Otegi, Amaia Montero, la primera cantante de La Oreja, daba el aspecto de una pija española y para colmo el guitarrista era hijo de Txiki Benegas. En los entornos de HB y de la kale borroka, escuchar a La Oreja de Van Gogh era una herejía tan grave como leer a Lutero en plena Contrarreforma.

Le contaba al ABC el guitarrista, Pablo Benegas, hijo de Txiki: “En aquella época sentía vergüenza por verme señalado, cosa que ahora me parece terrible. En ese sentido, plasmarlo en papel (en su libro Memoria) ha sido bastante terapéutico. No obstante, tengo que decir que a pesar de haberlo pasado muy mal, sintiendo mucho miedo, mi historia no es especial porque es la de muchos hijos de dirigentes políticos de la época que sufrieron una presión cotidiana brutal”.

Pensemos en esa “presión cotidiana brutal” que hoy intentan minimizar los herederos de ETA, e incluso invertir para dar a entender que la presión la sufrían ellos. Mientras que en el resto de España se abominaba del terrorismo, en el País Vasco, y en particular en los ambientes juveniles, afear la cresta a un abertzale o dolerse por la viuda de un guardia civil era una actividad de riesgo.

En este contexto, ¿qué era más valiente? ¿Animar a los chavales a quemar autobuses para retar al Estado, como hacían algunos de los grupos presuntamente radikales y seguro que vascos, o subirse a un escenario en Basauri siendo hijo de quien eres y con una diana hereditaria en la cabeza?

Pese a la sensación de minoría y asfixia que los miembros de La Oreja de Van Gogh experimentaron en su tierra, ese pop nostálgico y algo ñoño se mantuvo distanciado de la política. No se convirtieron en un grupo “del otro bando”, ni siquiera cuando imbéciles los acusaron de financiar a ETA en un bulo anterior a la existencia de tabloides digitales, sino que cantaban del amor y del recuerdo y conectaban con esa juventud, tanto en su tierra como en el resto de España, que estaba más por la labor de enamorarse que de quemar autobuses o insultar a una viuda.

En fin, pienso en todo esto mientras pasa por el ojo de la aguja la exigencia de Bildu de soltar cuanto antes a “sus” presos, mientras queda en suspenso el futuro de La Oreja de Van Gogh y mientras leo Bajo el silencio, la escalofriante colección de entrevistas a gente de ETA y sus satélites, que acaba de publicar Iñaki Arteta.

La izquierda abertzale, su romantización de la "lucha armada" y la amnesia que inducen en jóvenes vascos que no saben quién fue Miguel Ángel Blanco me enfurece. Jamás perdonaré a ETA, ni a sus simpatizantes, pero estoy convencido de que en algún momento puede haber una “memoria democrática”. Sin embargo, ésta no se dará hasta que Otegi y sus amigos canten a coro aquello de “Cuéntame al oído / ¿A qué sabe ese momento? / ¿Dónde quedan hoy los días / en que aquello era un sueño?”

Aquello, el sueño, era su derrota.

Borro por duplicación accidental.

Interesante articulo que merece la perna leer.

PD: No apto para zurdos.



La Restauración Monárquica

Monarquía y democracia llegan juntas. La democracia se fundamenta legalmente en la Constitución de 1978 y esta norma establece, en su artículo 1.3., que nuestra forma de Estado es la 'Monarquía Parlamentaria'

https://www.eldebate.com/opinion/tri...ca_236200.html



Basta mirar cuántos países en Occidente –por no salir de nuestro ámbito geopolítico– tenían sistemas monárquicos a fines del siglo XVIII y cuántos los mantienen ahora. Este simple dato empírico, despojado de cualquier valoración, nos da una idea de qué dirección toma la historia, en cuanto a forma de Estado, en los dos últimos siglos. Muchos son los países que pasaron a un sistema republicano. En unos se produjo una revolución; en otros, una convulsión o crisis política; en otros, un referéndum. El gigantesco fenómeno de la descolonización e independencia de las colonias americanas, al norte y al sur, dio lugar al nacimiento de un gran número de repúblicas.

En este contexto, la restauración de la monarquía en España parece un fenómeno histórico difícil y casi milagroso, para cuya consecución tuvieron que confluir distintos hechos, circunstancias y personas que hoy parecen difícilmente repetibles.

Este fenómeno se produjo al mismo tiempo que la implantación del sistema democrático (implantación, no restauración, ya que nunca había habido antes democracia digna de este nombre en España). Monarquía y democracia llegan juntas. La democracia se fundamenta legalmente en la Constitución de 1978 y esta norma establece, en su artículo 1.3., que nuestra forma de Estado es la 'Monarquía Parlamentaria'. Hay una fuerte implicación mutua de una en otra. Incluso podemos hablar de una relación de causalidad entre ambas.

Pero, ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina? A este famoso dilema se le ha dado mil vueltas; sin embargo, en este caso, la respuesta es clara. Contemplamos aquí dos aspectos: uno cronológico y otro de causalidad.

Cronológicamente la monarquía es anterior a la democracia. En virtud de la Ley de Sucesión (aprobada por las Cortes y sometida a referéndum en 1947), a la muerte de Franco, asume la jefatura del Estado, a título de Rey, don Juan Carlos I. En este momento, en España las leyes del Movimiento no han sido abolidas. Precisamente dicha Ley de Sucesión es una de sus Leyes Fundamentales. Legalmente no hay nada que se parezca a la democracia.

¿Cuándo podemos, en cambio, hablar de democracia legal en España? Aquí no existe una fecha tan concreta, pero es posible tomar un punto de partida en la Ley para la Reforma Política. Fue aprobada por las Cortes del antiguo régimen y refrendada en referéndum con una abrumadora mayoría en 1977. Esta ley da paso a todo el proceso de cambio y a la Constitución actual.

Hay un segundo aspecto aún más importante: la causalidad. ¿Quién provoca a quién? ¿Cuál es la causa y cuál el efecto? La Corona es la que pone en marcha los mecanismos legales y políticos que van a desembocar en la Constitución. El Rey es quien toma las decisiones y elige a las personas que van a provocar el cambio. Asesorado, aconsejado, presionado interior y exteriormente… sin duda. Pero, en última instancia, estas decisiones (en un sistema de concentración personal del poder, como el que hereda) emanan de él.

Indudablemente hay circunstancias históricas, sociales, económicas, geopolíticas que coadyuvaban en este sentido. Pero la causa 'formal' de la democracia en España es la Corona. Los hechos no son monárquicos ni republicanos, sino verídicos o falsos.

Vinieron a acabar con la corrupción

Iniciado por Rioeire

Vinieron a acabar con la corrupción

Te refieres a Alvise y a SALF?