Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por El_Empecinado

Estimado caballero, yo no sugiero quitar lo sindicatos.

Como he dicho mil veces, hay que quitar las subvenciones, como por ejemplo ocurre en Alemania donde se financian exclusivamente de las cuotas de los afiliados, aunque a lo mejor es que en Alemania son fachas.

Veamos un botón de muestra.

Recientemente sanidad ha bloqueado la financiación de un fármaco para el tumor infantil mas frecuente por no haber presupuesto.

Los sindicatos reciben de subvención directa solo del Ministerio de Trabajo, es decir no se incluyen sus fundaciones, chiringuitos ni lo que reciben de las comunidades y ayuntamientos) 17 millones de euros en 2023.

Habrá quien piense que está mejor empleado el dinero en mantener las mariscadas de los sindicatos y sus relojes Patek Philippe, que pagar un farmaco que cure el cancer a los niños, pero francamente no comparto dicho punto de vista. Me parece cuestión de prioridades y de ética.

Quien quiera mantener a los sindicatos, lo tiene fácil, que pague su cuota y no tiene razón para obligar a los demas a mantenerlos con nuestro dinero, pero supongo que ese es un pensamiento muy demócrata para la mentalidad tradicional de izquierdas.

Otra cuestión interesante a analizar serian la razones por las que el nivel de filiación es tan baja en España, lo cual no habla bien de la realidad de los sindicatos respecto a solucionar los problemas de sus afiliados.

Pregúntate por qué sin embargo hay sindicatos como el SEPLA o el SEMAF donde la practica totalidad de los pilotos en el primero y de los maquinistas en el segundo, SI están afiliados.

De muestra un boton: el SEMAF tiene caja de resistencia para suplir el 100% de los descuentos de la nomina en caso de huelga. Preguntemos a UGT o Comisiones si siquiera saben que es la caja de resistencia.

Esa comparación es una tremenda .... no sé, ponle tu el adjetivo porque frente a la vida de cualquier persona, y más unos niños, cualquier comparación sale perdiendo, así que ya que se comentó hace unos mensajes atrás, ¿por qué se subvencionan los toros y no un medicamento vital para su supervivencia? o el juego de la petanca, o los bolos cántabros, o cualquier federación deportiva o ......

Lo que no tiene sentido es que los sindicatos sean subvencionados.

En la crisis del 2010 presencié en UGT (yo estaba en una reunión como proveedor) donde sus propios empleados estaban de huelga porque los despidos eran por la mínima cuando UGT salía cada día en TV solicitando por los trabajadores el máximo.

Cuando les toca pagar a ellos, entonces sus trabajadores ya no tienen derechos. Esto es verídico, yo estaba allí.

Iniciado por ManuelBC

Lo que no tiene sentido es que los sindicatos sean subvencionados.

En la crisis del 2010 presencié en UGT (yo estaba en una reunión como proveedor) donde sus propios empleados estaban de huelga porque los despidos eran por la mínima cuando UGT salía cada día en TV solicitando por los trabajadores el máximo.

Cuando les toca pagar a ellos, entonces sus trabajadores ya no tienen derechos. Esto es verídico, yo estaba allí.

Yo estuve en ambos lados durante años y ¿recuerdas cómo comienza el famoso monólogo final de Roy Batty?

"I've seen things you people wouldn't believe."

Quién esté libre de pecado que tire la primera piedra.

Iniciado por Rioeire

A mi los toros me la soplan. Por mi como si dejan de subvencionarlos, pero hay mil cosas que hay que dejar de subvencionar empezando por los sindicatos.

Pues como debe ser.

Ahora, te digo que cuando un toro se ponga a perseguirte (como es mi caso) ya verás como te empieza a importar .

Saludos

Iniciado por navone

Esa comparación es una tremenda .... no sé, ponle tu el adjetivo porque frente a la vida de cualquier persona, y más unos niños, cualquier comparación sale perdiendo, así que ya que se comentó hace unos mensajes atrás, ¿por qué se subvencionan los toros y no un medicamento vital para su supervivencia? o el juego de la petanca, o los bolos cántabros, o cualquier federación deportiva o ......

Veo que por fin llegamos al meollo de la cuestión y que tu al menos has visto la luz: ¿por qué hay que subvencionar saraos, chiringuitos, sindicatos o intereses particulares de cualquier tipo con nuestro dinero? Pues no hay ninguna razón, salvo la de pagar estómagos agradecidos al político o partido de turno, y que en absoluto tienen que ver con el interés general. Es así de simple y así de triste. Hay dinero y subvenciones para asociaciones, ONGs, fundaciones, etc que se dedican a pitos y flautas en muchos casos a cosas de lo mas peregrino, pero sin embargo para lo importante, como un fármaco para el cáncer infantil resulta que para eso ya no hay presupuesto, y es tan solo una desgarradora muestra de lo que tenemos.

Y el que quiera mantener cualquier historia, toros, petanca o sindicatos lo tiene facil: que ponga el el dinero y haga campaña para recaudar fondos que habrá a quien le interese ayudar, y si no es así ...... es que simplemente no existe interes ni inquietud social en ello.

Iniciado por navone

Yo estuve en ambos lados durante años y ¿recuerdas cómo comienza el famoso monólogo final de Roy Batty?

"I've seen things you people wouldn't believe."

Quién esté libre de pecado que tire la primera piedra.

Cualquiera mínimamente aficionado a la SF o un poco friki conoce el famoso monologo de Rutger Hauer al final de Blade Runner. Un clásico donde los haya.

Y los que tenemos un poco de escuela y hemos viajado alrededor del mundo por trabajo, hemos visto de casi todo, en ocasiones increibles, pero eso, como se suele decir, es otra historia.

Iniciado por kalymocho

El compañero Empecinado sugiere quitar los sindicatos o al menos quitar sus subvenciones y que cada uno se pague lo que corresponda. Yo sugiero que seria mejor quitar las subvenciones a la tauromaquia, de las que solo 40.000 persona son usuarios (frente a los 2.5 millones de afiliados a algún sindicato) y que sean esas 40.000 personas las que mantenga a los toros

Es que yo soy de la opinión que los sindicatos no deben tener subvenciones, no veo la necesidad de que yo pague por algo que no defiende mis intereses. Eso no quiere decir que esté en contra de los sindicatos, al contrario, creo que tienen una misión importante y son útiles pero esto también lo opino de cientos o miles de cosas como podrían ser las clínicas privadas.

Luego y ya como opinión personal tenemos dos tipos de sindicatos, los llamado de clase que son de inspiración vertical (UGT y CC.OO) y los profesionales. Los primeros agrupan a muchos trabajadores de muchas empresas y diferentes profesiones, que en la práctica son apéndices de los partidos de izquierdas como el PSOE (UGT) e Izquierda Unida y el Partido Comunista de España (CC.OO) que actúan de palanganeros de sus respectivos naves madrinas y tienen un componente ideológico espectacular, allá reivindican el SMI o la preservación de las crías de focas.

Por otro lado están los llamados sindicatos profesionales que son aquellos especializados en un gremio en particular o en una profesión o empresa específica. Aquí todo está muy claro, lo único que buscan es mejorar sus condiciones laborales y económicas sin necesidad de que te cuenten lo del reciclaje del plástico o los bulos de la derecha .

Por supuesto que cada uno puede tener sus preferencias y sus decisiones personales sobre que es lo que le gusta más, lo que sostengo es que un sindicato dependa para su supervivencia del dinero que le da este u otro partido significa que no es independiente, como se ve en la práctica.

La diferencia con la tauromaquia o el cine, teatro o cualquier otra actividad cultural es precisamente esa, si además está calificada como patrimonio cultural dispone de una protección extra.

Pero yo podría soslayar esto y borrar TODAS las subvenciones, porque nuestro país se ha convertido en el Disneylandia de las subvenciones. Te hablo de memoria pero en nuestro país se dan unos 15 mil millones de euros anuales en subvenciones, y si metes cosas como la crisis energética y la pandemia se habla de unos 30 mil millones. Es decir, pensar que cuando alguien dice que quitando los toros o sus subvenciones quieren dar a entender que se preocupan por el dinero del estado no engañan a nadie, lo que quiere es que se eliminen los toros, cosa que es perfectamente razonable desde un punto de vista de opinión, pero no me digas que esto es por ahorrar, es directamente porque no te gusta que existan los toros.

El otro día leía una información que no puedo garantizar que sea cierta pero me hizo gracia, una asociación u ONG recibe una subvención de 2 millones de euros y destina el 97% a salarios . Sin analizarlo pondría la mano en el fuego que debe haber a puñados de este tipo de asociaciones, ONG´s o empresas.

Saludos

Iniciado por Rioeire

A mi los toros me la soplan. Por mi como si dejan de subvencionarlos, pero hay mil cosas que hay que dejar de subvencionar empezando por los sindicatos.

Como el dinero público que va a parar a RFEF, el que quiera futbol que ponga el la pasta, pero ya sabemos también lo que se cuece ahí.

Iniciado por Vanlose

E

El otro día leía una información que no puedo garantizar que sea cierta pero me hizo gracia, una asociación u ONG recibe una subvención de 2 millones de euros y destina el 97% a salarios . Sin analizarlo pondría la mano en el fuego que debe haber a puñados de este tipo de asociaciones, ONG´s o empresas.

Saludos

Esto que comentas es absolutamente cierto. Existen multitud de ONGs que destinan la mayor parte de las subvenciones y donaciones que reciben al pago de salarios, donde por supuesto los promotores que estan en la cupula directiva perciben un salario acorde a su puesto "directivo".

Lo "divertido" es que en muchas de estas ONGs "casualmente" los promotores y directivos suelen estar vinculados de un modo u otro a algún partido político.

Mucho chupoptero, mucha casta y mucho sinvergüenza, y si lo criticas rápidamente te llaman "facha" porque "estas en contra" de que se continúe con cualquiera de sus peregrinas actividades que dicen son de interés público o social, que es su excusa para seguir viviendo del cuento a nuestra costa.

Y ojo, porque no se libran ni siquiera las mas grandes e internacionalmente conocidas ONGs. Muchas comenzaron como la labor de gente desinteresada y de bien que querían ayudar a los demas, pero con el tiempo se han terminado convirtiendo en cuevas de ladrones y en una merienda de negros.

Y Cambiando un poco el tercio veamos el acertado editorial de hoy en ABC donde hacen un resumen de la "maravillosa" ley de vivienda de 2023 aplaudida por una descerebrada izquierda que no sabemos si es que simplemente son así de imbéciles o es que lo hacen a propósito para empobrecer a la sociedad y así tener a descontentos que les voten y les ayuden a mantenerse en el poder.

Y continuando con el debate de las subvenciones y el gasto inútil de dinero público en pitos y flautas para mayor gloria de vete a saber que y en beneficio del bolsillo de unos pocos pero con la excusa del "servicio a la sociedad", se destina el dinero del contribuyente fichar a Broncano, pagarle un sueldazo a Itxaurrondo y proponer programa a Berto Romero y Buenafuente, porque eso es "social" y "democratico", sin embargo destinar ese dinero al ELA o al fármaco para cáncer infantil que comentabamos antes, debe ser que ni es social ni es nada. Vete a saber, para alguna preclara mentalidad de izquierdas a lo mejor hasta es "facha". No me sorprendería.

A lo mejor estoy equivocado, y el denominado gobierno de "mayoria social" tiene razón al dedicar precisamente el dinero ahí porque es donde quiere que se gaste esa mayoría social, es decir a pitos y flautas porque puede que el que haya niños que se mueran de cancer es algo que no les importa. Francamente, si es ese el caso, el último que cierre la puerta, porque yo me voy, no me interesa una sociedad y un gobierno con "tan profundos valores".




RTVE solicitará al Estado un rescate para paliar sus pérdidas y anuncia recortes salariales

https://www.vozpopuli.com/economia/r...alariales.html

Iniciado por El_Empecinado

Esto que comentas es absolutamente cierto. Existen multitud de ONGs que destinan la mayor parte de las subvenciones y donaciones que reciben al pago de salarios, donde por supuesto los promotores que estan en la cupula directiva perciben un salario acorde a su puesto "directivo".

Lo "divertido" es que en muchas de estas ONGs "casualmente" los promotores y directivos suelen estar vinculados de un modo u otro a algún partido político.

Mucho chupoptero, mucha casta y mucho sinvergüenza, y si lo criticas rápidamente te llaman "facha" porque "estas en contra" de que se continúe con cualquiera de sus peregrinas actividades que dicen son de interés público o social, que es su excusa para seguir viviendo del cuento a nuestra costa.

Y ojo, porque no se libran ni siquiera las mas grandes e internacionalmente conocidas ONGs. Muchas comenzaron como la labor de gente desinteresada y de bien que querían ayudar a los demas, pero con el tiempo se han terminado convirtiendo en cuevas de ladrones y en una merienda de negros.

Es que ya lo dije, no tengo la más mínima duda de esto. Las subvenciones vienen de todas las administraciones, las estatales, las autonómicas y las municipales, creo recordar que eso se disgregaba en un 30% para administraciones locales y autonómicas y un 70% estatales. Ojo, que esto son subvenciones a fondo perdido, pero si incluyes todas esas contrataciones tipo publicitarias o subcontrataciones de estudios, análisis y panegíricos seguro que estas cifras se duplicarían.

Tengo el absoluto convencimiento de que esto es un auténtico bebedero de patos. Lo de las ONG es una fábrica de colocación de coleguitas que no tiene ni pies ni cabeza. Las ONG solo tienen sentido cuando se pagan con el dinero de sus afiliados, el resto es una filfa política. Lo del feminismo administrativo es otro de esos casos dignos de estudio, han surgido a una velocidad y cuantía alarmante, como si se tratarán de una nueva especie de plaga de setas foráneas , lo que es dramático es que manifiestamente no valen para nada útil porque no dejan de subir las cifras de abusos, malos tratos, agresiones, violaciones, asesinatos (lo llaman feminicidios los nuevos genios del crimen ) y denuncias, 20 mil millones dedicados a mayor gloría del movimiento violeta con unos resultados muy grisáceos.

Saludos

Iniciado por El_Empecinado

Y Cambiando un poco el tercio veamos el acertado editorial de hoy en ABC donde hacen un resumen de la "maravillosa" ley de vivienda de 2023 aplaudida por una descerebrada izquierda que no sabemos si es que simplemente son así de imbéciles o es que lo hacen a propósito para empobrecer a la sociedad y así tener a descontentos que les voten y les ayuden a mantenerse en el poder.

Falso de toda falsedad !!!, la ocupación no existe, se sabe que es un porcentaje ínfimo, incluso menor que el de las denuncias falsas de las mujeres, en torno al 0,000000314% dividido entre dos.

La culpa es de las empresas de desocupación que se están forrando con ese montón de denuncias inexistentes , aunque parezca contradictorio tiene un fundamento científico indiscutible. Ahora tengo prisa pero otro día lo explico con números y fórmulas .

En la parte positiva hay que destacar que Pedro Sánchez ya ha hecho las primeras 200 mil viviendas que anunció. Menos hablar de Milei y más de nuestro genio de la vivienda.

Se haga como se haga la clave maestra imprescindible es que no se gane dinero con la vivienda, ya sea en la venta, la construcción, el alquiler o la dación. Cuando logremos que nadie especule con la vivienda estas florecerán como los pétales del azafrán al amanecer .

Saludos

Tras la declaración del jefe de la fiscalía y la fiscal de Madrid Pilar Rodríguez (La Veneno) ante el tribunal supremo ha sido muy reveladora y ha aclarado aquellos aspectos más oscuros de este asunto tan proceloso. En mi caso me quedo claro que no han cometido ningún delito y su actuación ha sido impecable y ajustada a derecho.

La única incógnita que me queda es cuantos años les van a meter y a cuantos más de la pandilla .

Saludos