Masculinidad en el siglo XXI

A mi me parece que Damepan no se ha explicado bien, o eso creo y si me equivoco, que me desmienta.

Yo creo que él lo que quiere decir es que a igualdad de empleo (y se entiende de capacitación) por el que vas a pagar, no sé, 30.000 €/año, se sea hombre o mujer, el correcto desempeño de ese trabajo debe pagarse a 30.000 euros, es decir, lo que se paga, es la calidad del trabajo, no si quien lo hace es hombre o mujer. Yo creo que en eso, estamos de acuerdo.

Evidentemente, no creo que se deba de pagar los mismo a un cirujano cardiovascular de experiencia probada que a una enfermera por el hecho de que la enfermera sea mujer. O que un enfermero gane lo mismo que una cirujana cardiovascular por el hecho de que el enfermero es hombre.

Dicho lo anterior, lo que no me ha quedado claro a mi tampoco es eso de los ejemplos mal traídos y el escozor.

He de decir que no comparto, tampoco que, si por ejemplo hay diez puestos a cubrir, tengan que ser como poco, cinco mujeres y cinco hombres por eso de la igualdad a mi juicio malentendida: serán los 10 mejores, a mi como si son 10 mujeres, si son mejores, pues perfecto, pero eso de cuotas, yo también soy de la opinión de que eso es un disparate.

Es como poner de cirujano del ojo a un tipo con parkinson por eso de la integración laboral. Pues no, porque, desgraciadamente, a ese señor le tiembla el pulso y la puede liar parda en una intervención quirúrgica, no es apto para esa labor.

Damepan, somos todos oídos a planteamientos más sensatos.

Primero, el derecho al pataleo.
Luego, la discusión pública de argumentos.

No se si tienes hijos varones. Si los tuvieras, entre la publicidad feminista, la feminazi y la homosexual, ¿qué les explicarías sobre lo que consiste ser hombre?

Ilumínanos, por favor.

Pues les diría lo mismo que a mis supuestas hijas, pero yo es que estoy muy loco.
Matías va bien encaminado.
Disculpad el interruptus, ando liado para extenderme ahora.
Pero dejo una pregunta a los que rechazan cualquier discriminación positiva...supongo que defendiendo la supervivencia del más apto, fuerte y apolíneo...que pasa con los menos aptos?

Iniciado por Damepan

Pero dejo una pregunta a los que rechazan cualquier discriminación positiva...supongo que defendiendo la supervivencia del más apto, fuerte y apolíneo...que pasa con los menos aptos?

Depende de qué quieras decir con menos aptos.

Como he dicho, hay trabajos que requieren ciertas aptitudes y/o formación, no me parece ni que es una cuestión de igualdad ni de velar por los menos aptos : simplemente, hay trabajos que no podrán hacer y hay que asumirlo, por ejemplo :

Es difícil triunfar en el baloncesto midiendo 1,50 m
Es complicado presentar el telediario si eres gangoso/a
No es bueno que pueda operar de cataratas alguien con parkinson.
Es deseable que alguien cuyo trabajo sea traducción simultánea de inglés-español sepa los dos idiomas
Es bueno que un contable sepa sumar y sepa algo del PGCE.

En algunos casos, se requerirán ciertas aptitudes físicas y en otros, cierto conocimiento, digo yo.

Volviendo al tema del hilo, me ha dado por leer el manifiesto del 8M
Manifiesto 8M – Hacia la huelga feminista

Y cuando he llegado a esto :

Hoy reivindicamos una sociedad libre de opresiones, de explotación y violencias machistas. Llamamos a la rebeldía y a la lucha ante la alianza entre el patriarcado y el capitalismo que nos quiere dóciles, sumisas y calladas.

me ha llamado la atención lo de luchar contra el capitalismo.

Pues no sé, pero, por ejemplo, ahora mi memoria no me trae al recuerdo demasiadas mujeres "ministras" ni en gobiernos comunistas, ni en gobiernos islamistas, pero en el lado capitalista, pues la verdad es que recuerdo unas cuantas incluso como primeras ministras.

En fin, que no le veo yo mucha relación.

Pero serán traidoras a la causa Matías....

Iniciado por Damepan

Pues les diría lo mismo que a mis supuestas hijas, pero yo es que estoy muy loco.
Matías va bien encaminado.
Disculpad el interruptus, ando liado para extenderme ahora.
Pero dejo una pregunta a los que rechazan cualquier discriminación positiva...supongo que defendiendo la supervivencia del más apto, fuerte y apolíneo...que pasa con los menos aptos?

Joder Damepan, leyendo eso de "la supervivencia del mas apto" me ha sonado mas a otro tipo de ideas del siglo pasado.

Saludos

Creo que está mezclando conceptos y tergiversando la situación....

https://www.heraldo.es/noticias/arag...25497-300.html

Condenada por mentir y hacer que su exmarido pasara tres días en el calabozo
Durante una discusión con su exmujer a costa del uso de una casa común en Añón, en la que ella se encontraba cuando no le tocaba, ella le dijo: «Y desde luego la denuncia por agresión te va». Él lo grabó con el teléfono móvil, lo que ha servido para demostrar que lo acusó faltando "clara y temerariamente" a la verdad.

Leedlo, por favor, no tiene desperdicio.

Y con la Guardia Civil de por medio, la frialdad del hombre de grabarlo ... y los tres días presos no se los quita nadie.
Y ojo, que la denuncia falsa, como ya dije en el otro post, es de un juzgado de lo penal, no de violencia de género, por lo que el hombre, después de haber sido absuelto por violencia de género, tuvo que presentar denuncia contra ella.

Así que, como veis, la LEY ES INJUSTA.

Saludos.

Pongo algun enlace agresiones que terminan en muerte de la mujer a manos de su pareja, o expareja?
Con denuncia previa por malos tratos archivada, o aceptada, con orden de alejamiento incumplida?
Con amenazas o agresiones a los hijos, dónde estos son testigos del asesinato?
Y eso se lo quita alguien?
Así como veis, la ley es INJUSTA.
O bien, ninguna ley va a eliminar situaciones de violencia doméstica si no se incide en la educación y la prevención.
Hecha la ley, hecha la trampa, pero ellas siguen pagando el precio bastante más alto, incluso contando a las simuladoras.