¿Monarquía o República?

Iniciado por landerico

Reflote en toda regla. Como han cambiado las cosas en 8 años con respecto a la monarquía.

No sólo es lo que han cambiado. Que en realidad no han cambiado sino que nos hemos enterado de lo que hacían, que es distinto.

Lo que pasa es que la reflexión que hacía Matías con ese "pese a quién el pese", ya era errónea en ese momento a mi manera de ver, ya que no era la monarquía la que nos había dado esos 28 años más fructíferos de la historia. Eso había pasado gracias al pueblo, a los empresarios, a quién fuera que pusiera su sudor para tener una vida mejor, y ese periodo ha coincidido con tener instaurada una monarquía, nada más. Una monarquía además instaurada como una de las muchas concesiones que se hicieron a la continuación encubierta del franquismo que ahora nos está pasando factura al no haber borrado del mapa Revolution_Française_Style a toda esa panda de cerdos.

Por otro lado es cierto que hay países sin rey em los se vive mal o muy mal y algunos con realeza chupóptera a lo bestia en que se vive mejor, pero no creo que sea por eso, sino por el funcionamiento de sus otras instituciones.

La monarquia es fiel reflejo del "estado de derecho" que se vive en España.

En este asunto, yo creo que solamente hay que hacerse una pregunta : que es mejor, que el Jefe del Estado, sea nombrado por sus habitantes, o que este lo sea por "derecho de cuna" ????
Hemos tenido muchisimos reyes a lo largo de nuestra historia, y casi ninguno ha sacado ni siquiera el aprobado.
Que vamos a esperar de familias y dinastias, que si reinan bien, y si no, se van a otro pais a disfrutar de sus enormes fortunas????
Alguno ha tenido de compañero de trabajo a algun representante de estas dinastias???
Conoceis a alguno, en todo el mundo que TRABAJE?????
Saludos

Aporto un artículo que me parece muy interesante:

Por qu la bandera tricolor de la Repblica constituy un grave error - ABC.es

a mi me da igual realmente. Si no roban unos lo haran otros.

El mayor porblema de la monarquia no es su existencia sino su justificacion. ¿Que realiza una labor diplomatica que tall vez en una republica deberia hcer otro personaje?

La pregunta es ¿por que esta esta persona al frente del pais y el ejercito aunque sea de forma testimonial?
¿quien le ha dado derecho a poseer lo que posee y a gobernar?

¿DERECHO DIVINO?

esto es verdaderamente la raiz del problema de las monarquias modernas. NO tienen justificacion .Otra cosa es que le encontremos su utilidad

Iniciado por Cañoncito

Aporto un artículo que me parece muy interesante:

Por qu la bandera tricolor de la Repblica constituy un grave error - ABC.es

Pues en ese artículo se dicen cosas imprecisas.

La bandera bicolor en efecto tiene un origen monárquico como no puede ser de otra manera por su momento histórico. Es con Carlos III en 1875 cuando saca "a concurso" una nueva enseña para la marina de guerra, seguramente porque las enseñas borbónicas se ditinguían mal en el mar y porque alguna eran muy similares. Se decidió (nada tiene que ver que ya existieran otras banderas con esos colores) que el rojo y el amarillo era muy visible y poco utilizado y de ese concurso quedaron dos propuestas, estas:


... es sencillo adivinar cual fue la elegida. Esta bandera pasó a no ser solo de la marina de guerra y mercante, después de todos los ejércitos y al poco enseña nacional. Con la Guerra de la Independencia su uso distintivo del invasor se hace más común y ya la Constitución de Cádiz la define como tal.

Respecto a la tricolor, en principio fue utilizado por algunos grupos republicanos (por considerar que la bicolor tenía origen monárquico), no todos, de hecho la I República continúa con la bicolor, siendo ya con la 2ª República cuando se instaura como enseña nacional en ese periodo, un 27 de abril de 1931 que ya la señala como tal en la Constitución y que la define ... si bien el decreto que la regula, entra a dar explicación del color morado (es decir que nada de facultades universitarias en Barcelona) refiriéndose a Castilla:

Hoy se pliega la bandera adoptada como nacional a mediados del siglo XIX. De ella se conservan los dos colores y se le añade un tercero, que la tradición admite por insignia de una región ilustre, nervio de la nacionalidad, con lo que el emblema de la República, así formado, resume más acertadamente la armonía de una gran España

... aunque respecto al color de la enseña de Castilla y también de Castilla y León, tampoco hay acuerdo ... ya que los colores púrpuras o rojo carmesí también fueron utilizados.

Respecto a si Monarquía o República, bueno ... conceptualmente no hay discusión alguna sobre el modelo y el sustento del sistema. La monarquía es un sistema anacrónico y la república (tampoco siendo un sistema nuevo), obedece más a lo que tiene que ver con la Revolución Francesa y lo que vino después. No entro a valorar que es mejor o peor para los ciudadanos, ya que tenemos de todo, desde Monarquías en naciones muy democráticas a Repúblicas de verdaderas tiranías. Pero se habal del concepto, y yo creo que en ese sentido no puede haber discusión. Por cierto, hay repúblicas que no tienen presidente de la misma, que operan con otro sistema ... ya que a veces (y sobre todo en España) el debate Morarquía vs. República se lleva al de Monarca vs. Presidente de la República.

Otro gran problema que hay en España con este debate, es que unos y otros se han apropiado del término para sus fines y sociologicamante se ve así. Los monárquicos se identifican con las derechas y los republicanos con las izquierdas. Tampoco es eso cierto, muchos republicanos eran de derechas y partidos nacionalsindicalistas o nacionalsocialistas como la Falange eran profundamente antimonárquicos. El problema está también en que las izquierdas sociológicas asimilan el término República con el de 2ª República, ... y sinceramente pienso que eso es otro anacronismo como lo pudiera ser la propia Monarquía.

En definitiva y por mi mismo:

Monárquico, NO.
Segundorepublicano, NO.
Republicano, SIEMPRE.

Respecto a la bandera, pues en fin, yo me siento más identificado con la de siempre.

Saludos.

8.000.000 €/ anuales

OCHO MILLONES DE EUROS ANUALES

Está claro ... NO MONARQUIA

Natalia Hernández relata cómo hemos ido primero a lo que sucede en España. En los Presupuestos Generales de 2013 la monarquía recibe 7,9 millones de euros, un dato en cuarentena porque también reciben dinero de otros ministerios y eso no figura

Iniciado por ManuelBC

8.000.000 €/ anuales

OCHO MILLONES DE EUROS ANUALES

Está claro ... NO MONARQUIA

Esa cita que pones es cierta ya que no se cuantifican las partidas que constan en otros ministerios.
Tampoco se cuantifica lo relativo, y es mucho, a Patrimonio Nacional ... ahí la línea es muy difusa, ya que mucho de lo privativo de la Monarquía es "público" del Patrimonio Nacional con la consiguiente partida presupuestaria.

Pero entra en términos economistas yo creo que no es el debate y lo distrae. Supongo que si, cosa nada probable, no costara nada económicamente, tampoco serías monárquico por pura lógica.

Esta mañana escuchaba tonterías del tipo de lo que cuesta aquí y lo que cuesta en otros lados. No estando muy claro lo que cuesta aquí ... me parece bochornoso que se compare esto y no se comparen los sueldos del común de los españolitos, digo yo que debería ser (en todo caso) una Monarquía (la nuestra) a medida del país, y tampoco lo es.

Saludos.