Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Es que en Venezuela están peor. Algo habrá oído hablar de aquel país africano la buena mujer.

Iniciado por dacres

Hoy he visto un vídeo de una entrevista a una mujer entrada en años. Un minuto.
Durante 40' despotrica de la injusticia de ser desahuciado después de trabajar toda una vida y que avalar la compra de una vivienda de un hijo comporte quedarte en la calle.
Seguidamente dice yo de política no entiendo.
Y acaba con ' he votado al PP porque más vale malo conocido...'

https://twitter.com/asivaespana_com/...61284482248704

Una clara candidata para votar en referéndum.

De lo que no entiende es de lo que supone avalar a alguien, aquí y en Venezuela.

Que no sé yo que tendrá que ver eso con votar a quien sea.

Con todos mis respetos, hacia esa señora y otras tantas en esas mismas circunstancias.

Estoy harto de escuchar lo mismo en los ultimos años, y que la culpa sea del gobierno o de los bancos. Nooo, señores, vamos a decir la verdad. La culpa es de ese hijo " de p..." que mete en ese lio a su madre, que se fia de el, al 100% porque es su hijo. Sin darse cuenta de que ese hijo, en la mayoria de los casos, vive a la "sopa boba" de la pension de su pobre madre, desde hace muchos años, y que, no contento con eso, se mete en un prestamo para un coche o para lo que sea, y que cuando echan a su madre de la casa, sale con pancartas a la calle pidiendo justicia.

La politica antidesahucios, debe ser revisada, por supuesto. Pero para poder ver caso por caso, porque creo que en un porcentaje importante, quizas a muchos, habria que darles vivienda, pero en la carcel, e incluso a algunos en instituciones psiquiatricas.
Tambien hay por supuesto, personas que me merecen todo el respeto, que estan en esas horribles circunstancias.


Saludos

La consabida teoria del "vivir por encima de nuestras posibilidades".
En la practica Salmengar,vives engañado como esa pobre señora e independientemente de tu diferente capacidad de razonamiento tambien haz sido victima del aparato mediatico que machaca constantemente a esta ,nuestra sociedad.
Quienes han "vivido" por encima de sus posibilidades son los politicos y todo el aparato financiero de España,pues en el utopico summun de la ignorancia consolidaron la crisis que se vivia a nivel mundial con una de cosecha propia basada en la salvaje especulacion inmobiliaria.
La ignorancia del pueblo es fruto de la salvaje e inmoral politica de adoctrinamiento ejecutada por el sistema imperante,el mismo que sigue enajenando a la poblacion con su supuesta culpabilidad sobre la que ,incluso ya recibio condena.
Sindrome de Estocolmo a escala nacional que no distingue ni entre estratos sociales ni culturales.
Saludos.

Vamos a ver, realizar juicios de valor sobre si el hijo es tal cosa o la madre es una santa no tiene ningún sentido, dependerá de cada caso en particular. Lo que es relevante para mí es que un crédito hipotecario debería de estar “completamente” avalado por el bien hipotecado, eliminando la posibilidad de arrastrar a más gente.

Y no quiero empezar a hablar de los bancos.

Mal, claro.

Un saludo

Al hilo de estos 3 últimos post, empiezo a estar un poco harto de la teoría del "buenismo". O sea que el ciudadano es un ser inocente que está siempre engañado por los políticos, los bancos, los empresarios....el aparato mediático que decía el anterior forero, que son todos unos malvados y que solo quieren engañarnos y arruinarnos? Venga ya, a otro perro con ese hueso. Ni el pobre inocente ciudadano lo es tanto ni los bancos o los políticos son tan abominables como algunos nos quieren hacer creer.
Cada uno es responsable de sus actos. Que bueno es el ser humano y que mala es la sociedad verdad? Pues no, no es así. Al menos en mi opinión.

Un saludo

Furyo, se nota que no me lees mucho en este foro.
Lo que yo comento, no tiene nada que ver, con lo que dices sobre el "vivir por encima de nuestras posibilidades", que en general, estoy totalmente en desacuerdo.
He dicho que en estos casos, habria que revisar caso por caso. Y he comentado que en muchos casos ( porque los he conocido ), hay mucho jeta, abusando de sus padres pensionistas.
No conozco este caso en particular, hablo generalizando.

Belmonte, puedes hablar mal de los bancos, yo soy el primero. Pero hay casos en los que ellos, no son culpables.
Esta bien eso que comentas de que el bien hipotecado, sea garantia suficiente para el prestamo. Pero entonces, no pienses que se va a dar el 90% del valor real del bien, ni siquiera el 70%.
En la epoca de bonanza, se daba el 100% y hasta el 120% del valor. Pero es que la vivienda en España, jamas habia bajado de precio.
Ahora las cosas han cambiado, el precio sube o baja, y el tema es, quien asume la posible bajada del valor del piso.
O dicho de otra forma, yo pido un prestamo, y si el valor sube, yo gano, y si el valor baja, pierde el banco ?
Durante 10 años, ha habido millones de personas, que gracias a que compraron una vivienda, pidiendo una hipoteca, vieron incrementado el valor de esas viviendas en mas del doble. Vendieron y obtuvieron unas plusvalias impresionantes. Debieran de haberlas compartido con los bancos que les financiaron ?

Saludos

Compañero ,mi comentario se baza en el hecho irrefutable que el brindar un credito hipotecario a todo mindundi ha reportado beneficios colateralmente al prestamista.
Podemos escudar esta situacion en la ignorancia del beneficiado de ese prestamo,pero no del prestamista.
Hubo un hilo en el desaparecido foro de hificlass que hablaba muy claramente de lo que se avecinaba en España,un hilo abierto en el 2007 si no me equivoco y que se fundamentaba en toda la informacion que se publicaba,eso si,fuera de nuestras fronteras.
Es inasumible aceptar que el prestamista no asumiera las consecuencias sin conocer los supuestos riesgos que se generaban.
El hipotecado ...por otra parte ,no se beneficiaba de la especulacion ,ni mucho menos era participe de la voraz corrupcion alimentada por un sistema envilecido por el dinero.

Iniciado por rihval

Al hilo de estos 3 últimos post, empiezo a estar un poco harto de la teoría del "buenismo". O sea que el ciudadano es un ser inocente que está siempre engañado por los políticos, los bancos, los empresarios....el aparato mediático que decía el anterior forero, que son todos unos malvados y que solo quieren engañarnos y arruinarnos? Venga ya, a otro perro con ese hueso. Ni el pobre inocente ciudadano lo es tanto ni los bancos o los políticos son tan abominables como algunos nos quieren hacer creer.
Cada uno es responsable de sus actos. Que bueno es el ser humano y que mala es la sociedad verdad? Pues no, no es así. Al menos en mi opinión.

Un saludo

Rihval:
Lamento informarte que en esta sociedad,la cual padecemos,no todos son responsables de sus actos y mucho menos de las consecuencias de los mismos.

Pues no te entiendo furyo, no se a donde quieres llegar.

Saludos

Que somos simples peones en una partida de reyes,reinas y torres.
Un saludo.

Iniciado por salmengar

Estoy harto de escuchar lo mismo en los ultimos años, y que la culpa sea del gobierno o de los bancos. Nooo, señores, vamos a decir la verdad. La culpa es de ese hijo " de p..." que mete en ese lio a su madre, que se fia de el, al 100% porque es su hijo. Sin darse cuenta de que ese hijo, en la mayoria de los casos, vive a la "sopa boba" de la pension de su pobre madre, desde hace muchos años, y que, no contento con eso, se mete en un prestamo para un coche o para lo que sea, y que cuando echan a su madre de la casa, sale con pancartas a la calle pidiendo justicia.

¿Ves cómo estamos de acuerdo en muchas cosas, salme?

Es que tienes toda la razón.

Iniciado por Cañoncito

De lo que no entiende es de lo que supone avalar a alguien, aquí y en Venezuela.

Que no sé yo que tendrá que ver eso con votar a quien sea.

Tiene que ver con a quien vota si considera todo eso también. Debería saber a quien vota y que ha hecho para evitar el motivo de su queja, pero como no entiende de política vota al PP aunque sea MALO conocido.
Aquel 'voto a los míos' aunque sean corruptos hasta las trancas.

Y que nadie me interprete mal.

Cada caso, es un caso y no se puede generalizar NUNCA.

Prestar dinero, cobrar ventas a crédito requiere una cierta seguridad jurídica para el que hace una entrega de bienes pero no ha recibido la contraprestación monetaria simultáneamente.
Si no pagar queda impune (y habrán causas en que evidentemente, debe de quedar impune), no funcionará el crédito y todo se hará al contado o en trueque y adiós a la expansión capitalista, origen del bienestar que disfrutamos ahora.

No podemos pasarnos de un extremo a otro. Claro que habrán casos sangrantes, pero también tomaduras de pelo infumables y no se debe de consentir que haya gente que disfrute del dinero ajeno y quede impune, de la misma manera, que quien no disfrute del dinero ajeno, tenga que pagar las deudas de otros.

Saludos.