Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Neverlan

Al final, a mi parecer, se os cae la cateta a todos, y con la ley en la manos, a dar palos si hace falta.

Eso empiezo a pensar yo.
Con un delincuente, no se negocia: Se le detiene y se le pone a disposición de la justicia. Punto.

Y si se resiste, pues ya me contarás qué se hace, pero que yo sepa, la policía lleva armas y existen las fuerzas armadas por eso. Eso, amigo mío, no es defender la violencia porque la violencia, es siempre el ultimísmo recurso y ha de hacerse lo que se pueda por evitarla, pero, ¿de verdad tú desarmarías a la policía?¿y al ejército hoy en el siglo XXI? Pues no, pero eso no quiere decir que defiendas las porras y las leches a discreción, así que no lo apliques a los demás, por favor.

Debe primar la Ley y ésta debe estar basada en la fuerza de la razón. Y si alguien se la quiere saltar, no olvides que además de la fuerza de la razón, la ley y en este caso el estado, además cuenta con la razón de la fuerza amparada por la fuerza de la razón. Y el que salta la Ley, que en este caso han sido los indepes, que se te olvida, no tienen ni una de las dos cosas : ni la fuerza de la razón ni la razón de la fuerza, si bien esto último es lo que están poniendo de moda los CDRs y similares.

Y ahora, si quieres hablamos ahora de caretas .
Los indepes , que yo sepa, no han querido negociar nada ni ceder nada en una posible conversación, conversación que vuelvo a repetir, carece de legitimidad democrática porque exige 2/3 de mayoría de la cámara catalana, hecho que aún hoy no existe, luego no existe ningún mandato democrático para ello.

Yo, lo que veo, es que Sánchez, por las razones que sean (que si necesita su apoyo en Madrid o no, da igual), como digo, ha vuelto a ofrecer diálogo. Y la respuesta, ha sido un ultimátum y la famosa carta.

Encantado de que se hable, claro que sí, pero dentro de la Ley. Pero los primeros que deben de querer y hasta ceder, son los que no tienen mayoría democrática, no los otros.

Esa es la cuestión, que no se ha hablado claro y directamente con Puigdemont, ahora Torra, que la Independencia es inviable y que se debe de buscar una solución al conflicto.

Eso en una mesa de ambos lados y no lanzándose puyas por twitter o en ruedas de prensa de unos y otros por separado.

La política va de hablar consensuar para llegar a acuerdos.

Iniciado por matias_buenas

Eso empiezo a pensar yo.
Con un delincuente, no se negocia: Se le detiene y se le pone a disposición de la justicia. Punto.

Y si se resiste, pues ya me contarás qué se hace, pero que yo sepa, la policía lleva armas y existen las fuerzas armadas por eso. Eso, amigo mío, no es defender la violencia porque la violencia, es siempre el ultimísmo recurso y ha de hacerse lo que se pueda por evitarla, pero, ¿de verdad tú desarmarías a la policía?¿y al ejército hoy en el siglo XXI? Pues no, pero eso no quiere decir que defiendas las porras y las leches a discreción, así que no lo apliques a los demás, por favor.

Debe primar la Ley y ésta debe estar basada en la fuerza de la razón. Y si alguien se la quiere saltar, no olvides que además de la fuerza de la razón, la ley y en este caso el estado, además cuenta con la razón de la fuerza amparada por la fuerza de la razón. Y el que salta la Ley, que en este caso han sido los indepes, que se te olvida, no tienen ni una de las dos cosas : ni la fuerza de la razón ni la razón de la fuerza, si bien esto último es lo que están poniendo de moda los CDRs y similares.

Lo que no me explico entonces, es porque se paró (mayormente) la violencia en pos de la ley a media mañana del 1-O, si el objetivo de retirar la urnas y evitar la votación no se había llevado a cabo.

Digo yo que "alguien" dijo, paremos esta manera de actuar que las consecuencias no van a ser buenas.

Pero, según "vosotros", (y respondo a Davidudo también que tan preocupado está porque no le respondemos a sus preguntas), y amparados por la ley y el juez, porque se no se siguieron con las cargas, o se llamó al ejército que estaba preparado en Zaragoza, o se sacaron las armas......

1ª señal que las ostias fue una mala idea, a media mañana se dieron cuenta.

Iniciado por matias_buenas

Y ahora, si quieres hablamos ahora de caretas .
Los indepes , que yo sepa, no han querido negociar nada ni ceder nada en una posible conversación, conversación que vuelvo a repetir, carece de legitimidad democrática porque exige 2/3 de mayoría de la cámara catalana, hecho que aún hoy no existe, luego no existe ningún mandato democrático para ello.

Yo, lo que veo, es que Sánchez, por las razones que sean (que si necesita su apoyo en Madrid o no, da igual), como digo, ha vuelto a ofrecer diálogo. Y la respuesta, ha sido un ultimátum y la famosa carta.

Encantado de que se hable, claro que sí, pero dentro de la Ley. Pero los primeros que deben de querer y hasta ceder, son los que no tienen mayoría democrática, no los otros.

Del hablar, te dejo el post de Manuel, que quizás se explica mejor que yo en temas de Negociación, experiencia seguro que es.

Iniciado por ManuelBC

Esa es la cuestión, que no se ha hablado claro y directamente con Puigdemont, ahora Torra, que la Independencia es inviable y que se debe de buscar una solución al conflicto.

Eso en una mesa de ambos lados y no lanzándose puyas por twitter o en ruedas de prensa de unos y otros por separado.

La política va de hablar consensuar para llegar a acuerdos.

Iniciado por matias_buenas

Yo, lo que veo, es que Sánchez, por las razones que sean (que si necesita su apoyo en Madrid o no, da igual), como digo, ha vuelto a ofrecer diálogo. Y la respuesta, ha sido un ultimátum y la famosa carta.
.

Mas que te pese, ya se han sentado ambas partes, mas que te pese, el PSOE en 3 telediarios ya ha deshinchado medio globo, el resto que comentas es el paripé del día a día, el de andar sacandose la chorra. Y no me hables de lo que gana y pierde en PSOE, todos los partidos actuan mirando "sus razones". Es su juego.

Iniciado por matias_buenas

Hace unos días, comentaba yo que parecía que la minsitra Celaá no había sido muy sincera en su declaración de bienes por su casa que valoró en menos de 200.000 €, a pesar de tener unos 700 m , 4.500 m de parcela, que si el valor catastral no el de escritura, etc, etc. todo ello por una Ley de transparencia.

Pues es que parece que al menos tiene alguna otra que no ha declarado ¿ o quizá es que también están incluidas en esos casi 200.000 €? Pues no lo sé, pero sería bueno que esto se aclarara y se disipara cualquier atisbo de duda, para bien o para mal.

https://okdiario.com/espana/2018/10/...llones-3205136

Ya, es de OK Diario, pero quedamos en eso de no tener prejuicios ni reservas antes de leer para juzgar, ¿no?

Un saludo.

Bueno, nada más leer por encima el contenido, el mismo periódico apunta que la propiedad de ese caserío pertenece a siete personas, una de ellas la señora Celaá. Por lo que el valor de dicho caserío (supongo que también podrá usar el catastral), habría que dividirlo entre siete para obtener el valor que debe declarar la señora Celaá.

Por supuesto, a mí me parece perfecto que la señora Celaá aclare el tema, dentro de los parámetros a los que está obligada por la Ley de Transparencia. Pero todo esto suena más bien a una noticia sin fundamento, del periódico online OK Diario.

Iniciado por daviduco

Ya sabia yo que pinocho no podía responder sin que le creciese la nariz. Estas quedando un poco mal para con tus seguidores sin responder a la simple pregunta. Venga, te lo pongo en negrita para que no escurras el bulto como haces siempre que te han pillado

Vamos a ello. Afloja el tricornio y presta atención, que todos los tuyos (admiradores del paranoico) llevan cuatro hojas explicándotelo. Pero como tu vienes aquí a hablar de tu libro.................. pues no te enteras.

Iniciado por daviduco

¿Como debe la policía entrar a un lugar donde una multitud le impide el acceso y por lo tanto obedecer el mandato judicial?

AI confirma con sus observadores el uso peligroso e inadecuado de material antidisturbios, golpes a personas indefensas que no ofrecían resistencia, y pide una investigación exhaustiva, rápida e imparcial sobre los hechos

"Amnistía Internacional ha confirmado sobre el terreno de forma directa que miembros de la Unidad de Intervención Policial (UIP) de la Policía Nacional y agentes la Guardia Civil usaron de forma excesiva y desproporcionada la fuerza contra personas que pasivamente se resistían, en la calle y a la puerta de centros de votación
Está claro que varias de las actuaciones de los agentes de la Policía Nacional y la Guardia Civil se han saldado con un uso excesivo e innecesario de la fuerza, una utilización peligrosa de material antidisturbios, y han provocado centenares de heridos, contusionados y afectados que protestaban pacíficamente”

Conforme a estándares internacionales, los agentes encargados de hacer cumplir la ley pueden usar la fuerza sólo cuando sea estrictamente necesaria para el ejercicio de las funciones que tienen encomendadas. Las actuaciones para garantizar el cumplimiento del mandato del TSJC debe estar en línea con los estándares internacionales sobre uso de la fuerza. Amnistía Internacional considera que en muchos casos, los agentes de la Policía Nacional y la Guardia Civil hicieron uso desproporcionado de la fuerza.

La organización de derechos humanos ha podido documentar también el uso peligroso e inadecuado de material antidisturbios, como pelotas de goma, por parte de agentes de la Policía Nacional


Esta forma de actuar contrasta con los Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego para los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de Naciones Unidas que indican que las porras y otros dispositivos de similar impacto no deben utilizarse contra personas que no muestren una conducta amenazadora o agresiva.


Finalmente, Amnistía Internacional recuerda que, mientras los participantes de una reunión o manifestación no opongan resistencia violenta a la policía, ésta no puede usar la fuerza. Cuando la conducta de los manifestantes sea simplemente de resistencia pasiva al cumplimiento del objetivo policial, la fuerza debe ser mínimamente necesaria y siempre proporcionada al objetivo que se quiere conseguir. En opinión de la organización, imágenes del desalojo del Instituto Pau Claris, situado en el Passeig Lluís Companys de Barcelona demuestran como algunas de las personas que se encontraban allí concentradas son fuertemente golpeadas y empujadas violentamente por agentes de Policía, incluso en casos donde no se aprecia resistencia alguna.

“La Policía Nacional y la Guardia Civil han sido claramente obstaculizadas en el ejercicio de sus funciones en numerosos centros de votación, pero existe mucha información disponible que demuestra que agentes de policía han hecho un uso excesivo y desproporcionado de la fuerza y estos actos deben ser investigados, los responsables llevados ante la justicia y estos hechos nunca deben repetirse en el futuro”, ha afirmado Esteban Beltrán, director de Amnistía Internacional España.


Te remarco en negrita lo más significativo e interesante. Y como confío en que previamente te has aflojado el tricornio de papel de plata creo que llegarás a entender que lo que estamos diciendo los catalanes de aquí es QUE HUBO USO DES PRO POR CIONADO DE LA FUERZA, a ver si así conseguimos que lo entiendas.

Iniciado por daviduco

¿Se habrá dado cuenta todo el mundo que no puedes responder a esa pregunta? Con daviduco siempre sales trasquilado y tienes que salir por peteneras con argumentos para peregrinos descalificaciones inconsistentes, fantasías pero lo importante es que la pregunta sin responder ¿Es muy difícil para ti responderla? ¿Tú no entender?

Lo que te puedo asegurar, es que todo el mundo que te lee ya se ha dado cuenta de que ese papel de pastor paranoicoapostólico y romano te va como anillo al dedo. Y sólo deseamos que con los argumentos de mindundis como la gente de AI seas capaz de entender de una vez lo que estamos explicando. Tu entender?

Iniciado por daviduco

¿Desde luego que van a pensar tus seguidores a los que te debes? ¿O es que no tienes argumentos? ¿Vas a pedir ayuda como siempre?

Te refieres a ayuda tipo peloteo con el moderador?. Como la que haces tú?.

Iniciado por daviduco

Siempre que quiero te pillo con el carrito de los helados. Suerte que no suelo bajar mucho al barro en el que eres un profesional y tan agusto te mueves.

Siempre demuestras ser una paranoias, quieras o no quieras. Es lo único en lo que tú puedes considerarte un profesional. )


Enga Pastorcete, cuando te animes vamos al hilo del Madrid a hablar de Franco.

Iniciado por matias_buenas

¿qué abuelos?
.

Iniciado por salmengar

No amigo, se pone a las abuelitas delante en silla de ruedas, que seguro que son la punta de lanza del independentismo y como las pensiones no son para tirar cohetes, pues no pasa nada por muchas multas que les pongan.
Luego lo de las imagenes, palos, verguenzas, Mediapro y TV3 te lo arreglan .

Saludos

Esos que no conocéis en persona, y que sin embargo nosotros a algunos sí.

Saludetes.

Iniciado por Albert Dirac

Bueno, nada más leer por encima el contenido, el mismo periódico apunta que la propiedad de ese caserío pertenece a siete personas, una de ellas la señora Celaá. Por lo que el valor de dicho caserío (supongo que también podrá usar el catastral), habría que dividirlo entre siete para obtener el valor que debe declarar la señora Celaá.

Por supuesto, a mí me parece perfecto que la señora Celaá aclare el tema, dentro de los parámetros a los que está obligada por la Ley de Transparencia. Pero todo esto suena más bien a una noticia sin fundamento, del periódico online OK Diario.

Si es de 7 entre ellos la ministra Celaá tendrá que transparentarlo (portal de transparencia) aunque sea 1/7 del valor. Si quiere ser transparente, que últimamente se le olvidan las cosas.

Iniciado por matias_buenas

... sigue, sigue, como el bolero, dice : ... Y sin embargo te quiero

O como que nadie apoya la violencia, pero luego piden a los CDR que "aprieten".

Iniciado por El_Empecinado

O como que nadie apoya la violencia, pero luego piden a los CDR que "aprieten".

Quién de este foro pide a los CDR que aprieten?. O simplemente estás manipulando?.

Que opinas de la censura por parte del PP a emitir el documental del 1 O en Madrid?.
Censurita patriota buena , censurota teletres mala?.

Saludos

Iniciado por daviduco

Y sobre esto del 1-0 los críticos no han explicado con suficiente claridad que se debía haber hecho.

Algunos han sugerido que se debía haber permitido ese referéndum que no causaba mal a nadie pero ¿Y si el tribunal superior de justicia de Cataluña lo prohíbe? Como así fue ¿Que se debía haber hecho? ¿Que procede hacer? ¿Ignorarlo y rebelarse? ¿Eliminar o echar a los jueces cuyas sentencias no gustan?

No es misión del pueblo interpretar la ley ni hacer las leyes, ni quitar o poner jueces. Eso debe dejarse a los profesionales de la justicia.

Y la justicia no es a la carta, ni los ciudadanos son jueces de nada. Hay que aceptar la ley o sino esto es la ley pero de la selva.

Precisamente interpretar las leyes a su manera, pretender rehacerlas, quitar y poner jueces y saltarse las leyes, es lo que convierte a esas personas en delincuentes, y cuando además se pretende romper el estado democrático junto con las leyes, los convierte en golpistas además de en delincuentes por mucho que lo nieguen.

Iniciado por ManuelBC

Creo que alguna vez lo he comentado.
Los de NO somos más, pero no hacemos ruido.

Yo no pongo banderas, no voy de mani (salvo la grande del año pasado), no nos identificamos como del NO.
En definitiva, no hacemos ruido, no se nos ve, no se nos cuenta, y parece que no somos nadie ... pero somos más, y ellos, los del SI lo saben por eso gritan más y hacen más ruido.

Es la diferencia entre las personas normales y los radicales violentos.

Iniciado por Neverlan

Al final, a mi parecer, se os cae la cateta a todos, y con la ley en la manos, a dar palos si hace falta.

En un estado democrático el monopolio de la fuerza se entrega al estado para que si es necesario su uso para hacer respetar las leyes democráticamente instauradas por todos, se haga.

Y quien no entiende que en un estado democrático la ley se respeta y obedece, ni es demócrata ni es nada.

Iniciado por Vestas

Si, ya lo tengo. Compro una lata de neskuiq en los chinos, meto trescienta papeletas y me las llevo a contar a la iglesia. Creo que he ganado

Espera, espera, que yo también tengo guasa:

- va el mayor despliegue policial de la democracia española a barcelona y los meten en un barco de dibujos de la warner, pa incautar las latas de neskuiq (?)

-se gastan 87 millones de euros en requisar las latas de neskuiq...y no lo consiguen

-como no lo consiguen, su actuación proporcionada colapsa 3 días los centros de salú, pero es por "ansiedá" y flato

-"cerrajero 24 horas!!"

-"luego direis que lo de san fermines es violación"

-y el mejor...tú te registras en el foro para en 6 mensajes certificar la sospecha inicial..y aún hay quién te agradece los mensajes ....

Propicios lunes

Espera espera...que este chiste también es muy bueno:

"Todos los gastos del Valle de los Caídos, incluidos comida, teléfono y excursiones de los monjes, corren a cuenta del Estado"
https://www.eldiario.es/sociedad/Val...821018164.html

Aunque creo que el mejor chascarrillo es aquel que diu que Transición fué modélica y tal...