Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Albert Dirac

La existencia de "argumentos y pruebas" para que los implicados en el juicio sean condenados por rebelión, no es una decisión binaria. No hay '0' y '1'. Son "argumentos y pruebas" de naturaleza jurídica y, por tanto, como mínimo opinables.

Mi opinión es que no van a ser condenados, por la simple razón que no ha habido la violencia necesaria para que la acusación de rebelión se mantenga, y los jueces tomen esa decisión. Es lo mismo que piensa, por ejemplo, el señor Pascual Sala Sánchez, antiguo presidente tanto del Tribunal Constitucional como del Tribunal Supremo, y un buen número de juristas.

No hay, pues, ningún escándalo, simplemente la Justicia sigue su curso. La Fiscalía parece estar de acuerdo con la instrucción, y pedirá, presumiblemente, condenar a los acusados por rebelión, y finalmente los jueces decidirán si procede, o no, dicha condena.

Y la Sedición, ¿no es condenable? ¿Porque son buena gente?
Apenas los CDR habían hecho planes para "copar" las infraestructuras sensibles, etc.
Que no, que no paso nada.
Los Españoles, que no sabemos ver una broma.

Claro que había planes para arrancar una rebelión.

Parte de esos planes, consistían en que los CDR ocuparán infraestructuras. También, que el señor Puigdemont, tal vez en compañía del señor Junqueras, se encerrasen en la Generalitat, rodeados por un cordón humano de activistas y un grupo, más o menos numerosos, de Mossos con las armas en la mano. Eso es una rebelión... Pero no llegó a ocurrir. El Gobierno activó el artículo 155, los líderes independentistas se fueron de fin de semana, y después, o se fueron a Bruselas, o acudieron a la citación de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo.

Este es el delito de rebelión en España:

Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:

1.º Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.
2.º Destituir o despojar en todo o en parte de sus prerrogativas y facultades al Rey o Reina o al Regente o miembros de la Regencia, u obligarles a ejecutar un acto contrario a su voluntad.
3.º Impedir la libre celebración de elecciones para cargos públicos.
4.º Disolver las Cortes Generales, el Congreso de los Diputados, el Senado o cualquier Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, impedir que se reúnan, deliberen o resuelvan, arrancarles alguna resolución o sustraerles alguna de sus atribuciones o competencias.
5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.
6.º Sustituir por otro el Gobierno de la Nación o el Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o usar o ejercer por sí o despojar al Gobierno o Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o a cualquiera de sus miembros de sus facultades, o impedirles o coartarles su libre ejercicio, u obligar a cualquiera de ellos a ejecutar actos contrarios a su voluntad.
7.º Sustraer cualquier clase de fuerza armada a la obediencia del Gobierno.

¿Dónde está la violencia?. Evidentemente, si el artículo dijera solamente "que se alzaren publicamente", pues lo que hicieron los líderes independentistas sería rebelión, sin duda alguna. Como se exige que haya violencia, es mucho más discutible.

En cuanto a la sedición:

Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.

En este caso, se requiere que el alzamiento sea público y "tumultuario"; se debe impedir por la fuerza o "fuera de las vías legales", determinadas acciones acordadas por las autoridades que legalmente pueden hacerlo. Y debe referirse, obviamente, a hechos concretos. Por eso, en mi opinión, los hechos del 20 de Septiembre, podrían ser constitutivos de sedición, y afectaría a los "Jordis", al señor Trapero y al señor Forn, con seguridad, y más discutiblemente a los señores Puigdemont y Junqueras.

La sedición al resto de imputados del Govern o la Mesa del Parlament... ya veremos, pero tampoco me parece que tenga demasiada base.

Iniciado por OrtoPiroMeta

Y la Sedición, ¿no es condenable? ¿Porque son buena gente?
Apenas los CDR habían hecho planes para "copar" las infraestructuras sensibles, etc.
Que no, que no paso nada.
Los Españoles, que no sabemos ver una broma.

eres portavoz de Los Españoles?

Escándalo terrible que se empiecen a ajustar los hechos ilegales ocurridos a delitos descritos en el ordenamiento jurídico actual sin "piruetas"...esto en Arabia Saudí no pasa.

Iniciado por OrtoPiroMeta

Y la Sedición, ¿no es condenable? ¿Porque son buena gente?
Apenas los CDR habían hecho planes para "copar" las infraestructuras sensibles, etc.
Que no, que no paso nada.
Los Españoles, que no sabemos ver una broma.

Están los españoles que asemejan el conflicto catalán con el nazismo y prefieren mantener viva la trifulca en aras de conseguir votos, ahora por fortuna en la oposición, y luego, aparte de los otros españoles diferentes a tí, están jueces y el antiguo presidente del tribunal constitucional que opinan que no da para condenarlos por eso. También tenemos a otro gobierno, diferente al que tú preferirías, que trata de solucionar el asunto sin presionar a los jueces y entablando diálogo.

Saludos.

Iniciado por Albert Dirac

La existencia de "argumentos y pruebas" para que los implicados en el juicio sean condenados por rebelión, no es una decisión binaria. No hay '0' y '1'. Son "argumentos y pruebas" de naturaleza jurídica y, por tanto, como mínimo opinables.

Mi opinión es que no van a ser condenados, por la simple razón que no ha habido la violencia necesaria para que la acusación de rebelión se mantenga, y los jueces tomen esa decisión. Es lo mismo que piensa, por ejemplo, el señor Pascual Sala Sánchez, antiguo presidente tanto del Tribunal Constitucional como del Tribunal Supremo, y un buen número de juristas.

No hay, pues, ningún escándalo, simplemente la Justicia sigue su curso. La Fiscalía parece estar de acuerdo con la instrucción, y pedirá, presumiblemente, condenar a los acusados por rebelión, y finalmente los jueces decidirán si procede, o no, dicha condena.

Claro que la violencia es opinable y valorable por el tribunal siempre y cuando no se retire la acusación porque el gobierno necesita apoyos.
Pero con la acusación particular me quedo más tranquilo. Ya ves lo que confío en el gobierno de ZPedro.

Pues imagínate lo que se confiaba en el Rajoy, que prosperó una moción de censura...

Iniciado por El_Empecinado

El gobierno puede hacer el indio con la fiscalía y dejarla en mal lugar con tal de conseguir los apoyos que busca, pero no olvidemos las acusaciones particulares.

También se da el caso que la fiscalía HIZO el indio a instancias del gobierno anterior.
Un buen día VOX, particular, puede descubrir que la instrucción ha sido una chapuza de un juez ascendido a dedo... y no había rebelión, como comenta Albert o montones de expertos en derecho hace un año.

Las leyes, en muchas ocasiones, están escritas muy retorcidamente.

Ya se que no son comparables, pero sirva un ejemplo.
La mujer está tan castigada a nivel maltrato, porque la raya que separa la violencia física con la intención de hacerla, es muy fina, y podría ser usada por una víctima de ficción para deshacerse de su pareja.

Aún estando como está el patio, no la modifican y mueren decenas de mujeres cada año en su hogar o en manos de su pareja.

Hacer una ley para una supuesta secesión o rebelión, ¿cómo la transcribes para que sea coherente con lo que pudiera suceder en un futuro?

Es muy complejo, porque no habrá dos casos iguales. Lo mejor es una redacción lo suficientemente ambigua, para que los tribunales en cada momento, sean libres de aplicar una condena en función de lo acontecido.

Al pretenderla encorsetarla en el detalle, la cagaron, porque bajo según que prisma, lo sucedido el año pasado en el Parlament Catalan, puede considerase desde un juego de ficción, un ensayo de obra de teatro, o cualquier cosa, porque realmente, no pasó nada, o realmente, pasó todo ... según los ojos de los que lo presenciaron.

Si le preguntamos a todos los que salieron a la calle a celebrarlo, no tratemos de convencerles que no pasó nada, pues durante 1 minuto todos, y miles por TV se pensaban que estaban ya en un nuevo país republicano.

Lo de usar la Z delante de quien echa o vence inesperadamente a un presidente del PP es...

Iniciado por Albert Dirac

Claro que había planes para arrancar una rebelión.

Parte de esos planes, consistían en que los CDR ocuparán infraestructuras. También, que el señor Puigdemont, tal vez en compañía del señor Junqueras, se encerrasen en la Generalitat, rodeados por un cordón humano de activistas y un grupo, más o menos numerosos, de Mossos con las armas en la mano. Eso es una rebelión... Pero no llegó a ocurrir. El Gobierno activó el artículo 155, los líderes independentistas se fueron de fin de semana, y después, o se fueron a Bruselas, o acudieron a la citación de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo.

Este es el delito de rebelión en España:

Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:

1.º Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.
2.º Destituir o despojar en todo o en parte de sus prerrogativas y facultades al Rey o Reina o al Regente o miembros de la Regencia, u obligarles a ejecutar un acto contrario a su voluntad.
3.º Impedir la libre celebración de elecciones para cargos públicos.
4.º Disolver las Cortes Generales, el Congreso de los Diputados, el Senado o cualquier Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, impedir que se reúnan, deliberen o resuelvan, arrancarles alguna resolución o sustraerles alguna de sus atribuciones o competencias.
5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.
6.º Sustituir por otro el Gobierno de la Nación o el Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o usar o ejercer por sí o despojar al Gobierno o Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o a cualquiera de sus miembros de sus facultades, o impedirles o coartarles su libre ejercicio, u obligar a cualquiera de ellos a ejecutar actos contrarios a su voluntad.
7.º Sustraer cualquier clase de fuerza armada a la obediencia del Gobierno.

¿Dónde está la violencia?. Evidentemente, si el artículo dijera solamente "que se alzaren publicamente", pues lo que hicieron los líderes independentistas sería rebelión, sin duda alguna. Como se exige que haya violencia, es mucho más discutible.

mu bien puesto pero te faltan cosas para decirlo compelto como dice aqui el maestro

Asimismo, en el artículo 473 se contempla un subtipo agravado para los supuestos en que se hayan esgrimido armas, o haya habido combate entre la fuerza de su mando y los sectores leales a la autoridad legítima, o si la rebelión hubiese causado estragos en propiedades de titularidad pública o privada, entre otros supuestos, o ejercido violencias graves contra las personas, exigido contribuciones o distraído los caudales públicos de su legítima inversión. En tales casos, las penas de prisión serán de veinticinco a treinta años para los inductores o jefes, de quince a veinticinco años para los mandos subalternos y de diez a quince años para los participantes.

yo de leyes ni fu ni ga pero lo que me parece entender es que sin armas sin heridos sin combates sin daños tambien hay rebeleion

Iniciado por Miguedu66

Claro que la violencia es opinable y valorable por el tribunal siempre y cuando no se retire la acusación porque el gobierno necesita apoyos.
Pero con la acusación particular me quedo más tranquilo. Ya ves lo que confío en el gobierno de ZPedro.

A estas alturas, parece muy difícil que la Fiscalía dé marcha atrás, y decaiga la acusación de rebelión.

Otra cosa, es que se vaya a producir una condena por rebelión, que en mi opinión es bastante dudoso que se haga realidad.

Iniciado por Damepan

Pues imagínate lo que se confiaba en el Rajoy, que prosperó una moción de censura...

Claro, lógico que los partidos supuestamente golpistas y l Bildu confíen más en Pedro Sánchez que en Rajoy. No me cabe la más mínima duda.

Iniciado por dacres

También se da el caso que la fiscalía HIZO el indio a instancias del gobierno anterior.
Un buen día VOX, particular, puede descubrir que la instrucción ha sido una chapuza de un juez ascendido a dedo... y no había rebelión, como comenta Albert o montones de expertos en derecho hace un año.

Si, y lo que vimos por la tele fue un mal sueño y nos despertamos. Todo fue culpa de Rajoy. Y se acaba con el leon de La metro.

Iniciado por ManuelBC

Las leyes, en muchas ocasiones, están escritas muy retorcidamente.

Ya se que no son comparables, pero sirva un ejemplo.
La mujer está tan castigada a nivel maltrato, porque la raya que separa la violencia física con la intención de hacerla, es muy fina, y podría ser usada por una víctima de ficción para deshacerse de su pareja.

Aún estando como está el patio, no la modifican y mueren decenas de mujeres cada año en su hogar o en manos de su pareja.

Hacer una ley para una supuesta secesión o rebelión, ¿cómo la transcribes para que sea coherente con lo que pudiera suceder en un futuro?

Es muy complejo, porque no habrá dos casos iguales. Lo mejor es una redacción lo suficientemente ambigua, para que los tribunales en cada momento, sean libres de aplicar una condena en función de lo acontecido.

Al pretenderla encorsetarla en el detalle, la cagaron, porque bajo según que prisma, lo sucedido el año pasado en el Parlament Catalan, puede considerase desde un juego de ficción, un ensayo de obra de teatro, o cualquier cosa, porque realmente, no pasó nada, o realmente, pasó todo ... según los ojos de los que lo presenciaron.

Si le preguntamos a todos los que salieron a la calle a celebrarlo, no tratemos de convencerles que no pasó nada, pues durante 1 minuto todos, y miles por TV se pensaban que estaban ya en un nuevo país republicano.

Manuel, no te olvides que el delito de secesión y rebelión se cambió hace “dos días” gracias al ilustre Zapatero y sus pactos con los nacionalistas. Hace nada el delito de secesión no necesitaba violencia para ser delito. Es la ley que hay pero en sentido literal, no jurídico no hay ninguna duda que han intentado la secesión de Cataluña.
Lo que más me extraña es que algo tan evidente sea reiteradamente meneado o negado en este foro. Pero que se creen que somos gilipollas? Entiendo que se lo crean ellos porque sobre la fe no tengo nada que decir, pero es cuando menos cansino.