Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por ManuelBC

Hombre, hay dos vertientes de científicos de reconocimiento mundial muchos de ellos, que dicen que el cambio climático es una realidad que ya está pasando y otra corriente que dice lo contrario, que son ciclos y que no hay alteración alguna por la acción directa o indirecta del hombre.

Yo la verdad, ni idea, no tengo datos, pero si tengo que inclinarme por una, digo que el tiempo que el ser humano puede tener valores reales, son apenas 100 años si llega, y eso es una millonésima parte de la vida del planeta y no se puede extrapolar a los próximos 100 años.

Claro claro.

Ese es otro de los argumentos clásicos. Siempre hay algún científico que opina lo contrario. Los científicos son (somos) así. En general siempre alguno piensa lo contrario... como el primo de Rajoy.

Pero, que yo sepa, las exigencias de medidas a escala mundial promovidas por la ONU y los innumerables protocolos no firmados por los de siempre (aquellos en cuyos países diversos estudios patrocinados por varias marcas desmentían mediante científicos la "maldad" del tabaco y negaban sus efectos adversos) están ahí, por algo.

Solo como dato. Los ciclos anteriores no tenían al hombre como variable y cuando se habla de ciclos "naturales" no son el giro exponencial que estamos viendo ahora mismo.

Es la típica discusión de siempre y lo más gracioso es que antes pensaba que el resultado y mostrar quién tiene razón sobre este tema no lo íbamos a ver nunca, estaríamos todos muertos. Pero va a ser que no. Que todo acelera demasiado.

Saludos

Es lo que te decía, que yo no lo se. No es mi terreno ni tengo conocimientos para ello.

Por lo leído, no es cosa de un científico en contra, hay prácticamente un % similar de los que opinan una cosa, y los que dicen lo contrario. Yo al menos, es lo que he leído ... pero claro, puede estar manipulada también esa información.

En cualquier caso, lo que dices, en 100 años, todos los habitantes que hoy estamos en La Tierra, ya no estaremos y serán otros quienes les tocará lidiar con el clima, para bien, o para mal.

Solo un ejemplo
https://disidencias.net/xavier-pasto...tira-ii-parte/

https://blogsl2n.wordpress.com/2018/...s-y-lo-que-no/

Pero si pones esto en Google, hay artículos para aburrir: mentira del cambio climatico

Claro, pero te puedo poner otros tantos miles de organizaciones mundiales, públicas, estados... pero si teorías de la conspiración las hay y vienen de todos lados.
Pero si ahora nos encontramos con especímenes de Homo Habilis en España, que hablan de la no existencia de maltrato de género y de la ocultación de los casos de maltrato a varones! Pero si incluso se llega a negar la existencia discriminación salarial por cuestión de género!!

Solo hay que pensar un poco para darse cuenta de cómo nos movemos los seres humanos por el mundo y si es caso, leer un poco algo de lo que se publica por organizaciones "seguras", públicas, divulgadores... que seguramente no es todo lo que deberían publicar, pero bueno. Vamos seleccionar y pensar un poco sin prejuicios.

Que cada uno piense y termine por creer lo que quiera. Estos debates los he tenido en muchas ocasiones y ni poniendo imágenes, gráficos, vídeos... consigues mover en muchos casos a la gente de los argumentos tipo de: hay otras opiniones o esto siempre ha pasado (suelen ser el TOP).

Saludos

... ya ... el ser humano es (somos) así.

Con lo fácil que sería en un Mundo idílico erradicar ciertas mentalidades y actos, este Mundo sería mucho mejor de lo que ya es.

Lástima que ni tu ni yo, podamos llevar a cabo esos cambios ... una pena.

Iniciado por JUK

Joder cómo ha cambiado esto... a peor.
Ahora me encuentro a personajes que dicen que lo del cambio climático es un camelo?
Que todo es una mentira y una interpretación malintencionada?
Que todo es algo normal y cíclico?

De verdad?

Más primos de Rajoy?

Juas!!! No doy crédito!!!


Saludos

Pues yo tampoco doy crédito con tan poco espíritu critico.

Saludos.

Iniciado por JUK

Claro claro.

Ese es otro de los argumentos clásicos. Siempre hay algún científico que opina lo contrario. Los científicos son (somos) así. En general siempre alguno piensa lo contrario... como el primo de Rajoy.

Pero, que yo sepa, las exigencias de medidas a escala mundial promovidas por la ONU y los innumerables protocolos no firmados por los de siempre (aquellos en cuyos países diversos estudios patrocinados por varias marcas desmentían mediante científicos la "maldad" del tabaco y negaban sus efectos adversos) están ahí, por algo.

Solo como dato. Los ciclos anteriores no tenían al hombre como variable y cuando se habla de ciclos "naturales" no son el giro exponencial que estamos viendo ahora mismo.

Es la típica discusión de siempre y lo más gracioso es que antes pensaba que el resultado y mostrar quién tiene razón sobre este tema no lo íbamos a ver nunca, estaríamos todos muertos. Pero va a ser que no. Que todo acelera demasiado.

Saludos

También en los setenta nos decían que venia el frio y ahora nos dicen que el viene el calor. Que se aclaren primero.

Madre mía qué nivel de troleo. Le ha faltado hacer referencia a juego de tronos para cargarse de argumentos.

Iniciado por El_Empecinado

También en los setenta nos decían que venia el frio y ahora nos dicen que el viene el calor. Que se aclaren primero.

O ambas... que hay que leer un poco.
Cambios en la corriente del golfo...


No es un artículo científico, pero lo entiende cualquiera.
https://elpais.com/elpais/2019/01/31...86_513811.html

Pero que no pierdo un minuto, vamos. En este tema, como con los terraplanistas. Pasando.

Saludos

El juez ordena mantener Madrid Central porque “prima la salud”
El magistrado rechaza los argumentos del PP por las deficiencias del “sistema de multas”

https://www.lavanguardia.com/local/m...d-central.html

Otro claro ejemplo del nivel de aquellos que piensan que "las pequeñas moleculillas nocivas de plastelina" son una invención de los socialistas y de sus coleguillas naturalistas.

Iniciado por fenomeno

El juez ordena mantener Madrid Central porque “prima la salud”
El magistrado rechaza los argumentos del PP por las deficiencias del “sistema de multas”

https://www.lavanguardia.com/local/m...d-central.html

Otro claro ejemplo del nivel de aquellos que piensan que "las pequeñas moleculillas nocivas de plastelina" son una invención de los socialistas y de sus coleguillas naturalistas.

Nada, típico caso de juez rojo-chavista-anticapitalista.

Y las multas que vienen de Europa... nada, típico afán recaudatorio sin base de fondo.

Iniciado por JUK

O ambas... que hay que leer un poco.
Cambios en la corriente del golfo...


No es un artículo científico, pero lo entiende cualquiera.
https://elpais.com/elpais/2019/01/31...86_513811.html

Pero que no pierdo un minuto, vamos. En este tema, como con los terraplanistas. Pasando.

Saludos

Dejare a un lado la insultante comparación con los terraplanistas. Ya sabemos que son tontos de solemnidad.

Tan solo una pregunta, ¿que hay del grupo de científicos que alteraban y falseaban los datos para “que saliera” el resultado que ellos querían?. Lo llamaron climagate si no recuerdo mal y se supo por correos filtrados de los susodichos.

Lo dicho teorías que están muy lejos de ser una comprobada ley científica, algo que como científico que afirmas que eres más arriba, sabrás perfectamente.

Iniciado por JUK

Nada, típico caso de juez rojo-chavista-anticapitalista.

Y las multas que vienen de Europa... nada, típico afán recaudatorio sin base de fondo.

Que conste que a esa conclusión has llegado tu solo.

Iniciado por El_Empecinado

Dejare a un lado la insultante comparación con los terraplanistas. Ya sabemos que son tontos de solemnidad.

Tan solo una pregunta, ¿que hay del grupo de científicos que alteraban y falseaban los datos para “que saliera” el resultado que ellos querían?. Lo llamaron climagate si no recuerdo mal y se supo por correos filtrados de los susodichos.

Lo dicho teorías que están muy lejos de ser una comprobada ley científica, algo que como científico que afirmas que eres más arriba, sabrás perfectamente.

Terraplanistas, los que dudan de la llegada a la luna, los que dudan del cambio climático y del efecto del hombre, los que creen en el yeti... los meto todos en el mismo saco. Ah! y la primo de Rajoy.

Si lees con atención lo que te he dicho antes, verás la respuesta.
Pero te lo ahorro.

El "gremio" científico (como cualquier otro), no es puro, ni homogéneo, ni libre de inoperantes ni de los que se venden. Y te he puesto el ejemplo de los estudios publicados y firmados por científicos rechazando los efectos adversos de todo tipo del tabaco... curiosamente subvencionado por tabacaleras o empresas que les pertenecían.
En consecuencia, lo que digan o mientan algunos de ellos...
Lo que pasa es que hay que cribar bien y tener ese espíritu crítico del que hablas para todo.

El método científico implica analizar, exponer hipótesis y elaborar ensayos de calidad que demuestren los enunciados.
Como puedes imaginar no siempre al 100 se puede hacer. Pero mira por donde, hay hipótesis que se pueden plantear y comprobar incluso en laboratorio, como con los CFC, etc. Imaginarás que el efecto del CO2 no es muy desconocido y mira por dónde ya tienes un agente productor de CO2 de primer orden que no estaba en la ecuación y para el que no hay remedio ni equilibrio "natural" tan rápido como para compensar su aparición.

Pero nada, tan feliz.
Y no pierdo el tiempo en este tema... que me parece mentira que esté en duda.

Saludos

Iniciado por El_Empecinado

Que conste que a esa conclusión has llegado tu solo.

Eso del que se excusa se acusa?
Venga, reconoce que una parte de ti, no tan interior, lo ha pensado.