Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por El_Empecinado

Sin lugar a dudas ...... feno siempre tiene razón. ¿O era solo a veces? ¿O nunca?. Que despiste no me acuerdo.

Mr. Rodalias, presidente de asociaciones de primos como son la de Rivera y la del primo de M.Rajoy, vuelve a hacer el ridículo intentando manejar el concepto de humor inteligente y el sarcasmo. Supongo que su nueva afiliación a la asociación de incrédulos sobre el alunizaje en la luna que este año cumple su cincuenta aniversario lo ha dejado agotado mentalmente, más si cabe quiero decir.

Iniciado por salmengar

Casi que prefiero que simplifiques, ja, ja

En serio : que pueda haber algunas teorias demasiado alarmistas, es posible. Que puedan estar mediatizadas, seguro que muchas.
Pero lo cierto es que existe un gran consenso mundial sobre el tema, entre cientificos y organismos internacionales. Pero como con las vacunas, por ejemplo, habra un 1% o 2% que no este a favor, pero el 98-99% sí.

Luego hay datos incontrovertibles, como es el aumento de la poblacion mundial que en 100 años mas o menos, se ha multiplicado por cuatro. Hemos pasado de menos de 2.000 millones a casi 8.000, si no estoy equivocado. Esto significa que somos 6.000 millones de personas mas, que comemos, consumimos materias primas, tenemos coches, ponemos la calefaccion, cagamos y meamos ( muchos hacia los rios ).

Pero bueno, segun tu son teorias malintencionadas.

Los datos de crecimiento poblacional mundial apuntan a un ralentizacion de dicho crecimiento. Es algo inherente al crecimiento económico. La mejora en las condiciones de vida conlleva un cambio en los hábitos de vida y eso incluye menor natalidad, por lo que cuanto más mejoren las condiciones de vida y el nivel económico de los paises en desarrollo no solo se ralentizará si no que hasta es posible invertir la tendencia.

Iniciado por salmengar

Si contamos con la presencia reciente de C,s y Vox en ese espectro politico, los tres que nombraste son los mejores a nivel autonomico.

Pero la presencia de esos partidos es precisamente la prueba de que han perdido votos por el giro ideológico. ¿O no ha perdido votos el PSOE en favor de Podemos porque según muchos votantes de izquierdas el PSOE no es un partido realmente de izquierdas? ¿No dicen los de Podemos que el PSOE de obrero no tiene «na».

Pues lo mismo ha pasado con el PP.

Iniciado por salmengar

Chico, mira que soy mayor y no recuerdo esa teoria tuya que repites.

Pues te flojea la memoria o no leías la prensa, los telediarios o los documentales en los setenta. Yo lo recuerdo perfectamente.

De todas formas hay artículos que si lo recuerdan y lo mencionan.

¿Qué decían los climatólogos en las décadas de los 50, 60 y 70 sobre el calentamiento global?
http://www.joserodriguez.info/bloc/¿...miento-global/

En aquella época era joven y crédulo y pensaba que estaban en lo cierto. Visto lo visto y el cambio radical en cuanto a las “predicciones”, digamos que hacen que ahora sea sanamente escéptico.

Hace treinta o cuarenta años todos los científicos coincidían en que la aparición de la vida era un fenómeno tan raro en el universo que era probable que nuestro planeta fuera una excepción. Ahora sin embargo todos coinciden justamente en lo contrario. ¿Tenían razón entonces o la tienen ahora?. Así que en la cuestión climática, digo exactamente lo mismo. O tal vez no sea ninguna de las dos y en un tiempo nos cuenten otra cosa distinta.

Aquí un artículo de hace unos años, pero que refleja la opinión de quienes tenemos nuestras dudas y escepticismo respecto al mantra religioso del fin del mundo climático.

La estafa del calentamiento global
https://blogs.elconfidencial.com/eco...global_436947/

Mientras que las ciudades limitan la contaminación del tráfico, Madrid revierte la prohibición de conducir

https://www.nytimes.com/2019/07/01/w...w-nytimesworld



Quiénes son ellos para jodernos la economía a costa de la salud?. Eh! Empepi?

Iniciado por JUK

El problema no es la extinción de la humanidad, que no va a pasar por esto, es que los que más lo van a sufrir son los más indefensos, como casi siempre.
Sí que tenemos margen para corregir o atenuar daños en muchos casos. El tema del agujero de la capa de ozono es un ejemplo.

Estoy contigo, eso es así, pero eso no es nuevo. Ya en la Edad Media sucedía, en la época romana, los Vikingos, los árabes ... siempre el pueblo es el que sufre frente a los privilegiados ricos. Eso a sucedido, sucede y sucederá siempre, y nada tiene que ver con el clima sino con lo perverso y miserable y rastrero que es el ser humano en general.

En cuanto al tema que nos ocupa, el científico sobre el cosmos y nuestro planeta, la mejor serie jamás filmada ha sido "Cosmos" tato en su primera como su segunda edición.
https://astroaficion.com/2018/10/19/...re-astronomia/

Ningún capítulo sobra, y el resumen que yo saco de ambas, y que el protagonista repite y repite a lo largo de las dos series, es que no somos nadie, somos una millonésima parte del Cosmos, y el ser humano representa nada en la inmensidad del Cosmos.

A ver su tercera temporada que nos depara. Sin lugar a dudas, la veré con atención.

Iniciado por El_Empecinado

Desde que tengo uso de razón todos los años hay algún agorero que dice que “este” año toca el fin del mundo ...... y aquí seguimos estando

Simple empirismo.

Claro, siempre hay "iluminados".
Pero imagino que tendrás criterio y no harás caso y menos aún estarás atemorizado y sin salir de casa por sus profecías.
En resumen, espero que no te los tomes en serio.

Saludos

https://www.lavanguardia.com/ciencia...tes-salud.html

LA LUCHA CONTRA LA POLUCIÓN
Guerra a las partículas finas
Un informe francés da la alarma y reitera la urgencia de reducir el tráfico

Ésto no pasaba en la época de los romanos.

Iniciado por fenomeno

Mientras que las ciudades limitan la contaminación del tráfico, Madrid revierte la prohibición de conducir

https://www.nytimes.com/2019/07/01/w...w-nytimesworld



Quiénes son ellos para jodernos la economía a costa de la salud?. Eh! Empepi?

Lo de este señor y lo de la señora Díaz Ayuso... increíble.
Demuestran claramente que los políticos (que ni lo son) pueden ser todavía peores. Y ya es difícil.

Saludos

Iniciado por fenomeno

https://www.lavanguardia.com/ciencia...tes-salud.html

LA LUCHA CONTRA LA POLUCIÓN
Guerra a las partículas finas
Un informe francés da la alarma y reitera la urgencia de reducir el tráfico

Ésto no pasaba en la época de los romanos.

Nada nada. Los franceses que son unos finolis y que seguro que quieren vendernos neumáticos Michelin hechos de hojas de árbol.

Y los romanos... no los mentes. Que seguro que sacan las minas de plata... de la Hispania Romana.

Saludos

Iniciado por JUK

Claro, pero te puedo poner otros tantos miles de organizaciones mundiales, públicas, estados... pero si teorías de la conspiración las hay y vienen de todos lados.
Pero si ahora nos encontramos con especímenes de Homo Habilis en España, que hablan de la no existencia de maltrato de género y de la ocultación de los casos de maltrato a varones! Pero si incluso se llega a negar la existencia discriminación salarial por cuestión de género!!

Solo hay que pensar un poco para darse cuenta de cómo nos movemos los seres humanos por el mundo y si es caso, leer un poco algo de lo que se publica por organizaciones "seguras", públicas, divulgadores... que seguramente no es todo lo que deberían publicar, pero bueno. Vamos seleccionar y pensar un poco sin prejuicios.

Que cada uno piense y termine por creer lo que quiera. Estos debates los he tenido en muchas ocasiones y ni poniendo imágenes, gráficos, vídeos... consigues mover en muchos casos a la gente de los argumentos tipo de: hay otras opiniones o esto siempre ha pasado (suelen ser el TOP).

Saludos

Léete el manual del ecologista escéptico y verás que esos lugares seguros que crees que son, no lo son tanto.

Iniciado por Albert Dirac

No es así, Manuel. El porcentaje de científicos que "dicen lo contrario" es muy, muy pequeño.

En el cambio climático hay dos apartados que son, con toda la evidencia acumulada, irrefutables. El primero, es que ha subido la temperatura media del planeta en aproximadamente un grado en los últimos cuarenta años, en que disponemos de mediciones fiables. Lógicamente, esto es un promedio, y podemos encontrar lugares concretos donde ha subido menos, e incluso ha bajado. Y otros muchos, donde la subida ha sido superior a un grado. Esto es un hecho.

El segundo, que no es un hecho al 100% como el anterior, pero que tiene un margen de confianza muy alto, es que, en todo o en parte, la actividad humana sobre la superficie del planeta, está detrás de esa subida.

A partir de ahí, en mi opinión, lo mejor es tomar las medidas razonables que intenten contrarrestar, en lo posible, esta subida.

Y sí, es cierto que existe una tendencia, como en casi todas las actividades humanas, a hacer de la lucha contra el calentamiento global una Cruzada que debe pasar por encima de cualquier circunstancia, a verlo como un riesgo, bueno, casi una certeza, de la extinción de la humanidad, o incluso de la vida en el planeta Tierra. Hay que racionalizar esta tendencia, claro. Y, de hecho, si miramos a la situación y a lo que realmente está pasando, esa racionalización existe, evidentemente.

Por otro lado, es evidente que la Tierra, por procesos que no tienen nada que ver con la actividad humana, ha pasado en los últimos 500 millones de años por etapas mucho más frías, y mucho más calientes, que la actual. Y no conocemos realmente, al detalle, esos procesos. Hay que ser humildes, y admitir que nuestra ignorancia sobre el clima a nivel planetario es todavía bastante grande. Probablemente, con el tiempo, iremos sabiendo cada vez más, y acabemos por ser capaces de entender y, tal vez, incluso de influir en esos procesos, pero aún estamos muy lejos de alcanzar esa comprensión.

Lo que sí sabemos es que ahora mismo, y no dentro de x miles de años, el planeta se está calentando, y este calentamiento tiene un fuerte componente antrópico. Por lo tanto, creo que se imponen dos líneas de actuación: primera, intentar disminuir en todo lo que razonablemente se pueda, las actividades que sabemos inciden directamente en el calentamiento. Dar la prioridad necesaria para conseguirlo, y esto es una tarea para todas las naciones del planeta.

Segunda, prepararnos para ese calentamiento, porque incluso aunque fuéramos capaces de parar instantáneamente todas esas actividades (que, evidentemente, no lo somos), seguirían aumentando las temperaturas durante, probablemente, décadas al menos. Y en ese calentamiento, visto como un proceso, y no como el Apocalipsis, hay efectos negativos, numerosos y claros, pero también algunos positivos. Tendremos que buscar un balance donde minimicemos en lo posible los negativos, y aprovechemos las ventajas de los positivos.

Pues creo que los hechos irrefutables no son tales. La subida de la temperatura en estos últimos 40 años es menor de un grado y no existe certeza de que esa elevación de temperatura esté completamente relacionada con la actividad humana.

Iniciado por JUK

El problema no es la extinción de la humanidad, que no va a pasar por esto, es que los que más lo van a sufrir son los más indefensos, como casi siempre.
Sí que tenemos margen para corregir o atenuar daños en muchos casos. El tema del agujero de la capa de ozono es un ejemplo.

Los más indefensos lo que sufrirán será la deceleración del progreso causada por miles de políticos y tecnocratas por una realidad no probada. No olvides que es precisamente al progreso humano fruto del capitalismo las mejoras en los niveles de vida de los más desfavorecidos. A los favorecidos solo nos costará dinero, en energías poco eficientes y caras, impuestos e ingentes cantidades de dinero en estudios, asociaciones y demás que viven de la nueva religión del siglo XXI.
El hambre en Africa se está reduciendo gracias a alimentos transgénicos y avances en el mundo de la medicina a, etc
Y cuando te cuentan que el polo norte se está licuando, espero que cuenten también que el polo sur se congela o forma hielo en cantidad superior a la liquacion del Norte, etc