Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por El_Empecinado

Que pesimista eres Salmen. ¿Todos muertos?. A ver si ahora quien no ha pensado detenidamente en ello eres tu.

Desde el ecologismo argumentan que el progreso económico guiado por el malvado capitalismo llevará a la destrucción de la humanidad por el agotamiento de los recursos naturales, ya que estos dicen que son escasos y limitados.

Me sorprende que a estas alturas, ya en el siglo XXI, y con tantos avances como hemos tenido en diversos campos aún haya gente con una visión tan malthusiana del mundo.

Pongamos como ejemplo al economista inglés del siglo XIX William Jevons. Este tipo afirmaba que el carbón se iba a acabar por el uso indiscriminado que el hombre hacía de él, y lo mismo opinaba acerca del papel. Sirva como anécdota que en su casa guardaba torres de hojas de papel, esperando volverse millonario algún día.

Estamos en el siglo XXI y el carbón no se ha terminado y el papel sigue existiendo y a un coste muy inferior al del siglo XIX, entre otras cosas porque el ser humano, esa raza que algunos creen muy tonta y que hay que guiarla a su pesar por el camino correcto cual borregos, curiosamente ha sido lo suficientemente inteligente como para crear alternativas al carbón y al papel, y si no que se lo digan a los inventores de las memorias USB.

Lo que los ecologistas no entienden es que la actividad productiva del hombre y su inteligencia aumentan la oferta de recursos. Cuando a un “malvado” empresario capitalista se le ocurre una nueva forma de hacer funcionar vehículos con energía solar, ¿no aumenta la cantidad de petróleo disponible?.

A los ecologistas les ocurre lo mismo que a los marxistas con la riqueza, creen que los recursos son un "algo" fijo que se va acabando según se va usando. Por eso a los socialistas siempre se les acaba el dinero para repartir, porque no saben generar riqueza, solo disponer de la de los demás.

Pues resulta que tanto la riqueza como los recursos aumentan con la inteligente acción del hombre, exactamente lo contrario a lo que planteaba la trasnochada teoría malthusiana.

Creo que solo hay mirar un poco, y no mucho, para ver claramente que la humanidad en la actualidad vive muchísimo mejor que en épocas anteriores.

Por supuesto que hay pobreza, pero gracias a la función empresarial y al capitalismo se ha reducido como nunca con respecto a siglos anteriores

Sin embargo, me pregunto que seria de nosotros si les hubiéramos hecho caso a los ecologistas que afirman que todo cambio es malo y que el capitalismo nos llevará a la destrucción total.

Y creo que como reflexión es sano preguntarse por que los ecologistas solo protestan contra el capitalismo, porque curiosamente ninguno de esos grupos jamás se habla de Chernóbil, que pasó lo que pasó porque las centrales nucleares soviéticas ni de lejos tenían la seguridad de las centrales occidentales, o el erial en que se convirtió el mar de Aral por la nefasta gestión soviética.

La respuesta a esa pregunta es sencilla y evidente.

El ecologismo, fundamentalmente el radical, no busca la conservación del medio ambiente, ni cuidar de la naturaleza, si no la instauración de un nuevo modelo económico, ya que su objetivo es atacar al capitalismo presentándolo como un modelo económico que destruirá a la humanidad.

Como ya he comentado anteriormente en otro post, hay que inventarse una historia de terror a ver si de ese modo consiguen convencer a la gente para que abrace un modelo político-económico casposo y caduco que es lo que propugnan.

A mi juicio los hechos son sencillos, claros y simples, el capitalismo, la inteligencia humana y la iniciativa individual han aumentado la disponibilidad de recursos a disposición del hombre y hacen mucho más por el medio ambiente y por la humanidad que ideas absurdas como proponer frenar el avance tecnológico, vivir en un mudo hippie sin capitalismo y volver poco menos que a ser cazadores recolectores o como mucho campesinos en "armonía" con la naturaleza.

Lo siento mucho, pero la literatura pastoril dejo de estar de moda en el renacimiento.

Vale tio, si defiendes que los recursos naturales son ilimitados, pues ya lo dejamos para otro rato.

Y lo del papel, pues tienes razon, pero a cambio de acabar con los bosques autoctonos y las selvas de los paises mas desfavorecidos.
Mas de 10.000 millones de hectareas por año. Y no, los beneficios de esto no va a esos desfavorecidos, ya sabes bien a quienes van.


Saludos


p.d. si eres tan simplista como para creer que algunos pasamos por alto accidentes como Chernobil, defendiendo no se que sistemas, pue tu mismo.

Nueva York: regulación de 1 millón de viviendas
Un millón de viviendas en Nueva York, en las que viven alrededor de 2,4 millones de personas (un tercio del total de habitantes de la ciudad), disfrutan de precios regulados. Desde el mes pasado están más protegidos, tras aprobarse una norma que ha sido recurrida esta semana por un grupo de propietarios que alega que es inconstitucional.

El Senado de la ciudad, una de las más caras del mundo, aprobó el pasado junio la renovación de la ley que regula este tipo de contratos para que no suban por encima de unos precios y añadió protecciones adicionales. Por ejemplo, eliminaron algunos de los sistemas que los propietarios utilizaban para sacar los inmuebles del mercado regulado y vetaron el llamado "bonus por desocupación", que les permitía subir el alquiler hasta un 20% cuando el apartamento quedaba vacío. La nueva ley extiende la regulación a otros municipios del estado, más allá de la ciudad de Nueva York y hace permanentes los controles de los precios.


https://www.eldiario.es/economia/Nue...921457992.html


Otros rojos peligrosos.

- No he salido elegido por Álava, Pablo.
- ¿Dónde te gustaría vivir para cobrar dietas?
- Castilla y León.
- Aguántame el máster...

Casado impone a Maroto como senador autonómico por Castilla y León, tras no lograr escaño como diputado el 28A

Maroto, exalcalde de Vitoria y cabeza de lista por la provincia de Álava en las elecciones del 28 de abril representará a una comunidad donde nunca ha vivido

.

Iniciado por dacres

- No he salido elegido por Álava, Pablo.
- ¿Dónde te gustaría vivir para cobrar dietas?
- Castilla y León.
- Aguántame el máster...

Casado impone a Maroto como senador autonómico por Castilla y León, tras no lograr escaño como diputado el 28A

[FONT="]Maroto, exalcalde de Vitoria y cabeza de lista por la provincia de Álava en las elecciones del 28 de abril representará a una comunidad donde nunca ha vivido

.[/FONT]

Son chanchullos de estos políticos lamentables.
Pero no olvides dacres que los que venían a cambiar a la casta han terminado haciendo lo mismo. ¿Recuerdas al Jemad de Podemos? Ha intentado sacar plaza Parlamentaria en diferentes plazas, valga la redundancia, y el pobre sigue esperando.

Por tanto, poco futuro veo yo a que estas cosas cambien.

Que te elijan a dedo para una de las Cámara en vez de en una elecciones siempre da mejor resultado.

Iniciado por dacres

Que te elijan a dedo para una de las Cámara en vez de en una elecciones siempre da mejor resultado.

Tienes razón, y por eso el 99% de las conversaciones entre Pedro y Pablo no han girado en torno a los problemas sociales de los más desfavorecidos y sí sobre los cargos a ocupar. Más vale dedo en mano que ... me estoy liando con los refranes ...

Iniciado por salmengar

Vale tio, si defiendes que los recursos naturales son ilimitados, pues ya lo dejamos para otro rato.

Y lo del papel, pues tienes razon, pero a cambio de acabar con los bosques autoctonos y las selvas de los paises mas desfavorecidos.
Mas de 10.000 millones de hectareas por año. Y no, los beneficios de esto no va a esos desfavorecidos, ya sabes bien a quienes van.


Saludos


p.d. si eres tan simplista como para creer que algunos pasamos por alto accidentes como Chernobil, defendiendo no se que sistemas, pue tu mismo.

A ver Salmen, si talas un árbol para hacer papel y plantas otro ¿Dónde está lo limitado del recurso?. Por supuesto hablo de hacer las cosas con cabeza, sentido común y siguiendo las normativas que existen en la mayoría de los países que regulan las tasas de repoblación para que no se esquilmen los recursos naturales y se conviertan en eriales.

Si quieres poner como ejemplo a países donde no existen esas normas, preguntémonos primero porque en esos países no existen y que habría que hacer para corregirlo, que eso solo daría para un hilo entero de opiniones. Poner la tirita donde no esta la herida no sirve para nada, del mismo modo que no sirve de nada limitar la tala en un país donde se sigan las normas para intentar suplir que en otro país no existan.

Salmen, no digo que tu no creas realmente que la situación sea grave, y yo no digo que no existan problemas que deban solucionarse, por su puesto que los hay, pero no es tan grave como algunos nos quieren hacer creer porque existe un trasfondo político real a poco que se analice con un mínimo de desapasionamiento.

Antes decían que el carbón se acabaría. Ahora hay minas de carbón que ahí están y que nadie quiere explotar. Dicen que el petróleo se acaba y muy posiblemente dentro de unos años igualmente veremos yacimientos que nadie querrá explotar porque estaremos en otra cosa. Y dentro de unos años, cuando se desarrollen y perfeccionen los motores de hidrogeno y se conviertan en algo común los ecologistas verás como dicen que vamos a agotar las reservas de agua del planeta. Caña y pincho de tortilla a que llegaremos a verlo.

Con respecto a las exageraciones que se pueden llegar a decir al respecto, tenemos el típico ejemplo de lo que ocurre a quienes vaticinan el fin del mundo para "tal año" y luego siempre tienen que explicar porque no ha ocurrido y deben posponerlo para "algún otro año".

Recordemos que desde los años setenta nos dicen que el petróleo se acaba. En los setenta algunos aventuraban que en los ochenta se habría terminado, luego que los noventa, después que en el 2000...…. ahora ya no dicen fecha. Después de cuarenta años posponiendo el apocalipsis ya no se mojan tanto con las fechas, les puede el sentido del ridículo.

Respecto a lo de simplista, en absoluto, es simplemente analizarlo desde una perspectiva distinta Salmen, y si lo piensas detenidamente y con tranquilidad sabes perfectamente que las cuestiones que planteo no son precisamente "cuentos chinos".

Y en ningún caso digo que tu pases por alto Chernóbil, digo que te fijes en los grupos ecologistas, en su discurso y que dicen y que callan. Puede sorprender a las conclusiones a las que se pueden llegar cuando se analiza desde esa perspectiva.

A ver Salmen, eres una persona inteligente y aunque discrepamos en algunas cuestiones en otras no estamos tan alejados, y no eres una de esas personas de mentalidad cerrada que no este dispuesta a analizar una cuestión desde otra perspectiva ni a obviar los datos objetivos. Tan solo hazlo y saca tus propias conclusiones, no porque te lo diga nadie.

Saludos.

Iniciado por salmengar

Nueva York: regulación de 1 millón de viviendas
Un millón de viviendas en Nueva York, en las que viven alrededor de 2,4 millones de personas (un tercio del total de habitantes de la ciudad), disfrutan de precios regulados. Desde el mes pasado están más protegidos, tras aprobarse una norma que ha sido recurrida esta semana por un grupo de propietarios que alega que es inconstitucional.

El Senado de la ciudad, una de las más caras del mundo, aprobó el pasado junio la renovación de la ley que regula este tipo de contratos para que no suban por encima de unos precios y añadió protecciones adicionales. Por ejemplo, eliminaron algunos de los sistemas que los propietarios utilizaban para sacar los inmuebles del mercado regulado y vetaron el llamado "bonus por desocupación", que les permitía subir el alquiler hasta un 20% cuando el apartamento quedaba vacío. La nueva ley extiende la regulación a otros municipios del estado, más allá de la ciudad de Nueva York y hace permanentes los controles de los precios.


https://www.eldiario.es/economia/Nue...921457992.html


Otros rojos peligrosos.

Ya sabes que el partido demócrata, quien ha aprobado la subida, es el partido de izquierda en Estados Unidos.

En cualquier caso, la apruebe quien la apruebe, el error es mas que evidente. Si te topan el limite, la oferta privada simplemente desaparece, es decir habrá menos pisos disponibles para alquilar.

Personalmente nunca he comprendido que se pretendan tomar medidas sociales con los bienes de los demás. Si, ya se que es la practica habitual de la izquierda, utilizar lo que es de los demás como si fuera suyo, pero curiosamente no consiguen resolver nunca el problema y ahí siguen intentándolo, dándose repetidamente con la cabeza en el muro con la esperanza de derribar el muro y no romperse la cabeza.

Hay especies animales mas inteligentes que muchos políticos de izquierda, porque a la primera aprenden y estos últimos no.

En lugar de hacer eso, ¿no seria mas sencillo construir directamente un gran parque de viviendas sociales de alquileres ultra bajos? Eso si presionaría a la baja el resto del mercado.

Lo que pasa es así dicho tan deprisa suena muy bien, pero claro para hacer eso habría que destinar ingentes cantidades de dinero publico, que habría que retraer de otros sitios, como las extensas redes clientelares de los partidos. ¿O alguien se cree que los millones en subvenciones están destinadas a otra cosa distinta que mantener el pesebre de muchos?

Lo se, lo se, puede sonar cínico, pero es la cruda realidad.

Si lo analizamos un poco veremos que básicamente el 80% del presupuesto ya "te viene asignado e impuesto" porque es para sanidad y educación., Por lo que la "discrecionalidad" presupuestaria se limita a aproximadamente un 20%, que es la que se dedica a regar las redes clientelares de los partidos para mantener su poder e influencia donde corresponda, sea a nivel local, autonómico o nacional.

Pongamos un ejemplo. Un partido de corte regionalista y agrario evidentemente destina su margen presupuestario a subvencionar, no voy a entrar si bien o mal, a los agricultores porque evidentemente ahí esta el grueso de su voto, por tanto destinar recursos a otras cosas, simplemente "no le es rentable".

Así que, resumiendo, como no se quiere destinar dinero que hace falta para mantenerse en el poder, en lugar de construir casas sociales se toma la medida que electoralmente suena bien, capta votos, pero que en la realidad simplemente va a empeorar mas aún el problema.

Saludos.

Iniciado por Cañoncito

Tienes razón, y por eso el 99% de las conversaciones entre Pedro y Pablo no han girado en torno a los problemas sociales de los más desfavorecidos y sí sobre los cargos a ocupar. Más vale dedo en mano que ... me estoy liando con los refranes ...

Ok. Solucionado el dedo de Maroto.

Iniciado por dacres

Ok. Solucionado el dedo de Maroto.

Yo te comprendo dacres, pero ¿te suena el viejo adagio que dice "ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio"?

A ver si nos sorprendemos algún día con una critica, que no digo que no sea justa, pero si que no sea solamente sectaria.

PD: Y antes de que te embales, repasa cuantas veces le he llamado "imbécil" y "tonto" Rajoy, porque al cesar lo que es del cesar.

Iniciado por El_Empecinado

A ver Salmen, si talas un árbol para hacer papel y plantas otro ¿Dónde está lo limitado del recurso?. Por supuesto hablo de hacer las cosas con cabeza, sentido común y siguiendo las normativas que existen en la mayoría de los países que regulan las tasas de repoblación para que no se esquilmen los recursos naturales y se conviertan en eriales.

Si quieres poner como ejemplo a países donde no existen esas normas, preguntémonos primero porque en esos países no existen y que habría que hacer para corregirlo, que eso solo daría para un hilo entero de opiniones. Poner la tirita donde no esta la herida no sirve para nada, del mismo modo que no sirve de nada limitar la tala en un país donde se sigan las normas para intentar suplir que en otro país no existan.

Salmen, no digo que tu no creas realmente que la situación sea grave, y yo no digo que no existan problemas que deban solucionarse, por su puesto que los hay, pero no es tan grave como algunos nos quieren hacer creer porque existe un trasfondo político real a poco que se analice con un mínimo de desapasionamiento.

Antes decían que el carbón se acabaría. Ahora hay minas de carbón que ahí están y que nadie quiere explotar. Dicen que el petróleo se acaba y muy posiblemente dentro de unos años igualmente veremos yacimientos que nadie querrá explotar porque estaremos en otra cosa. Y dentro de unos años, cuando se desarrollen y perfeccionen los motores de hidrogeno y se conviertan en algo común los ecologistas verás como dicen que vamos a agotar las reservas de agua del planeta. Caña y pincho de tortilla a que llegaremos a verlo.

Con respecto a las exageraciones que se pueden llegar a decir al respecto, tenemos el típico ejemplo de lo que ocurre a quienes vaticinan el fin del mundo para "tal año" y luego siempre tienen que explicar porque no ha ocurrido y deben posponerlo para "algún otro año".

Recordemos que desde los años setenta nos dicen que el petróleo se acaba. En los setenta algunos aventuraban que en los ochenta se habría terminado, luego que los noventa, después que en el 2000...…. ahora ya no dicen fecha. Después de cuarenta años posponiendo el apocalipsis ya no se mojan tanto con las fechas, les puede el sentido del ridículo.

Respecto a lo de simplista, en absoluto, es simplemente analizarlo desde una perspectiva distinta Salmen, y si lo piensas detenidamente y con tranquilidad sabes perfectamente que las cuestiones que planteo no son precisamente "cuentos chinos".

Y en ningún caso digo que tu pases por alto Chernóbil, digo que te fijes en los grupos ecologistas, en su discurso y que dicen y que callan. Puede sorprender a las conclusiones a las que se pueden llegar cuando se analiza desde esa perspectiva.

A ver Salmen, eres una persona inteligente y aunque discrepamos en algunas cuestiones en otras no estamos tan alejados, y no eres una de esas personas de mentalidad cerrada que no este dispuesta a analizar una cuestión desde otra perspectiva ni a obviar los datos objetivos. Tan solo hazlo y saca tus propias conclusiones, no porque te lo diga nadie.

Saludos.

Es que tu enseguida te pones a la defensiva, cuando hablan de capitalismo. Y yo hablo de un sistema economico a nivel mundial, que va mas alla de la simple politica. Y piensas que cuando ataco/mos un sistema, estamos defendiendo otro.

Lo que no puedes decir para defender tu postura es que los recursos naturales de nuestro planeta son infinitos o burradas por el estilo. Podras decir que en un futuro puede que no hagan falta tales o cuales recursos naturales porque habremos descubierto nuevas energias o por o que sea.

No puedes negar la deforestacion del planeta porque los datos estan ahi. No ya solo los datos, sino las fotos de google. Sabes que en el Amazonas, los beneficiados son las multinacionales, y que éstas explotan los recursos de paises con legislaciones mas laxas. Pero el perjuicio es mundial, para todos.

Saludos

Una amiga y colega de partido de Pedro Luque en el Congreso.

Díaz Ayuso. PP.
Vaya, otro 'aPPujero'

Ayuso trabajó dos años en Comunicación de Madrid Network

• En el currículum oficial de Díaz Ayuso existía un agujero entre los años 2009 y 2011. Era público que había trabajado en la Comunidad, pero no en qué organismo
• A preguntas de infoLibre, el equipo de la dirigente del PP explica que lo hizo en Comunicación de la entidad Madrid Network
• Esa asociación controlada por el Gobierno de Aguirre concedió 98 millones en préstamos, la mayoría fallidos y varios a empresas de personas vinculadas al PP como Ildefonso de Miguel, ahora imputado en Lezo, y el exconsejero Lamela

.

Iniciado por dacres

Una amiga y colega de partido de Pedro Luque en el Congreso.

Hay varios documentales muy interesantes, dejando a conspis y similares aparte.
Hablan de lo que costó, de cómo servía para relanzar inversiones en investigación, nuevas tecnologías... y de cómo era en gran parte una respuesta a una necesidad autoimpuesta de dar un golpe en la mesa para relanzar el orgullo nacional en plena guerra fría.

Tras lo anterior y durante todos esos años, para qué ir?
Ahora se habla de volver, en parte por marcar nuevamente el paso en una competencia espacial cada vez mayor. Analizar explotaciones en la luna, crear bases permanentes y quién sabe si preparar desde allí un asalto a Marte.

Lo mejor de estas cosas... las nuevas opciones de investigación y desarrollo de tecnologías con múltiples aplicaciones posibles. Por desgracia sabemos que solo en momentos como estos y en las guerras a escala mundial, se producen nuevos impulsos en tecnología que luego se aprovechan también en la sociedad. El desarrollo de la aeronáutica es un ejemplo claro.


Saludos