Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

No, si Marlaska debería dimitir.
El de hoy está en blanco, el sellado lo tiene todo...
Luego está la argumentación sobre chorradas que se abrió en su momento y que ahora son risibles; pero que más da.
Previsibles.

Por supuesto que debe dimitir. Ya está tardando. Y puede haber incluso una comisión de delito por interferir en una instrucción.

Todo apunta que lo han pillado con el carrito los helaos ... y si, debería dimitir, y no creo que tarde la verdad.

Iniciado por ManuelBC

Todo apunta que lo han pillado con el carrito los helaos ... y si, debería dimitir, y no creo que tarde la verdad.

¿A que no lo cesa? Se admiten apuestas

Fernández Díaz puso el listón muy alto en Interior.

Iniciado por dacres

Fernández Díaz puso el listón muy alto en Interior.

Y Pedro Sánchez puso el listón muy bajo cuando hacía entrevistas como el candidato Sánchez.

Ahora como el Presidente Sánchez, al estar tan bajo el listón, pues pasa lo que pasa, que se lo pasa por el ...

No hay problema, su base electoral aguanta esto y mucho más.

Pues habra que pedir resposabilidades. Pero no sé si al ministro, al que filtra los documentos, si es que son ciertos, o quizas condenas penales si son falsificaciones interesadas y ademas filtradas a segun que medios.

Tambien a quien hace ese, para mí, penoso informe a la jueza. Lleno de mentiras, inexactitudes, etc etc. Yo pido mas objetividad y peofesionalidad a la policia judicial, sea quien sea.

Saludos

Si, ahora nos rasgamos las vestiduras porque a Marlaska “parece” le han pillao haciendo amigos. Venga hombre, si llevan los Picoletos y Cia trabajando a diestro y siniestro para el Gobierno de turno en especial para los Peperos.

Pues no estan sucias las cloacas todavía, a ver si se hace más limpieza, ya me gustaría saber de quien es amiguete el Filtrador.

Iniciado por Cañoncito

Y Pedro Sánchez puso el listón muy bajo cuando hacía entrevistas como el candidato Sánchez.

Ahora como el Presidente Sánchez, al estar tan bajo el listón, pues pasa lo que pasa, que se lo pasa por el ...

No hay problema, su base electoral aguanta esto y mucho más.

No hay como hablar gracias a la experiencia, veo.
Marlaska debería dimitir pero si no lo hace, está en la línea unánimemente aceptada por estos lares, casualmente, solo hasta hace poco.

https://www.huffingtonpost.es/entry/...ef=es-homepage

La prestigiosa revista 'The Scientist' se fija en España (para muy bien)

The Scientist, una de las más seguidas en todo el mundo, ha publicado un artículo elogiando el estudio de seroprevalencia que se había realizado en España.

“Investigadores aplauden el estudio serológico en España”, titula la periodista científica Emma Yasinski. En el artículo, empieza explicando que los resultados se dieron a conocer al principio del mes de mayo tras evaluar a más de 60.000 participantes.

Sin embargo, Yasinski afirma que el estudio español recibió elogios de epidemiólogos y virólogos al catalogarlo de “exitosos” tanto por la prueba como por el diseño de la encuesta.

Christopher Sempos, un epidemiólogo nutricional del Instituto de Salud de los Estados Unidos, publicó un estudio que se encuentra en preimpresión sobre cómo analizar y ajustar estos datos para ser más precisos. En él destaca la labor de España y resalta que el porcentaje puede variar y subir a un 6%. “Quedé muy impresionado por su estudio”,

Yasinski concluye con la opinión de Caryn Bern, epidemióloga de la universidad de California en San Francisco, alabando la decisión de España de hacer tanto test como una extracción de sangre en la encuesta: “Estoy extremadamente impresionada por la solidez de la epidemiología y coordinación en la encuesta serológica española. Creo que la manera en la que ellos tomaron y validaron los test rápidos es exáctamente lo que habría recomendad”.




No iba a ser todo negativo no ?

Saludos

Iniciado por salmengar

https://www.huffingtonpost.es/entry/...ef=es-homepage

La prestigiosa revista 'The Scientist' se fija en España (para muy bien)

The Scientist, una de las más seguidas en todo el mundo, ha publicado un artículo elogiando el estudio de seroprevalencia que se había realizado en España.

“Investigadores aplauden el estudio serológico en España”, titula la periodista científica Emma Yasinski. En el artículo, empieza explicando que los resultados se dieron a conocer al principio del mes de mayo tras evaluar a más de 60.000 participantes.

Sin embargo, Yasinski afirma que el estudio español recibió elogios de epidemiólogos y virólogos al catalogarlo de “exitosos” tanto por la prueba como por el diseño de la encuesta.

Christopher Sempos, un epidemiólogo nutricional del Instituto de Salud de los Estados Unidos, publicó un estudio que se encuentra en preimpresión sobre cómo analizar y ajustar estos datos para ser más precisos. En él destaca la labor de España y resalta que el porcentaje puede variar y subir a un 6%. “Quedé muy impresionado por su estudio”,

Yasinski concluye con la opinión de Caryn Bern, epidemióloga de la universidad de California en San Francisco, alabando la decisión de España de hacer tanto test como una extracción de sangre en la encuesta: “Estoy extremadamente impresionada por la solidez de la epidemiología y coordinación en la encuesta serológica española. Creo que la manera en la que ellos tomaron y validaron los test rápidos es exáctamente lo que habría recomendad”.




No iba a ser todo negativo no ?

Saludos

Amigo Salme..... algunos ya tenemos los güebos negros y con canas, yo ya no me creo nada de nada, no hay más que ver lo que han estado haciendo desde hace tiempo para explicar lo bien que lo han hecho en las distintas comunidades, es más hasta los de la Junta de Andalucía lo siguen haciendo, quien me dice que el gobierno no está haciendo lo mismo para hacernos creer que no lo han hecho tan mal y recurren a revistas que dicen ser científicas pero que de algo tienen que vivir, aún faltan muchos días para el 28 de diciembre. Saludos.

https://www.eleconomista.es/politica...-Guardian.html

Aquí el articulo completo, hablan de fuentes de el periódico El país y el Instituto Carlos III. Saludos.

Investigadores aplauden la encuesta serológica española COVID-19
Después de los reveses iniciales, la reciente prueba de anticuerpos del país estima que el 5 por ciento de la población ha estado expuesta al SARS-CoV-2.
Emma Yasinski
Emma Yasinski
28 de mayo de 2020
ARRIBA: © ISTOCK.COM, ILZE KALVE
miA principios de este mes, España publicó los resultados de una encuesta de seroprevalencia en todo el país, que evaluó a 60,000 residentes en busca de anticuerpos que sugieran que ya habían sido infectados, y por lo tanto, podrían estar a salvo de una infección futura por el SARS Cov-2, el virus que causa COVID-19. La encuesta estimó que alrededor del 5 por ciento de la población del país había estado expuesta al virus, variando del 1.1 por ciento al 14.2 por ciento entre las regiones del país. Desafortunadamente, esto significa que casi toda la población aún está en riesgo.

"No nos han sorprendido" los resultados, dijo Salvador Illa, ministro de salud, en una conferencia de prensa a principios de este mes, según Reuters . "No hay inmunidad colectiva en España".

Las encuestas de seroprevalencia para anticuerpos anti-SARS-CoV-2 se han enfrentado a críticas considerables por parte de los científicos, en parte porque las pruebas mismas han variado ampliamente en la precisión de sus resultados. Por ejemplo, un estudio de seroprevalencia ampliamente publicitado en residentes del condado de Santa Clara, California, generó preocupaciones sobre la tasa de falsos positivos de su prueba de anticuerpos y las formas en que reclutó a los participantes. Esto llevó a muchos críticos a sugerir que los resultados, que inicialmente sugirieron una tasa de infección de 2.5 a 4.2 por ciento entre los residentes del condado y luego se ajustaron a 1.3 a 4.7 por ciento, probablemente fueron engañosos, y un estadístico sugirió que los autores del estudio “ nos deben todo una disculpa ".

Consulte " Cómo (no) hacer una encuesta de anticuerpos para el SARS-CoV-2 "
El estudio español, por otro lado, recibió elogios de epidemiólogos y virólogos que dicen que tanto la prueba como el diseño de la encuesta fueron exitosos. Chris Sempos, un epidemiólogo nutricional que trabaja con los Institutos Nacionales de Salud y recientemente publicó una preimpresión que muestra cómo se pueden analizar los datos de las pruebas de serología para producir las estimaciones más precisas, dice: "Todos están tratando de hacer un buen trabajo, y no lo hacen" No tengo mucho tiempo ahora. . . . En general, quedé muy impresionado con la encuesta en español ". Agrega que, según la precisión de las pruebas, es posible que la verdadera prevalencia de exposición al SARS-CoV-2 en España sea de alrededor del 6 por ciento en lugar del 5 por ciento, pero "no diría que es cualitativamente diferente".

Falsos comienzos
Esta no es la primera vez que España intenta utilizar una prueba de anticuerpos para revelar el alcance de la propagación del SARS-Cov-2 a través de su población. A fines de marzo, el gobierno devolvió las pruebas que había comprado a una compañía llamada BioEasy que los científicos descubrieron que solo podían detectar el 30 por ciento de los casos: el 70 por ciento de los controles positivos se clasificaron como negativos. BioEasy envió pruebas de reemplazo, pero el país también consideró que eran inexactas y envió el pedido completo de 640,000 pruebas cerca de fines de abril. No está claro cuánto dinero gastó el gobierno en las pruebas, pero según el periódico El País , "el proceso ha comenzado a recuperar el dinero que se pagó por los kits".

Mientras las compañías corrían para proporcionar pruebas, las agencias reguladoras, incluida la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU., Han confiado en los fabricantes para medir la validez de sus propios productos. Después de los primeros percances en España y las preocupaciones sobre el uso de pruebas en otros países europeos, China tomó medidas enérgicas y aprobó un número limitado de pruebas para exportar a otros países. Estados Unidos también solicitó autorizaciones de uso de emergencia para pruebas de anticuerpos.

La prueba utilizada en la última encuesta de España, fabricada por Zhejiang Orient Gene Biotech, no parecía estar aprobada para la exportación desde China, según NBC News , sin embargo, recibió una marca CE en Europa, lo que indica la seguridad del producto.

Caryn Bern , epidemióloga de la Universidad de California en San Francisco, que está trabajando en el Proyecto de Pruebas COVID-19 para evaluar una variedad de pruebas de anticuerpos COVID19, dice que "no se sorprendería si solo se trata de una burocracia burocrática". o una acumulación de aprobaciones en China, que explica la falta de aprobación de exportación. "Esto parece ser una buena prueba, si me preguntas".

Exactitud de la prueba
La compañía que fabrica la prueba contactó a un grupo de investigación en Suecia para verificar su precisión. Un pequeño estudio realizado por investigadores de la Universidad de Uppsala descubrió que la sensibilidad de la prueba para IgG, un anticuerpo que tiende a aparecer una semana o más después de la infección, era del 93,1 por ciento y su especificidad, o la precisión con la que podría confirmar la falta de anticuerpos IgG para el SARS -Cov-2, fue del 99,2 por ciento. Si bien la prueba también puede reconocer otro anticuerpo, IgM, la encuesta española se centró en IgG.

"Tuvimos la suerte de que se nos pidiera evaluar la prueba rápida Zhejiang Orient Gene / Healgen, y aún más afortunados de que esta prueba se haya desempeñado tan bien como lo demuestran nuestros resultados publicados". Åke Lundkvist , virólogo de la Universidad de Uppsala y autor principal del estudio, le dice a The Scientist en un correo electrónico. "La Agencia Holandesa de Salud Pública en Amsterdam y la Universidad Erasmus en Rotterdam han evaluado más tarde una serie de pruebas rápidas y algunos ELISA, y confirmaron el muy buen desempeño de la prueba rápida Zhejiang Orient Gene / Healgen".

Después de medir la validez de la prueba, el Instituto de Salud Carlos III y el Instituto Nacional de Estadística en España reclutaron a 60,897 voluntarios dispuestos a tomar la prueba rápida, que requiere un pinchazo rápido en el dedo, y responder una serie de preguntas sobre si habían tenido síntomas. o exposición a otros con COVID-19. Para evaluar la precisión de la encuesta, el equipo recolectó muestras de sangre venosa adicionales de los brazos de casi el 90 por ciento de los participantes para analizarlas en el laboratorio utilizando un ensayo automatizado más preciso. En el momento del informe , el centro había analizado 16.953 de las muestras de sangre y descubrió que el 97,3 por ciento de estos resultados coincidían con los resultados de la prueba rápida.

"Estoy extremadamente impresionado por la solidez de la epidemiología y la coordinación de la encuesta nacional serológica española", dice Bern. "Creo que la forma en que tomaron muestras y validaron la prueba rápida fue exactamente lo que hubiera recomendado".

Iniciado por Neverlan

Si, ahora nos rasgamos las vestiduras porque a Marlaska “parece” le han pillao haciendo amigos. Venga hombre, si llevan los Picoletos y Cia trabajando a diestro y siniestro para el Gobierno de turno en especial para los Peperos.

Pues no estan sucias las cloacas todavía, a ver si se hace más limpieza, ya me gustaría saber de quien es amiguete el Filtrador.

Neverlan, no ves quer es un delito. Si tu le pides a un mando policial saber el contenido o la existencia de un informe policial y te lo dice es un delito. El ministro del interior no puede pedir a un subordinado que cometa un delito. Aunque os creáis todas las conjuras judo masónicas para ir en contra del gobierno del pueblo. Es un delito.

Iniciado por Miguedu66

El ministro del interior no puede pedir a un subordinado que cometa un delito.

Como era aquello hace un año. "Si es culpable de algo que lo juzguen por ello".