Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Miguedu66

La alianza popular era un partido conservador, no liberal, que se unió al demócrata popular y al liberal para formar el PP. El PP ha ido poco a poco acercándose a los socialdemócratas en un fenómeno europeo (el europa gobiernan ambos y se complementan) al igual que en Alemania. Es España, el fenómeno ocurre desde Rajoy. En el congreso de Valencia, invitó a los conservadores y liberales a abandonar el partido (léete su discurso) y poco a poco el PP se ha ido arrimando a políticas socialdemócratas en muchos ámbitos. En España es un fenómeno diferente porque el PSOE desde Zapatero se ha ido acercando a los comunistas y partidos separatistas enemigos de la igualdad e inclusos a foro de Sao Paolo y los movimientos neocomunistas americanos. Pero si coges cualquier programa socialista europeo y lo comparas con el del PP Español verás muy poquitas diferencias, medio punto de bajada de impuestos o poco más.

Lo veo más como lo define ABC: "síntesis de conservadurismo, democracia cristiana y liberalismo social".

Hay un sector del PP que hace habitualmente esta crítica al Gobierno y a las políticas de Mariano Rajoy: socialdemócratas. Se lo recordaron ayer al presidente en el Foro ABC:¿Es cierto que el PP es un partido socialdemócrata un poco de derechas?
Y respondió el presidente con lo que me parece una perfecta síntesis de conservadurismo, democracia cristiana y liberalismo social, es decir, con una síntesis de las corrientes fundamentales que nutren ideológica y electoralmente al PP:
“El PP es un partido que cree en la libertad y en su defensa y también en la necesidad de ayudar a quienes están desamparados o a quienes no tienen las mismas capacidades que los demás”.
Son los principios de las tres corrientes mayoritarias de la derecha, las que ocupan el espacio del centro-derecha. El liberalismo radical, el que acusa a Rajoy de socialdemócrata, es minoritario, y el triunfo de sus postulados convertiría al PP precisamente en eso, en un partido minoritario, muy diferenciado de la socialdemocracia, pero minoritario. Y, desde luego, muy alejado de las ideas de Mariano Rajoy.

Iniciado por dacres

En Andalucía ambos líderes dicen que el gobierno es sólido en vez de fláccido.

Si, lo he oído a ambos. Creo que es una jugada de Arrimadas y de su gente en Murcia (que está enfren5ada a la gente del gobierno de Cs coaligada con el PP). Y no calculo que podría calcular otros gobiernos. A Aguado le ha jodido la vida porque o sale adelante la moción o se quedan con cero escaños. Madrid va a ser una batalla de la izquierda contra la derecha y los sospechosos que se aparten o se vayan a tomar por el saco.

Iniciado por dacres

Lo veo más como lo define ABC: "síntesis de conservadurismo, democracia cristiana y liberalismo social".

Claro eso es posterior cuando se desmoronó UCD y el CDS los democristianos y socialdemócratas (recordemos que el PSOE no renunció al marxismo hasta 1980 u 81 en el congreso de suresnes) estos se fueron mayoritariamente al PP pero también algunos al PSOE. El PP en época de Aznar agrupaba a centristas, liberales, socialdemócratas y conservadores. Pero con Rajoy, el partido se escoró a la socialdemocracia. Fíjate que paso, los conservadores fundaron Vox y algunos “liberales” a Cs, aunque Cs es una escisión del PSC., socialdemócratas pero con una concepcion nacional. Después se pusieron el apellido liberal para quitarle votantes a un Rajoy que no adelgazó el estado, ni bajo los impuestos, ni abolió la memoria histórica ni na. Rajoy fue un chollo para la izquierda porque dividió la derecha en mil. Ya la actuación en Cataluña, fue para nota.

Se quedó con la parte conservadora y demócrata cristiana y se quitó de encima la liberal radical.
Solo por las dos primeras (Gallardón o F. Díaz entre otros) me queda a la derecha.

C's nació en Barcelona sin intenciones de ser partido nacional.

Con el tiempo y alentado por los votos catalanes, Albert dio el salto a Madrid.

Nunca debió moverse del centro y quedar como un partido bisagra como le llaman o veleta otros, porque son capaces de pactar con PP y PSOE, pero esa era su misión, moderar a izquierda y derecha.

Digo ERA, porque ahora ya no tengo claro que son. Pero ... a ver como evolucionan.

Iniciado por Vanlose

Me parece que estás incumpliendo algunas normas del foro, sobre todo las recogidas en los apartados de "prevenciones sobre el número de verdades insoportables" por mensaje y las de "exceso de lucidez".

Es curioso, todo el mundo quiere votar sobre todo a todas las horas del día, pero con responsabilidad cero sobre los resultados finales.

Lo mejor de ambos mundos.

Saludos

¡Lo siento! ¿Lo he pintado con excesiva crudeza?

De vez en cuando soy excesivamente directo, no se si es bueno o malo, supongo que depende de las circunstancias.

Con vuestro permiso voy a seguir lanzando mis "perlas" Ya se vera mas adelante si se sabe interpretar.

A La República dije no pero tampoco voy a impedir que otros hagan realidad sus sueños. Solo algunos "consejitos" como mucho

Tampoco con mi nombre lo tengo fácil el ser republicano y eso que tuve un tío abuelo que fue capitán de La República, con 18 años y comunista, de cuando los grados militares se otorgaban a los que tenían mas pelotas. Encarcelado y condenado a muerte, salvo la vida porque su padre movió cielo y tierra.

Iniciado por dacres

Se quedó con la parte conservadora y demócrata cristiana y se quitó de encima la liberal radical.
Solo por las dos primeras (Gallardón o F. Díaz entre otros) me queda a la derecha.

Radical es de tu cosecha claro. Aunque en la segunda republica los liberales se llamaban partido radical de Lerroux. Los de Clara Campoamor, el partido que trajo a Espala en el bienio liberal el voto femenino.

No. Lo decían en el foro venezolano de ABC que 'cuoteé' antes.

Pues va a tener razón...

Iniciado por ManuelBC

C's nació en Barcelona sin intenciones de ser partido nacional.

Con el tiempo y alentado por los votos catalanes, Albert dio el salto a Madrid.

Nunca debió moverse del centro y quedar como un partido bisagra como le llaman o veleta otros, porque son capaces de pactar con PP y PSOE, pero esa era su misión, moderar a izquierda y derecha.

Digo ERA, porque ahora ya no tengo claro que son. Pero ... a ver como evolucionan.

Cs es una escisión del PSC y su idea era no pactar con los nacionalistas y dar una alternativa constitucionalista. Después, precisamente tratando de romper el chantaje al que sometían los partidos nacionalistas a PP y PSOE, fueron al ruedo nacional con el fin de que los nacionalistas no condicionaran gobiernos y sacasen pasta que generaba desigualdad. Pero aprovecharon lo mal que lo hizo Rajoy con la corrupción y en Cataluña y llegaron a ser alternativa de gobierno y de disputar la derecha con el PP (cuando fue la moción de censura era el partido que salía ganador en las encuestas. Pero ese electorado era mayoritario de derechas. Cuando en la segunda vuelta de Rivera, se abrió a la posibilidad de pactar con el PSOE se le fueron los votantes. Y lo de ahora es solo una agencia de colocación en puestos políticos a gente de la dirección nacional y alguno de sus principales candidatos, una agencia de colocación, que en la medida que son útiles a Sánchez les dan cancha en las encuestas del CIS. Pero con esta última jugada están muertos. Tal y como venimos diciendo algunos desde hace más de un año.

Iniciado por salmengar

Yo te estoy respondiendo a tí y a tu post, no a esa señora, con un historial que todos conocemos, y que una vez mas, terjuversa y manipula todas las informaciones que le caen en su mano para desprestigio de solo una parte. Y que le da igual mentir porque siempre habra gente que la crea esas mentiras.
Si la opinion de la periodista trata de otra cosa, pues que ponga otro titular diferente porque lo contrario tiene otro nombre y no es precisamente periodismo.

Y aclarate tio, Carmena es buena o mala, Higueras es buena o mala, porque cuando gobernaban no te leia precisamente alagos. Si van contra Errejon son malos, buenos...
Tu crees que estas discrepancias en una parte de la izquierda madrileña son relevantes ?

Para el resto, te relees mi anterior post, copia de otro del año pasado y así, no repetimos debates.

En fin.

Joer como esta la cosa, cuando he hablado yo bien de la casta podemita, otra cosa son sus electores, votantes o simpatizantes me da igual como quieras llamarlos, contra estos no tengo nada y jamás les criticaré.... están en su derecho de votar a quien quieran como también están en su derecho de botarlos en el momento que estimen oportuno, cosa esta imposible que ocurra viendo lo sucedido en los congresos del partido, también te digo que me guardo el derecho hacer comentarios cómicos e irónicos respectos a estos y sin tacharlos de fascistas y otras lindezas.

Mírate bien el párrafo al que haces referencia y por lo que me dices " Y aclárate tío, Carmena es buena o mala, Higueras es buena o mala" veras que al igual que esto ultimo que es tuyo va entrecomillado por lo que cito la opinión de la periodista a la que no le tienes mucha estima, no es mi opinión y en cuanto a Higueras hasta ahora no sabia que existía y de Carmena que quieres que te diga la abuelita de las magdalenas a la que la mala gente en vez de fijarse en las magdalenas se fijaban en el estado de la cocina, mujer mayor y chocha como los generales de los 26 millones de balas.

Como comprenderás no soy un lumbreras escribiendo, lo trato de hacer lo mejor que puedo, pero esto del encomillado se me quedó muy metido en la cabeza a raíz de la tesis doctoral del pinocho que copiaba paginas enteras de otros autores, no las encomillaba y se las hacía suyas propias.

Lo que quería destacar era la guerra interna de la izquierda republicana en alcanzar poder e influencias para los enchufes, lo mismo que hubo en las dos republicas.

En lo que te entretienes en debatir que estas en tu derecho y ni mu del nuevo jefe de seguridad del coletas, moña o como este ahora. Saludos majo.

Iniciado por dacres

Pues va a tener razón...

Es evidente que no es la misma situación. En cualquier caso es evidente también que sí, que Ayuso es un.peligro ... para la izquierda.

Como se entere Gabilondo la semana que viene...

Al final leyes de mierdas hechas por políticos de mierdas que siempre dejan algún resquicio para que los mierdas puedan patalear, la convocatoria de elecciones anticipadas al parecer no entra en vigor hasta que sea publicada en el BOE, pues oye como se que los electores me van a mandar por culo presento una moción de censura que debido a la mierda de ley que sacaron no tiene que ser publicada en ningún lao, y ahora me pregunto los tribunales serán imparciales y les harán comprender a esta gente que la tenían que haber registrado antes de la decisión de Ayuso o los dejaran jugar con ventaja. Saludos.

https://boe.es/buscar/pdf/1990/BOE-A...onsolidado.pdf