Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

La gente tiene que hacerse cargo de las decisiones que toma en su vida. Si decide abandonar los estudios o no formarse o trabajar menos o no estar dispuesto a hacer sacrificios personales que otros asumen. Si ellos no son responsables de ello, yo soy menos, los demás somos menos responsables de la vida de esa persona que esa persona mismo. Y esa persona consigue menos por sus decisiones ya que la enseñanza y la educación están al alcance de todos, incluso la salud. Ademas hay programas sociales que ayudan a personas pertenecientes a familias menos pudientes. Pero yo he renunciado a muchas cosas por llegar a la posición que ahora ocupo, he dormido fuera de mi casa la mitad de los días durante muchos años, he tenido que estar pendiente de mi trabajo muchas horas, festivos y fines de semana. Me he perdido muchísimos días en la infancia de mis hijos y lo he hecho por una decisión personal. Yo no soy culpable de la situación de esa gente. Mucha gente que no está dispuesta a hacer sacrificios exige que le quiten a los demás (que no son culpables de la situación que ellos tienen) para tener una vida mejor. Una cosa es tener un sistema social que alude en una igualdad de oportunidades y otra cosa es el igualitarismo. Cn el que, por supuesto, no estoy de acuerdo.

Iniciado por Miguedu66

Pues llevan ejerciendo el poder muy poquitos años. Echenique por ejemplo está condenado, Isa Serra también y tienen muchas imputaciones en marcha. Teniendo en cuenta cómo es de rápida la justicia, lo sabremos más adelante. Pero ya sabemos que Iglesias cobró en paraíso fiscal y que monedero se hizo un emérito fiscal. Sabemos el que se compraba gomina con dinero público, sabemos que Irene utilizaba a su guardaespaldas para que hiciera la compra, sabemos que se inventaron un acoso sexual a un abogado del partido, sabemos que se saltan los confinamientos y mienten, sabemos que Iglesias no hace el confinamiento que impone a los demás...Enfin tenemos comportamientos privados muy poco ejemplarizantes que no invitan a confianza. Pero solo llevan un año en el gobierno y la justicia es lenta.

A mi estas comparaciones me parecen bastante flojas. El tema de la corrupción "comparativa" solo puede comprobarse cuando existen condiciones de poder y permanencia similares. Tanto el PSOE como el PP han gozado en este país de un poder institucional inmenso, tanto en el tiempo como en ocupación de cargos en la administración. Los casos significativos de corrupción se dan al amparo de un cierto aroma de impunidad y control omnímodo de los recursos y organismos.

El que Ciudadanos, UP, Compromis o el partido animalista no tengan casos es de cajón, en la práctica totalidad de los casos el poder que tienen es compartido, relativamente pequeño y con poca implantación.

Dales tiempo y poder para poder juzgar de verdad.

Saludos

Si el enriquecimiento es licito, de acorde a las normas y leyes, debe ser respetado siempre.

Por otro lado el que piense que el dinero le dará la felicidad, no podría estar mas equivocado. Yo personalmente no desearía ser rico, se perfectamente los problemas que eso me crearía y podemos empezar por la clase de gente ambiciosa en búsqueda de riqueza y poder que se me iba a acercar, las luchas por el poder dentro de la propia familia y un muy largo numero de problemas que gustosamente les cedo a los ricos para que se las apañen como puedan, pues son el foco de las ambiciones ajenas.

Lo que pasa que en la naturaleza humana es muy habitual ambicionar lo que no se tiene, pero siempre hay un precio a pagar por todo y el precio a pagar por vivir en la abundancia es mucho mas alto de lo que la mayoría imagina.

Distribución de la riqueza, este es probablemente el camino mas deseable para que la sociedad viva en armonía y se acerque a su plenitud, en ese camino parece que vamos, eso si antes habrá algunas curvas.....

Iniciado por daviduco

Si el enriquecimiento es licito, de acorde a las normas y leyes, debe ser respetado siempre.

Por otro lado el que piense que el dinero le dará la felicidad, no podría estar mas equivocado. Yo personalmente no desearía ser rico, se perfectamente los problemas que eso me crearía y podemos empezar por la clase de gente ambiciosa en búsqueda de riqueza y poder que se me iba a acercar, las luchas por el poder dentro de la propia familia y un muy largo numero de problemas que gustosamente les cedo a los ricos para que se las apañen como puedan, pues son el foco de las ambiciones ajenas.

Lo que pasa que en la naturaleza humana es muy habitual ambicionar lo que no se tiene, pero siempre hay un precio a pagar por todo y el precio a pagar por vivir en la abundancia es mucho mas alto de lo que la mayoría imagina.

Distribución de la riqueza, este es probablemente el camino mas deseable para que la sociedad viva en armonía y se acerque a su plenitud, en ese camino parece que vamos, eso si antes habrá algunas curvas.....

El capitalismo es el sistema político y económico que ha conseguido más prosperidad para todas las poblaciones que nunca ha existido. Si hasta los países comunistas como China lo han adoptado como sistema económico. Y capitalismo no es igualitarismo pero si es generación de riqueza que llega a todos.

Iniciado por Vanlose

A mi estas comparaciones me parecen bastante flojas. El tema de la corrupción "comparativa" solo puede comprobarse cuando existen condiciones de poder y permanencia similares. Tanto el PSOE como el PP han gozado en este país de un poder institucional inmenso, tanto en el tiempo como en ocupación de cargos en la administración. Los casos significativos de corrupción se dan al amparo de un cierto aroma de impunidad y control omnímodo de los recursos y organismos.

El que Ciudadanos, UP, Compromis o el partido animalista no tengan casos es de cajón, en la práctica totalidad de los casos el poder que tienen es compartido, relativamente pequeño y con poca implantación.

Dales tiempo y poder para poder juzgar de verdad.

Saludos

Efectivamente, da lo mismo el partido que sea, todo partido que ocupe cargos en la administración al final se vera asolado por la corrupción. Podemos tiene una parte del pastel muy pequeña, si aumenta, se incrementarán las posibilidades de conductas corruptas y enriquecimiento ilícito. A los corruptos les da igual la ideología o las siglas de su partido, se camuflan bajo cualquier ideología o siglas.

Esto es la política, es por eso que estos nunca deciden nada importante, ni pinchan, ni cortan que sigan mirando encuestas y no interfieran mucho.

Iniciado por daviduco

Si el enriquecimiento es licito, de acorde a las normas y leyes, debe ser respetado siempre.

Por otro lado el que piense que el dinero le dará la felicidad, no podría estar mas equivocado. Yo personalmente no desearía ser rico, se perfectamente los problemas que eso me crearía y podemos empezar por la clase de gente ambiciosa en búsqueda de riqueza y poder que se me iba a acercar, las luchas por el poder dentro de la propia familia y un muy largo numero de problemas que gustosamente les cedo a los ricos para que se las apañen como puedan, pues son el foco de las ambiciones ajenas.

Lo que pasa que en la naturaleza humana es muy habitual ambicionar lo que no se tiene, pero siempre hay un precio a pagar por todo y el precio a pagar por vivir en la abundancia es mucho mas alto de lo que la mayoría imagina.

Distribución de la riqueza, este es probablemente el camino mas deseable para que la sociedad viva en armonía y se acerque a su plenitud, en ese camino parece que vamos, eso si antes habrá algunas curvas.....

Aquí ya entramos en cuestiones tanto filosóficas como sociológicas o psicológicas.

A mi me encanta ser un anónimo pequeño burgués. El protagonismo se lo dejo a otros.

Lo que debemos ser conscientes, es que diversos estudios señalan que un alto porcentaje de las personas que ocupan puestos de responsabilidad, ya sea en las altas escalas ejecutivas de las grandes empresas o de la política, existe entre ellas según dichos estudios, un cierto grado de psicopatia, que es lo que les impulsa a seguir ascendiendo a lo mas alto. No lo olvidemos.

Iniciado por Miguedu66

El capitalismo es el sistema político y económico que ha conseguido más prosperidad para todas las poblaciones que nunca ha existido. Si hasta los países comunistas como China lo han adoptado como sistema económico. Y capitalismo no es igualitarismo pero si es generación de riqueza que llega a todos.

Eso díselo a la gente que ha visto destruir sus familias, su vida y lo que mas quería por la ambición de otros e incluso por sus propios hijos, a ver que te explicaban sobre ese culto al dinero.

Pobre es el que se hace rico, con unos papelitos o números.

Rico soy, pero de espíritu.

Iniciado por daviduco

Eso díselo a la gente que ha visto destruir sus familias, su vida y lo que mas quería por la ambición de otros e incluso por sus propios hijos, a ver que te explicaban sobre ese culto al dinero.

Pobre es el que se hace rico, con unos papelitos o números.

Rico soy, pero de espíritu.

Como suelo decir, pudiendo echar al carrito de la compra lo que quiera sin tener necesidad de mirar el precio a fin de mes e irme de vacaciones de vez en cuando, mas que satisfecho.

Eso si, vacaciones a las islas del Egeo, que Marbella esta muy vista y ya solo van los macarras con ínfulas.

Iniciado por daviduco

Eso díselo a la gente que ha visto destruir sus familias, su vida y lo que mas quería por la ambición de otros e incluso por sus propios hijos, a ver que te explicaban sobre ese culto al dinero.

Pobre es el que se hace rico, con unos papelitos o números.

Rico soy, pero de espíritu.

¿A que personas te refieres y a que capitalista te refieres?. Porque igual hablamos de un delincuente o alguien que hace mal uso del sistema. Cada uno decide hacer con su vida lo que desea. A mi me parece perfecto que las personas no ambicionen dinero si es lo que deciden, disfrutar de su tiempo y su familia. Incluso volviendo la vista atrás tal vez lo de difiera yo también. Me parece perfecto. Lo que no me parece bien es que esa persona quiera quitar a los demás el dinero de otro en su beneficio. Capitalismo es ahorro no lo que tú piensas por capitalismo.

Iniciado por Miguedu66

Lo que no me parece bien es que esa persona quiera quitar a los demás el dinero de otro en su beneficio. Capitalismo es ahorro no lo que tú piensas por capitalismo.

Si el dinero fue amasado mediante fraude, engaños y de manera ilícita si podrían ser "confiscadas" esas "riquezas" Pues esos recursos en esas manos, serán a todas luces mal gestionados.

El capitalismo tiende a la tiranía. Las empresas en términos generales buscan maximizar el beneficio . Imagina que tengo una empresa con 5 trabajadores que trabajan 40h y gano 100.000 € al año. Si prescindo de uno y hago que el resto haga el trabajo de ese que ya no esta ¿Ganaría mas o menos dinero? Pues sabiendo que el salario es el gasto mas importante de la mayoría de empresas, ganarías mas dinero, al menos a corto plazo así seria en la mayoría de casos.

¿Y los 4 trabajadores como harían? Pues apretando el culo, corriendo y quizás haciendo horas.

¿Y por que no trabajar 10h al día en vez de 8?

Cuando un nuevo director se hace cargo de una empresa, los propietarios o accionistas, normalmente lo que le van es a pedir como objetivos que generé mas ingresos que su predecesor ¿Y como se consigue esto? Pues apretando el cinturón, apretando a los de abajo para que los de arriba tengan mas ingresos.

Este es el problema del sistema capitalista sino se corta a tiempo termina por esclavizar, por eso no creo en este sistema. Creo en una redistribución de la riqueza y eso mas bien es propio del socialismo.

Además, antes el capitalismo, estaba bajo control por el fantasma ese de "Que vienen los comunistas, los bolcheviques" Una vez caída la URSS y la mayoría de satélites, no hay una fuerza que haga contrapeso al capitalismo por lo cual se ven fuertes en hacer su voluntad, es decir en ir apretando las clavijas poco a poco para convertirse en un sistema donde unos esclavizan a otros.

Así que la solución es que vuelve el socialismo y el comunismo. Se puede entender pensando fríamente en el porque de las cosas o puedes coger las armas y luchar por los tiranos cuya religión es el dinero.

Lo que estas haciendo es esto ultimo.

Iniciado por daviduco

Si el dinero fue amasado mediante fraude, engaños y de manera ilícita si podrían ser "confiscadas" esas "riquezas" Pues esos recursos en esas manos, serán a todas luces mal gestionados.

El capitalismo tiende a la tiranía. Las empresas en términos generales buscan maximizar el beneficio . Imagina que tengo una empresa con 5 trabajadores que trabajan 40h y gano 100.000 € al año. Si prescindo de uno y hago que el resto haga el trabajo de ese que ya no esta ¿Ganaría mas o menos dinero? Pues sabiendo que el salario es el gasto mas importante de la mayoría de empresas, ganarías mas dinero, al menos a corto plazo así seria en la mayoría de casos.

¿Y los 4 trabajadores como harían? Pues apretando el culo, corriendo y quizás haciendo horas.

¿Y por que no trabajar 10h al día en vez de 8?

Cuando un nuevo director se hace cargo de una empresa, los propietarios o accionistas, normalmente lo que le van es a pedir como objetivos que generé mas ingresos que su predecesor ¿Y como se consigue esto? Pues apretando el cinturón, apretando a los de abajo para que los de arriba tengan mas ingresos.

Este es el problema del sistema capitalista sino se corta a tiempo termina por esclavizar, por eso no creo en este sistema. Creo en una redistribución de la riqueza y eso mas bien es propio del socialismo.

Además, antes el capitalismo, estaba bajo control por el fantasma ese de "Que vienen los comunistas, los bolcheviques" Una vez caída la URSS y la mayoría de satélites, no hay una fuerza que haga contrapeso al capitalismo por lo cual se ven fuertes en hacer su voluntad, es decir en ir apretando las clavijas poco a poco para convertirse en un sistema donde unos esclavizan a otros.

Así que la solución es que vuelve el socialismo y el comunismo. Se puede entender pensando fríamente en el porque de las cosas o puedes coger las armas y luchar por los tiranos cuya religión es el dinero.

Lo que estas haciendo es esto ultimo.

Pero tú no me hablas de capitalismo, me hablas de prácticas fraudulentas prohibidas por las leyes. Me hablas de explotación que tiene su correspondiente sanción en el código civil. Claro que la apropiación indebida y fraudulenta está mal pero eso no es capitalismo eso es robo, jeta o lo que quieras, explotación, etc etc.

Capitalismo no es eso. Estas atribuyendo al capitalismo lo que es explotación y fraude y eso ni es verdad ni es justo. El capitalismo no se basa en la tiranía, se basa en la libertad y el ahorro. Te recomiendo que leas sobre el tema y no te quedes en estereotipos del siglo XIX donde si, efectivamente hubo explotación.

Iniciado por Miguedu66

Pero tú no me hablas de capitalismo, me hablas de prácticas fraudulentas prohibidas por las leyes. Me hablas de explotación que tiene su correspondiente sanción en el código civil. Claro que la apropiación indebida y fraudulenta está mal pero eso no es capitalismo eso es robo, jeta o lo que quieras, explotación, etc etc.

Capitalismo no es eso. Estas atribuyendo al capitalismo lo que es explotación y fraude y eso ni es verdad ni es justo. El capitalismo no se basa en la tiranía, se basa en la libertad y el ahorro. Te recomiendo que leas sobre el tema y no te quedes en estereotipos del siglo XIX donde si, efectivamente hubo explotación.

Miguel, desde que cayo la URSS esa gente que estaba en el control del dinero en general no ha hecho otra cosa que ir apretando las clavijas. Desparecido el miedo al fantasma del comunismo, así que poco a poco ha ido apretando las clavijas para perpetuar el sistema y esto inevitablemente tiende a convertirlo tiránico.

Tiene que haber una oposición al capitalismo, de la misma manera que tampoco el comunismo o el socialismo deben existir en solitario. Si hay que elegir, elijo preferiblemente el socialismo, es probablemente el mas justo y sostenible en el tiempo.

Pero como los movimientos políticos están auspiciados por personas, no doy el cheque en blanco a ninguno de ellos, pues podrían pervertir sus dogmas iniciales.

Ahora información. Los tres diputados rebeldes de Vox han hablado con el PP escisión Cs y con el PSOE Cs. A ambos le han dicho que decantarían su voto en función de conseguir. Uno de los aspectos que ellos consideran ineludible es el pin parental, además de otros como ayudas a personas sin recursos, etc. El PP ha dicho no al pin parental y el PSOE Cs que lo van a estudiar.

Iniciado por daviduco

Miguel, desde que cayo la URSS esa gente que estaba en el control del dinero en general no ha hecho otra cosa que ir apretando las clavijas. Desparecido el miedo al fantasma del comunismo, así que poco a poco ha ido apretando las clavijas para perpetuar el sistema y esto inevitablemente tiende a convertirlo tiránico.

Tiene que haber una oposición al capitalismo, de la misma manera que tampoco el comunismo o el socialismo deben existir en solitario. Si hay que elegir, elijo preferiblemente el socialismo, es probablemente el mas justo y sostenible en el tiempo.

Pero como los movimientos políticos están auspiciados por personas, no doy el cheque en blanco a ninguno de ellos, pues podrían pervertir sus dogmas iniciales.

Me pierdo David, no se de que me hablas. Vamos a ser concretos, ¿puedes explicarme cuando, desde la caída del muro, el capitalismo ha apretado las clavijas?