Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Aklimakav

Vanlose le buscas 3 pies al gato, cuando no iba por allí el tema

Lo que digo es que si algo tan tonto como legislar sobre si se permiten o no las corridas de toros generó el nerviosismo que generó a nivel estatal (y sí, principalmente a la derecha), llegando a declarar la tauromaquia patrimonio cultural para que las comunidades no pudieran legislar su prohibición, cómo se van a permitir otras cosas muchísimo más relevantes que eso? Imposible

Y sí, es un buen ejemplo porque además demuestra que cuando Catalunya regula algo es cuando saltan las alarmas, porque Canarias ya las las había prohibido anteriormente y no había pasado nada, pero claro, una cosa es que lo haga Canarias y otra muy distinta los catalanes, claro...

(aplica lo mismo con unos cuantos artículos del Estatut catalán, impugnados en Catalunya y en cambio vigentes en los estatutos de Andalucía, Valencia y Aragón, con exactamente el mismo redactado)

https://www.rtve.es/noticias/2010072...1/342132.shtml

Por todo ello me reafirmo en lo que decía, no es posible un estado realmente federal (y menos aún confederal) porque ciertos partidos políticos y ciertas regiones no pueden soportar el que alguien tenga derechos/obligaciones distintas

Claro que se podría pero eso es de la alta Edad Media y previa a la revolución francesa que proclamó los derechos individuales frente a los derechos antiguos en función de los genes, la estirpe, el territorio, los derechos territoriales frente a los individuales. Y esto no solo saca los colores a la izquierda y a los nacionalistas, que desde luego sino también a la derecha que no sabe que hacer con Navarra y sus fueros Pre modernos. Y este es un problema de la España que no ha podido dar un paso hacia la modernidad quedándose a medio camino de las grandes revoluciones liberales modernas. España se desangra en los últimos siglos por un problema territorial producto de un tema inconcluso y es no entrar en igualdad de considciones que el resto de naciones europeas más avanzadas. Y no solo no busca una solución a esto sino que la izquierda ha sido siempre rehén de los nacionalistas para acceder al poder y han permitido esta antiqualla. El día que la izquierda y derecha puedan hablar y fundar un estado moderno se acabará este chantaje que dura dos siglos.

Iniciado por Aklimakav

Vanlose le buscas 3 pies al gato, cuando no iba por allí el tema

Lo que digo es que si algo tan tonto como legislar sobre si se permiten o no las corridas de toros generó el nerviosismo que generó a nivel estatal (y sí, principalmente a la derecha), llegando a declarar la tauromaquia patrimonio cultural para que las comunidades no pudieran legislar su prohibición, cómo se van a permitir otras cosas muchísimo más relevantes que eso? Imposible. Y sí, es un buen ejemplo porque además demuestra que cuando Catalunya regula algo es cuando saltan las alarmas, porque Canarias ya las las había prohibido anteriormente y no había pasado nada, pero claro, una cosa es que lo haga Canarias y otra muy distinta los catalanes, claro...

En lo del gato te doy la razón, siempre he tenido problemas para contar.

Sinceramente yo no veo ningún nerviosismo por ninguna parte, de hecho solo tú sacas a colación ese tema como prueba irrefutable, cuando se aprobó la ley y se está llevando a cabo sin ningún problema. Si Canarias lo hizo antes también me parece mal. Como comentaba antes las prohibiciones sobre temas que son legales me parecen normalmente un error, es como si alguien te estuviera diciendo que no tienes capacidad para discernir por ti mismo que es lo que te conviene ver, tomar, leer o disfrutar.

Iniciado por Aklimakav

(aplica lo mismo con unos cuantos artículos del Estatut catalán, impugnados en Catalunya y en cambio vigentes en los estatutos de Andalucía, Valencia y Aragón, con exactamente el mismo redactado)

Yo no conozco este caso y me resulta difícil pronunciarme, pero realmente estás seguro que los textos aprobados son exáctamente iguales?. Ten en cuenta que una simple coma mal colocada en un texto te puede enviar a la silla eléctrica o a la calle.

Si esto es así es un acto de arbitrariedad - si no de prevaricación - judicial que debería ser reparada automáticamente.

Iniciado por Aklimakav

Por todo ello me reafirmo en lo que decía, no es posible un estado realmente federal (y menos aún confederal) porque ciertos partidos políticos y ciertas regiones no pueden soportar el que alguien tenga derechos/obligaciones distintas

Ahí estoy yo, entre los que piensan que los derechos fundamentales deben ser comunes e iguales para todos los ciudadanos. He llegado a esa convicción porque siempre me ha parecido un poco endeble la relación entre los derechos con donde pernoctaron mis progenitores en ciertas fechas.

Eso de no soportar las diferencias es un bonito eufemismo. De hecho, te aseguro que cuando me encuentre con alguien que saque a relucir las diferencia de un pueblo para pedir menos cosas o peores condiciones reconsideraré mis conclusiones sobre este asunto. El término diferencias recobraría todos su esplendor y verosimilitud, mientras tanto llamémoslo por su nombre, mejoras.

Saludos

Iniciado por Vanlose

En lo del gato te doy la razón, siempre he tenido problemas para contar.

Sinceramente yo no veo ningún nerviosismo por ninguna parte, de hecho solo tú sacas a colación ese tema como prueba irrefutable, cuando se aprobó la ley y se está llevando a cabo sin ningún problema. Si Canarias lo hizo antes también me parece mal. Como comentaba antes las prohibiciones sobre temas que son legales me parecen normalmente un error, es como si alguien te estuviera diciendo que no tienes capacidad para discernir por ti mismo que es lo que te conviene ver, tomar, leer o disfrutar.




Yo no conozco este caso y me resulta difícil pronunciarme, pero realmente estás seguro que los textos aprobados son exáctamente iguales?. Ten en cuenta que una simple coma mal colocada en un texto te puede enviar a la silla eléctrica o a la calle.

Si esto es así es un acto de arbitrariedad - si no de prevaricación - judicial que debería ser reparada automáticamente.



Ahí estoy yo, entre los que piensan que los derechos fundamentales deben ser comunes e iguales para todos los ciudadanos. He llegado a esa convicción porque siempre me ha parecido un poco endeble la relación entre los derechos con donde pernoctaron mis progenitores en ciertas fechas.

Eso de no soportar las diferencias es un bonito eufemismo. De hecho, te aseguro que cuando me encuentre con alguien que saque a relucir las diferencia de un pueblo para pedir menos cosas o peores condiciones reconsideraré mis conclusiones sobre este asunto. El término diferencias recobraría todos su esplendor y verosimilitud, mientras tanto llamémoslo por su nombre, mejoras.

Saludos

Lo del estatuto catalán y Andaluz es la eterna manipulación Catalana ya eternamente discutida y aclarada en este foro, que evidentemente no son lo mismo. Pero ya aburre, como todo lo que viene de los nacionalistas es una manipulación del estilo España nos roba, etc, etc

Iniciado por Miguedu66

Lo del estatuto catalán y Andaluz es la eterna manipulación Catalana ya eternamente discutida y aclarada en este foro, que evidentemente no son lo mismo. Pero ya aburre, como todo lo que viene de los nacionalistas es una manipulación del estilo España nos roba, etc, etc

Efectivamente. Ya se habló aquí hace tiempo, y es que, si bien es cierto que había artículos calcados la diferencia estribaba en que en el estatuto catalán se creaba una especie de Tribunal Supremo Catalán independiente que no aparece en el resto de estatutos de autonomía. Y si ya hemos visto la lealtad constitucional de los políticos independentistas, pues imagínate con un Tribunal Supremo controlado por ellos.

Lo de los toros, pues otra manipulación. En Canarias no se prohibieron los toros, la ley que se creó no decía expresamente eso. Ahora bien, tanto la canaria como la catalana se justificaban en una falacia: la defensa de los animales. Y es una falacia porque realmente esa es la excusa utiliza pero no la motivación principal, puesto que en la canaria no se prohibían las peleas de gallos, tradicional allí, y en Cataluña no se prohibían los correbous. El fin final, de ambas, no es la defensa de los animales, pues si así fuese también se hubiesen prohibido esos eventos que nombro, sino diferenciar tradiciones para justificar que somos culturas diferentes.

Es como la defensa de la lengua propia, se utiliza como justificación una causa justa, la defensa y promoción de una lengua propia, pero el objetivo final es imponerla expulsando la otra que toma por foránea.

En cualquier caso, los tribunales ya han dictaminado que la defensa del patrimonio cultural prevalece sobre esos deseos de prohibición.

Aquí el articulo sobre la ley canaria.

https://www.eldiario.es/canariasahor...1_3777265.html

Psoe 2.0

en esradio, federico jiménez losantos ha entrevistado a pablo casado, presidente del partido popular (se puede escuchar la grabación aquí). En un momento de la entrevista, pablo casado intentó nada y guardar la ropa y le salió mal. El presidente del pp señaló que frente a la actual ley celaá, su partido plantea defiende que se pueda elegir “la lengua en la que tienes ser enseñado”. No es la primera vez que lo dice, pero esta vez tuvo contestación inmediata.

«en galicia eso no se puede hacer», le dijo jiménez losantos

y es que jiménez losantos le cortó de inmediato: “en galicia eso no se puede hacer”. Casado intentó salir del charco alegando que “en galicia lo que se está haciendo es ir al trilingüismo”, ante lo que el presentador le cortó de nuevo: “eso es el ‘timolingüismo’ que inventó albert rivera para cataluña, que por supuesto es la manera de no plantear la cuestión de fondo, que es que se pueda elegir el español como lengua vehicular, el español, en público y en privado. Y por desgracia feijóo, que sigue la política de fraga que la calcó de pujol, no es posible”.

Casado intentó escurrir el bulto y le salió mal

lo más gracioso es que casado intentó escurrir el bulto quejándose de que “un médico de salamanca no pueda acceder a una plaza en valencia”, al exigirse el idioma regional para ser funcionario. Nuevamente, la jugada le salió mal. Jiménez losantos le contestó: “¿y cuántos cree usted que quieren ir a galicia cuando sus hijos no pueden estudiar en español?” pablo casado, ya acorralado, contestó con una mentira: “es que en galicia no ocurre eso”. ¿cómo que no? Amigos míos venidos de más allá del padornelo se han tenido que marchar por el calvario educativo que pasaban sus hijos con el “timolingüismo” de feijóo, y otros, teniendo ganas de instalarse en galicia, acabaron optando por otra región para que sus hijos no tuviesen que sufrir ese calvario en la escuela.

Iniciado por Cañoncito

En cualquier caso, los tribunales ya han dictaminado que la defensa del patrimonio cultural prevalece sobre esos deseos de prohibición

Gracias, me das la razón en lo que decía
El compañero decía "derechos fundamentales" y el PP considera un derecho fundamental las corridas de toros y legisla para que ninguna comunidad pueda prohibirlas

Lo dicho, España ni es ni será un estado federal porque ni algo tan trivial como eso puede ser distinto si lo legisla Catalunya, eso sí mucho llenarse la boca de la palabra Libertad la Sra Ayuso, santa hipocresía

Hasta donde yo sé, sigue sin celebrarse una corrida de toros en Cataluña, a pesar que el TC resolvió en su momento que la prohibición era inconstitucional. Al final, si los ayuntamientos no dan permiso, es muy difícil sacar adelante un espectáculo de esta naturaleza.

Desde mi punto de vista, sí que se uso por el nacionalismo catalán como una herramienta de propaganda política. A mí no me gustan nada los toros, pero tampoco otras fiestas donde se abusa de los animales. Puestos a prohibir, las prohibía todas. Aunque en realidad, antes de prohibir, prefiero que una gran parte de la sociedad tome conciencia que no es humano seguir violando los derechos de esos animales, y acaben por desaparecer sin más, tanto las corridas como las fiestas. Creo que no estamos tan lejos de que llegue ese momento, en España. Tal vez incluso, pueda verlo yo mismo si consigo vivir unas pocas décadas más.

Iniciado por Albert Dirac

Hasta donde yo sé, sigue sin celebrarse una corrida de toros en Cataluña, a pesar que el TC resolvió en su momento que la prohibición era inconstitucional. Al final, si los ayuntamientos no dan permiso, es muy difícil sacar adelante un espectáculo de esta naturaleza.

Desde mi punto de vista, sí que se uso por el nacionalismo catalán como una herramienta de propaganda política. A mí no me gustan nada los toros, pero tampoco otras fiestas donde se abusa de los animales. Puestos a prohibir, las prohibía todas. Aunque en realidad, antes de prohibir, prefiero que una gran parte de la sociedad tome conciencia que no es humano seguir violando los derechos de esos animales, y acaben por desaparecer sin más, tanto las corridas como las fiestas. Creo que no estamos tan lejos de que llegue ese momento, en España. Tal vez incluso, pueda verlo yo mismo si consigo vivir unas pocas décadas más.

¿Y que cosa no se utiliza en Cataluña como propaganda política?

.

Iniciado por Aklimakav

Gracias, me das la razón en lo que decía
El compañero decía "derechos fundamentales" y el PP considera un derecho fundamental las corridas de toros y legisla para que ninguna comunidad pueda prohibirlas

Lo dicho, España ni es ni será un estado federal porque ni algo tan trivial como eso puede ser distinto si lo legisla Catalunya, eso sí mucho llenarse la boca de la palabra Libertad la Sra Ayuso, santa hipocresía

Me alegra haberte dado la razón a pesar de haber dicho que ni el Estatuto de Cataluña ni la ley que prohibía los toros eran iguales a otras que se habían aceptado por el simple hecho de que se trataba de Cataluña.

En cuanto a lo del estado federal, no veo por qué dices que el hecho de que el Tribunal Supremo, o Constitucional, haya declarado un bien superior la defensa del.patrimonio cultural sea un hecho incompatible con un estado Federal. ¿Acaso en un estado federal no existiría un tribunal superior para dirimir, aclarar y establecer que derechos y obligaciones deben existir en todos los estados federados sin distinción? Eso es precisamente lo que ha pasado aquí.

En cualquier caso España será lo que quiera la mayoría de sus ciudadanos, no las minorías.

Iniciado por dacres

.

Hay un abogado Peruano que ha presentado una denuncia y lo ha demostrado. Hay 44000 muertos que han votado en Peru. Esos muertos no han muerto ayer o anteayer sino que llevan años muertos. La comunidad de Madrid se está forrando y más se va a forrar con las inversiones que escapan de las dictaduras comunistas de Latinoamérica por ser el lugar de refugio seguro de los capitales por su seguridad jurídica, bajos impuestos y baja regulaciones. Sendero luminoso por fin ha ganado en Peru y se va a quitar de en medio a Castillo que es una máscara un tipo que ya colgué aquí una entrevista que no sabe hacer la o con un canuto.

Iniciado por Miguedu66

Hay un abogado Peruano que ha presentado una denuncia y lo ha demostrado.

¿Alguna sentencia judicial, algún organismo internacional que lo corrobore?

Iniciado por dacres

¿Alguna sentencia judicial, algún organismo internacional que lo corrobore?

No, es solo una denuncia, es solo un indicio pero el abogado lo afirma y lo demuestra. Tiene que juzgarse. El problema es que el sistema electoral (en el que faltaba uno de los miembros) ya decidió y decidió sin investigar varias denuncias argumentadlas. Hay que tener en cuenta que las elecciones se decidieron por muy pocos votos y ni siquiera se investiga

Ha dicho algo la C Europea sobre Cuba? Ha condenado al régimen?

Vale. La autoridad electoral decidió que eran paparruchas 'argumentadas'.