Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Miguedu66

Me encanta el cine, lo que no me gustan son las películas adoctrinadas sobre la guerra civil, eso lo puedes entender o te resulta también difícil.

1º Si verla sabes que es un adoctrinamiento?
2º Pues no lo veo motivo para no ver una película que va sobre Unamuno, y perderte una excelente actuación de Karra, pero bueno, es elección tuya.
3º Entrando o no en el rigor histórico, es ver una película y disfrutar de ella. Es como no ver películas de ciencia ficción porque no es verdad. Es una pena que tu paranoias mentales no te dejen disfrutar de cosas asi.

Gestión.

Iniciado por dacres

Predecir es: "Anunciar por revelación, conocimiento fundado, intuición o conjetura algo que ha de suceder.

y el informe en que se basa el artículo de El Mundo del 2001 es también de 2001


Aporta los datos recogidos



Y sobre ellos hace predicciones que no son, como ya expuse, ni mucho menos la interpretación que hace El Mundo en su artículo.
Vuelvo a ponerte la predicción

y el enlace
https://www.ipcc.ch/site/assets/uplo...syrfull_es.pdf
no porque tenga esperanzas de que leas, sino para tener a mano el texto donde no habla de que se tengan que inundar las islas Cíes.

El de 2021 me lo tengo que mirar a ver si ha mejorado todo en general.

Un artículo interesante de hace 2 años habla de lo que está sucediendo, sin ese ese tono catastrofista que algunos comentan, respecto a las zonas heladas permanentes que YA se están descongelando. El concepto 'temperatura media global' lo doy, veo, por desconocido para hablar de frío o calor.



https://www.elindependiente.com/futu...s-cientificos/

La postura de negar lo que ya está sucediendo, lenta pero inexorablemente, me recuerda a los antivacunas


con la ventaja, que comentabas, que tú no lo vas a ver.'Ande yo caliente y ríase la gente' que decía el poeta.

Imagino que es la comodidad de no cuestionarse nunca nada que vaya en contra de los principios aceptados como inamovibles, aunque se basen en El Mundo como lo del 11M.

Nada que objetar.

Es verdad que un tuerto ve mejor que un ciego, y en una mesa de predicciones en las que se encuentran un quiromante, un político, un científico climático y un vendedor de castañas yo me quedaría con el científico, pero eso no me hace negar las evidencias que acompañan a todas las predicciones - sean científicas o no - de que el grado de incertidumbre es muy alto. Como siempre todo está en el contexto. Cuando un piano se cae por la ventana de un ático y una persona está justo debajo en la calle aplicando las leyes de la energía cinética y la coincidencia en el espacio tiempo entre ambos objetos me creo las predicciones al 100% y puede asegurar que alguien más pasará a ser víctima de la música. Cuando se trata de predicciones sobre mecanismos extremadamente complejos sujetos a variables desconocidas tener un punto de escepticismo no es malo del todo. Reconozcámoslo, el creer en el cambio climático es una cuestión de fe para el común de los mortales porque nos sobrepasa ampliamente. La ciencia es maravillosa y hace un trabajo espectacular en el conocimiento y explicación de las cosas que han pasado, pero también han tenido sus errores garrafales en sus predicciones y en sus teorías. Nada que objetar, ese es el camino de la ciencia y no se puede hacer otra cosa. ¿Qué es lo mejor que tenemos?, totalmente de acuerdo, como también que existe un grado de incertidumbre relativamente significativo.

Saludos

Desde que Mendel corrigió a Darwin, la ciencia no es lo mismo.
Ciertamente la ciencia y su incertidumbre es lo mejor que tenemos. Hace unos días se confirmó otra afirmación de Einstein sobre agujeros negros.
Cien años para verificarla.
Por suerte no hizo falta plantearse si aun estaríamos aquí para ello.

Iniciado por Vanlose

Es verdad que un tuerto ve mejor que un ciego, y en una mesa de predicciones en las que se encuentran un quiromante, un político, un científico climático y un vendedor de castañas yo me quedaría con el científico, pero eso no me hace negar las evidencias que acompañan a todas las predicciones - sean científicas o no - de que el grado de incertidumbre es muy alto. Como siempre todo está en el contexto. Cuando un piano se cae por la ventana de un ático y una persona está justo debajo en la calle aplicando las leyes de la energía cinética y la coincidencia en el espacio tiempo entre ambos objetos me creo las predicciones al 100% y puede asegurar que alguien más pasará a ser víctima de la música. Cuando se trata de predicciones sobre mecanismos extremadamente complejos sujetos a variables desconocidas tener un punto de escepticismo no es malo del todo. Reconozcámoslo, el creer en el cambio climático es una cuestión de fe para el común de los mortales porque nos sobrepasa ampliamente. La ciencia es maravillosa y hace un trabajo espectacular en el conocimiento y explicación de las cosas que han pasado, pero también han tenido sus errores garrafales en sus predicciones y en sus teorías. Nada que objetar, ese es el camino de la ciencia y no se puede hacer otra cosa. ¿Qué es lo mejor que tenemos?, totalmente de acuerdo, como también que existe un grado de incertidumbre relativamente significativo.

Saludos

Hombre todo eso esta muy bien, pero no se trata de un solo estudio. Hay muchos, cada vez mas, y cada vez con mas datos, con mejores equipos de medida, mejores medios de tratamientos de datos, va pasando el tiempo y se están viendo las consecuencias.

Evidentemente es un cabio lento, y difícil de aprecia cuando hablamos en décadas o incluso siglos, pero al igual que es lentos para empeorar, es lento para revertir. Digamos que es difícil hacer rodar una bola gigante de 5.000Kg, pero cuando esa bola este rodando a velocidad, también será muy difícil frenarla.

En cualquier caso, el ultimo informe basado en miles de artículos científicos con un mínimo de rigor lo confirman. Que puede ser en 20 años en vez de en 10 porque hay variables que se nos escapa? Pues si, pero siguiendo el mismo criterio, puede ser en 5 en vez de en 10. Lo importante es que el rumbo que llevamos no es nada bueno y hay que hacerlo cambiar.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-58143985

https://www.elindependiente.com/futu...bio-climatico/

https://elpais.com/clima-y-medio-amb...-extremos.html

Es innegable que lo del cambio climático es un tema de difícil demostración. Muchos se hacen preguntas como ¿realmente estamos viviendo un cambio climático? Y si es así, ¿está causado por el ser humano? ¿tiene la culpa el CO2?.

Aún nos acordamos del famoso agujero de ozono causado según los científicos por los gases CFC usados como propelentes en los sprays y en otros usos. Fuese cierto o no, se prohibieron los CFC y el agujero de ozono con el tiempo se regeneró y aún lo hace. ¿Casualidad o regeneración natural?.

Hay cosas que no requieren ninguna ciencia sino sentido común. Si quieres puedes negar que el humo del tabaco sea uno de los causantes del cáncer de pulmón pero al menos no negarás que meter humo en los pulmones no parece una práctica saludable que vaya a alargarte la vida.

Con el cambio climático puede pasar algo parecido. Si quieres puedes negar que sea culpa de la actividad humana, pero al menos deberíamos reconocer que no es bueno echar humo y porquerías a la atmósfera. Que no es bueno inundar el mar con plásticos y que atacar a los que defienden cosas así, no parece nada sabio.

Deberíamos mirar el planeta desde lejos y ver lo tremendamente delgada que es la atmósfera de la tierra. Desde lejos es una finísima capa que nos recubre y parece tremendamente frágil. De esa finísima capa depende la vida de todos nosotros.
Creo que sería una buena idea que la cuidásemos a toda costa porque de esa finísima y delicada capa dependen nuestras vidas, la de nuestros hijos y la de todas las especies que habitan la tierra con nosotros.

Iniciado por dacres

Desde que Mendel corrigió a Darwin, la ciencia no es lo mismo.
Ciertamente la ciencia y su incertidumbre es lo mejor que tenemos. Hace unos días se confirmó otra afirmación de Einstein sobre agujeros negros.
Cien años para verificarla.
Por suerte no hizo falta plantearse si aun estaríamos aquí para ello.

Si, pero hasta Einstein cometió sus errores y algunos de calado. La ciencia es lo mejor que tenemos sin lugar a dudas, por su transparencia y por su posibilidad de refutación que no deja de ser lo mismo.

Saludos

Cierto que cometió errores. Al menos 2.
La diferencia es la situación en la que estarían nuestros descendientes en 100 años por no considerar algo que se va cumpliendo frente a algo que en millones o miles de millones de años, posiblemente, no tenga importancia para nadie.
Al final todo parece basarse si debe cambiarse el modelo económico y en a quien beneficia.
Cuando veo a empresas implicadas en el modelo actual, hacer publicidad de su trayectoria ecológica me permito suponer si son parte del problema.

Iniciado por Vanlose

Es verdad que un tuerto ve mejor que un ciego, y en una mesa de predicciones en las que se encuentran un quiromante, un político, un científico climático y un vendedor de castañas yo me quedaría con el científico, pero eso no me hace negar las evidencias que acompañan a todas las predicciones - sean científicas o no - de que el grado de incertidumbre es muy alto. Como siempre todo está en el contexto. Cuando un piano se cae por la ventana de un ático y una persona está justo debajo en la calle aplicando las leyes de la energía cinética y la coincidencia en el espacio tiempo entre ambos objetos me creo las predicciones al 100% y puede asegurar que alguien más pasará a ser víctima de la música. Cuando se trata de predicciones sobre mecanismos extremadamente complejos sujetos a variables desconocidas tener un punto de escepticismo no es malo del todo. Reconozcámoslo, el creer en el cambio climático es una cuestión de fe para el común de los mortales porque nos sobrepasa ampliamente. La ciencia es maravillosa y hace un trabajo espectacular en el conocimiento y explicación de las cosas que han pasado, pero también han tenido sus errores garrafales en sus predicciones y en sus teorías. Nada que objetar, ese es el camino de la ciencia y no se puede hacer otra cosa. ¿Qué es lo mejor que tenemos?, totalmente de acuerdo, como también que existe un grado de incertidumbre relativamente significativo.

Saludos

Un aspecto fundamental en el desarrollo de la ciencia es la confrontación y el escepticismo, eso ha hecho avanzar a la ciencia. Los que quieren convertir una predicción en un acto de fe y a los disidentes a la hoguera no creen en la ciencia, creen en la religión y en la fe. Y eso es otra cosa.

El problema básico es que no hay nada que confrontar para evidenciar falsedad alguna.
Los datos, los métodos y los cálculos dan unos resultados que no se pueden refutar mediante la simple negación (fe en que no será como dicen).
Son proyecciones a futuro con diferentes finales según la intensidad del cambio que se prevee en cada una. La duda es cual será la más factible, no que alguna de ella se vaya a dar. Me parece absurdo negar lo que será, aferrándose a la menos futurible de todas ellas.

Iniciado por kalymocho

Este es el verdadero problema:



Si fuera por futbol todo el mundo estaría en la calle. Mira lo que se ha liado con Messi.

Si esto pasara en Francia, cuanto tiempo crees que tardaría en ardes Paris?

Efectivamente este es el problema que nadie protesta y salimos a la calle a incendiarla y nos lo tragamos todo, te doy una pista... será por que los que están en el gobierno con el cual la luz sube todos los días y no una sola vez al año como ocurría antes con casi todos los impuestos en Enero, son realmente los que ordenan cuando hay que incendiar las calle, también ocurre con los desahucios.

Sin recurrir a lo que ponga uno en las redes sociales referente a lo que ha pagado por la luz, te pongo lo que pagué el año pasado y este desde el 15/6 al 15/7.


2020, KWh consumidos 1.287, abonado 179,67, sale el KWh todo incluido 0,1396.
2021, KWh consumidos 1067, abonado 205,76€, sale el KWh todo incluido 0,1928.
KWh más caro este año a pesar de la bajada del IVA dl 21 al 10% y habiendo consumido menos.

A ti que te gusta mirar hacia atrás.... pero solo hasta los años de José Mari, vamos como a la ministra vergüenza para los andaluces María José Montero, que hoy le ha echado la culpa de este problema (que no digo que no la tenga) a Rodrigo Rato (otro que también cojea un rato).

Decirte que es una vivienda unifamiliar, dividida en tres viviendas con un total de seis adultos dos bebes y los invitados que nunca faltan

Sigamos con los aportes de algunos foreros y el dichoso mapita de la corrupción del PP, leer los comentarios de los foreros de dicho blog para comprender el segundo enlace que no se si será verdad, yo ya no me creo nada, como se la han colao a algunos. Saludos.

https://m.asivaespana.com/politica/b...rupcion-del-pp

Este si es interactivo, cliclá.

https://www.google.com/maps/d/u/0/vi...4843749995&z=6

Iniciado por kalymocho

1º Si verla sabes que es un adoctrinamiento?
2º Pues no lo veo motivo para no ver una película que va sobre Unamuno, y perderte una excelente actuación de Karra, pero bueno, es elección tuya.
3º Entrando o no en el rigor histórico, es ver una película y disfrutar de ella. Es como no ver películas de ciencia ficción porque no es verdad. Es una pena que tu paranoias mentales no te dejen disfrutar de cosas asi.

Pues me alegro que te haya gustado esta película, a mi también me gustó bastante sobre todo en la imparcialidad del guion, sobre todo la forma de reírse y ridiculizar hasta convertirlos en inútiles ignorantes payasos a todo aquel personaje que encarnará a alguno de los golpistas o fuera de derechas, asesinos, desalmados, tiranos lo que queramos llamarles, pero tratar de payasos e inútiles a Millán Astray, Franco y otros con las que no hicieron pasar los muy c...., manda huevo del nivel de la película, vamos como ha dicho Migue, cine subvencionado por la izquierda para los de izquierdas y a reírse de los sublevados, incluyendo también al pobrecito soldado que lo reclutaron para su bando sin comerlo ni beberlo ya que no tenia definición política alguna, los listos todos los republicanos y los gilipollas todos los demás, y no es adoctrinamiento?. Saludos.

Iniciado por ravilongui

Sigamos con los aportes de algunos foreros y el dichoso mapita de la corrupción del PP, leer los comentarios de los foreros de dicho blog para comprender el segundo enlace que no se si será verdad, yo ya no me creo nada, como se la han colao a algunos. Saludos.

https://m.asivaespana.com/politica/b...rupcion-del-pp

Este si es interactivo, cliclá.

https://www.google.com/maps/d/u/0/vi...4843749995&z=6

El anterior molaba más porque había casos de corrupción del PP hasta en Portugal.