Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por El_Empecinado

¡Uy! hablando del poder poder judicial.

Caña y pincho de tortilla a ver si adivinamos porque la izquierda siempre quiere controlar el poder judicial.

Por si es muy difícil, doy una pista:

El juez imputa a la exministra Laya por la entrada ilegal de Ghali en España

https://www.libertaddigital.com/espa...spana-6820014/

Si es que lo llevan en el manual. Hacer lo que les dé la gana y tener a un poder judicial que no diga ni mu. Quieren meter a De Pradas (se opuso a la extradición del Pollo Carvajal para que no tirara de la manta, el chorizo en la sentencia Gurtell retirada por el supremo…). Ya sabes llenar el poder judicial de amígueles de la Lola (de la que probablemente declaren ilegal su nombramiento) y de jueces contra la democracia y a correr. Ilegalizar a Vox, negocietes con narcodictaduras, meter mano a la propiedad privada y más importante ir a una constituyente nueva con el frente popular. Vamos hacer lo mismo que los del foro de Puebla.

Iniciado por El_Empecinado

¿Te recuerdo quien redacta las leyes? ¿Y las manifestaciones de la izquierda contra lo que llamaban una ley "fascista" por implantar la prisión permanente revisable en el código penal? ¿y que gobierno permite que los okupas campen a sus anchas violando domicilios particulares y aposentándose en ellos?

Una de dos compañero, o estas ligeramente desinformado o tergiversas. Las laxas leyes que abogan porque todos los delincuentes, hasta los terroristas, asesinos y violadores salgan a la calle porque consideran que no es culpa de ellos ser delincuentes si no de "la malvada sociedad" siempre las han promulgado los mismos, y cuando se pretende corregir esa carta blanca que tienen los delincuentes, siempre saltan con la tonteria de que quienes lo apoyamos "somos fascistas".

Recordemos sin ir mas lejos al anciano a quien hace unas semanas entro un delincuente en su casa y el, con muy buen criterio, le pego un tiro con su escopeta de caza. Ahora resulta que quien está en prisión preventiva es el cuando lo que deberían hacer es darle una condecoración. No tener derecho a defenderte cuando entran en tu casa si que es una violación de los derechos fundamentales de cualquier persona.

En España, la eximente de legítima defensa se rige por el artículo 20, punto 4, del Código Penal:

4.º El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:

Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.

Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.

Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.

En este caso, un hombre de 77 años que dispara a bocajarro tres tiros a un hombre de 35 que pretendía entrar en su vivienda, es imputado por homicidio y entra en prisión por orden de la jueza que lleva el caso. Unos días después, la Audiencia Provincial confirma la prisión sin fianza.

Evidentemente, está en prisión porque la Justicia considera que utilizó un medio desproporcionado (un arma de fuego), para repeler una agresión (un hombre forzando la puerta de su casa). El resultado final, es la muerte del intruso.

En España la legítima defensa se reguló como tal en los primeros años del periodo franquista, y la redacción no era tan distinta a la actual, en el sentido que siempre se ha considerado que debe haber una "necesidad racional" del medio empleado para repeler una agresión a tu persona o tus bienes.

En una de sus múltiples propuestas, VOX aboga por suprimir el juicio de racionalidad del medio empleado cuando se trate de una agresión ilegítima en un domicilio particular. En contra de la tradición legislativa española al respecto, y de ofrecer a los jueces la capacidad para tomar una decisión basada en los hechos y circunstancias que concurren en cada caso.

Con la reforma de VOX, el anciano manchego saldría de rositas. Con la legislación actual, la jueza ha considerado las circunstancias del caso, ha decidido meterle en prisión preventiva, y la Audiencia Provincial ha considerado que la actuación de la jueza, es la correcta.

En el juicio, el abogado del anciano aducirá los argumentos que estime oportunos. A mí, que no conozco el caso más que por lo publicado en la prensa, se me ocurren varías líneas de defensa, la más obvia es alegar miedo insuperable. Y se tomará una decisión por la sala.

Personalmente, me gusta más el enfoque existente en la legislación actual, que la reforma de VOX. Pero, en cualquier caso, para eso está el Parlamento. La reforma se puede presentar y, si obtiene mayoría, se implantará. En caso contrario, pues irá al cajón de proyectos rechazados.

Iniciado por El_Empecinado

El principio básico de la izquierda es aprobar sin estudiar. Lo contrario va contra sus principios, así que no pidas peras olmo.

Es imposible mantener una conversación normal con este chico, su comprensión lectora, manipula lo que dices, te agota, es imposible.

Iniciado por Miguedu66

Si es que lo llevan en el manual. Hacer lo que les dé la gana y tener a un poder judicial que no diga ni mu. Quieren meter a De Pradas (se opuso a la extradición del Pollo Carvajal para que no tirara de la manta, el chorizo en la sentencia Gurtell retirada por el supremo…). Ya sabes llenar el poder judicial de amígueles de la Lola (de la que probablemente declaren ilegal su nombramiento) y de jueces contra la democracia y a correr. Ilegalizar a Vox, negocietes con narcodictaduras, meter mano a la propiedad privada y más importante ir a una constituyente nueva con el frente popular. Vamos hacer lo mismo que los del foro de Puebla.

Y no olvides aplicar doble vara de medir y doble moral. Recordemos que le pedían a Casado explicaciones y dimisiones por la imputación de Jorge Fernández Diaz. ¿Que van a hacer con Laya? Aaaaah, claro que eso es "distinto".

Iniciado por kalymocho

Si cuando estas enfermo, vas al medico, y crees en su pronostico, si se va la luz llamas al electricista y crees en tu trabajo, si vuando se estrepea el.coche lo llevas al mecanico,..... porque eres tan ignorante que cuando los experto en un tema, los cientificos, que son los que gracias a ellos a ebolucionado la sociedad hadta donde estamos ahora, no les crees?

De acuerdo, te voy a explicar porque estas mezclando churras con merinas

Ya que has hablado del electricista, yo de electricidad tengo conocimientos básicos y hago pequeñas cosas, poner nuevos puntos de luz, ampliar enchufes instalar un nuevo cuadro eléctrico.

Hace 2 años y pico necesite de un electricista para hacer un aumento de potencia en la vivienda, este electricista hizo algunas pequeñas modificaciones en el cuadro eléctrico, le dije que iba a instalar un equipo de alta potencia, concretamente de 5500 w y que por eso necesitaba aumentar la potencia.

El tipo en cuestión ponía en duda que el consumo del aparato fuese ese y que lo midiese con una pinza amperimetra, el equipo no había llegado así que no podía medirlo.

En el cuadro eléctrico me instalo un DPN(magneto térmico que solo ocupa un modulo) solo para este equipo de 20A, es decir de consumo máximo de 4600w. Hace un mes el equipo empezó a fallar, y saltaba el diferencial, inmediatamente pensé en un mal contacto o algún problema eléctrico interno del aparato, el diferencial saltaba solo al activar las bombas, esto me dio la pista de que quizás el problema podría ser otro, así que fui a comprar un DPN de 25A y se acabo el problema. A mi que me gusta destripar todo, he abierto el DPN y he visto el cobre oscurecido, ligeramente oxidado y esto sucede por exceso de temperatura, casi todos los metales tienden a oxidarse con las altas temperaturas.

El DPN termino frito porque no era el adecuado y la culpa es del electricista, no mía. Yo le advertí de la potencia que iba a consumir el aparato pero aun así decidió colocar un DPN de 20a.

El cableado de 6 mm2 para ese equipo lo instale yo y menos mal que ignore al "profesional" porque llego a decirme que no era necesario tanto que con cable de 2,5 mm seria suficiente. De haberle hecho caso es muy posible que hubiese sufrido un cortocircuito o un incendio.

Hay unas tablas del reglamento de baja tensión sobre las secciones de cable y su potencia máxima admisible. Yo me las había leído.

Es un electricista titulado, me realizo un nuevo boletín por lo que no hay duda.

Y no es el único "profesional" con el que he tenido trato. Termine haciéndolo casi todo yo ante la incompetencia profesional.

Mas que no saber, es que pasan, no es su casa, lo que quieren es hacerlo rápido, cobrar y a otro sitio. Lo llevan haciendo así toda una vida, también se aprovechan de la ignorancia general y tienen un repertorio de excusas con el que salir airosos cuando salta la liebre.

De mecánicos es mejor ni hablar porque eso es un sector oscuro. Aquí tengo poca experiencia porque siempre lo llevo a la casa y solo lo tuve que llevar 3 veces por el aire acondicionado(en garantía). La ultima pedí hablar directamente con el jefe de taller para decirle las veces que había ido y que no pensaba volver que lo arreglase definitivamente y que se asegurase de que no volvía fallar. La ultima vez fue mano de santo, no volvió a fallar.

Y la ciencia no es ajena a esto, hay muchos intereses y no necesariamente todos ellos son grandes expertos. Específicamente las previsiones sobre el cambio climático es terreno para la especulación y la literatura. Nadie sabe realmente que va a pasar, reconocen explicitamente que no hay ningún modelo que puede predecir con precisión la previsión sobre el aumento del nivel del mar. Pero si lo dudas, ahí tienes el estudio que colgué paginas atrás, donde lo reconocen y explican algunos de los procesos que intervienen.

No se que edad tienes pero yo en base a mi experiencia personal y mis propias vivencias pido que se me demuestren las cosas, no doy la presunción de veracidad a nadie, ni aunque coleccione premios nobel. A mis ojos debe demostrar que esta en lo cierto.

Por no hablar que la TV y en la prensa generalista se distorsiona mucho la realidad, hablan para un publico con conocimientos escasos en la mayoría de casos.

El tiempo es limitado, no da para muchas explicaciones, no puede ser muy extenso o la gente cambiará de canal o de periódico, lo que quieren es que les señales al culpable, ademas los expertos también se deben a las propias corrientes dominantes, si te sales, te retirarán su apoyo y puedes pasar de experto a lunático muy fácilmente, ya no saldrás en los periódicos, con la etiqueta de experto sino con otra con connotaciones no tan favorables.

Hay muchos científicos y licenciados pero expertos hay muy pocos, hay una fractura entre los que estos saben y lo que llega al rebaño por la TV y la prensa que suele estar muy adulterado y transformado, hay muchos intereses y la realidad es complicada así que la información que nos llega tiene que cogerse con pinzas.

Iniciado por El_Empecinado

Es que lo de renovar quieren que sea según sus reglas, no con las de la constitución, porque estas ultimas evitan que los sinvergüenzas metan mano.

La izquierda solo sabe trabajar si lo hace con ventaja, trampas y totalitarismo.

Eso es mentira y lo sabes.
El PP con Rajoy tuvo más de 4 años de mayoría absoluta y más de 2 de relativa, para modificar la ley del CGPJ, y no lo hizo, para aprovecharse de la ley en la elección de los magistrados. Y en cuanto perdieron el gobierno de la nación, la ley ya no era la adecuada.

Consejos vendo que para mi no tengo.

Salu2.

Iniciado por Albert Dirac

En España, la eximente de legítima defensa se rige por el artículo 20, punto 4, del Código Penal:

4.º El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:

Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.

Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.

Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.

En este caso, un hombre de 77 años que dispara a bocajarro tres tiros a un hombre de 35 que pretendía entrar en su vivienda, es imputado por homicidio y entra en prisión por orden de la jueza que lleva el caso. Unos días después, la Audiencia Provincial confirma la prisión sin fianza.

Evidentemente, está en prisión porque la Justicia considera que utilizó un medio desproporcionado (un arma de fuego), para repeler una agresión (un hombre forzando la puerta de su casa). El resultado final, es la muerte del intruso.

En España la legítima defensa se reguló como tal en los primeros años del periodo franquista, y la redacción no era tan distinta a la actual, en el sentido que siempre se ha considerado que debe haber una "necesidad racional" del medio empleado para repeler una agresión a tu persona o tus bienes.

En una de sus múltiples propuestas, VOX aboga por suprimir el juicio de racionalidad del medio empleado cuando se trate de una agresión ilegítima en un domicilio particular. En contra de la tradición legislativa española al respecto, y de ofrecer a los jueces la capacidad para tomar una decisión basada en los hechos y circunstancias que concurren en cada caso.

Con la reforma de VOX, el anciano manchego saldría de rositas. Con la legislación actual, la jueza ha considerado las circunstancias del caso, ha decidido meterle en prisión preventiva, y la Audiencia Provincial ha considerado que la actuación de la jueza, es la correcta.

En el juicio, el abogado del anciano aducirá los argumentos que estime oportunos. A mí, que no conozco el caso más que por lo publicado en la prensa, se me ocurren varías líneas de defensa, la más obvia es alegar miedo insuperable. Y se tomará una decisión por la sala.

Personalmente, me gusta más el enfoque existente en la legislación actual, que la reforma de VOX. Pero, en cualquier caso, para eso está el Parlamento. La reforma se puede presentar y, si obtiene mayoría, se implantará. En caso contrario, pues irá al cajón de proyectos rechazados.

Si alguien entra en tu casa sin tu consentimiento eso es la violación de uno de los derechos mas fundamentales, por lo que no hay medidas desproporcionadas de ningún tipo para defenderse de una agresión que vulnera ese derecho tan fundamental.

La ley esta mal hecha, no de ahora, si no desde hace muchos años, y otorga mas garantías a los delincuentes que a las victimas, por tanto primero derogarla y segundo darle una medalla a ese señor.

Y con los okupas, tres cuartos de lo mismo: si salen por las buenas, bien, y si no, salen a gorrazos y se les quitan las ganas para los restos. Sinvergonzonerías las justitas.

Iniciado por toni58

Eso es mentira y lo sabes.
El PP con Rajoy tuvo más de 4 años de mayoría absoluta y más de 2 de relativa, para modificar la ley del CGPJ, y no lo hizo, para aprovecharse de la ley en la elección de los magistrados. Y en cuanto perdieron el gobierno de la nación, la ley ya no era la adecuada.

Consejos vendo que para mi no tengo.

Salu2.

Porque era un listo que quiso aprovechar la coyuntura de la ley que aprobó el PSOE en tiempos de Felipe Gonzalez para meter mano a la judicatura. Mal hecho, por supuesto, pero ahora no le eches en cara que quisiera aprovecharse de la ventaja que le dio el PSOE y que utilizaron durante años.

Así que no intentes darle la vuelta por pasiva porque no cuela compañero.

Esta mal, y tu, todos y hasta los propios socialistas saben que no esta bien, pero quieren hacer trampa para manejar a los jueces, que eso de que puedan terminar en el banquillo por sinvergüenzas no les mola mucho. Ya sabes patente de corso e inmunidad eterna que para eso "son los que mandan"

Iniciado por El_Empecinado

Si alguien entra en tu casa sin tu consentimiento eso es la violación de uno de los derechos mas fundamentales, por lo que no hay medidas desproporcionadas de ningún tipo para defenderse de una agresión que vulnera ese derecho tan fundamental.

La ley esta mal hecha, no de ahora, si no desde hace muchos años, y otorga mas garantías a los delincuentes que a las victimas, por tanto primero derogarla y segundo darle una medalla a ese señor.

Y con los okupas, tres cuartos de lo mismo: si salen por las buenas, bien, y si no, salen a gorrazos y se les quitan las ganas para los restos. Sinvergonzonerías las justitas.

Y reformas que no tienen apoyo parlamentario para ser aprobadas, todavía más justitas.

Esa es la realidad: a pesar de tu opinión, y la de VOX, la mayoría del Parlamento, y por ende la mayoría de la sociedad, no cree que la ley esté mal hecha, ni que haya que darle una medalla a ese señor.

Así son las cosas en un sistema democrático. Se trata de convencer a los ciudadanos, primero, y a sus representantes elegidos, después. Mientras tanto, son opiniones, más o menos exóticas, pero claramente minoritarías.

Iniciado por Albert Dirac

Y reformas que no tienen apoyo parlamentario para ser aprobadas, todavía más justitas.

Esa es la realidad: a pesar de tu opinión, y la de VOX, la mayoría del Parlamento, y por ende la mayoría de la sociedad, no cree que la ley esté mal hecha, ni que haya que darle una medalla a ese señor.

Así son las cosas en un sistema democrático. Se trata de convencer a los ciudadanos, primero, y a sus representantes elegidos, después. Mientras tanto, son opiniones, más o menos exóticas, pero claramente minoritarías.

Eso de "la mayoría de la sociedad" esta de acuerdo en como está ....... sal a la calle y pregunta a ciudadanos de a pié normales a ver que te dicen. Lo mismo te sorprendes.

¿No serás otro político desconectado de la vida real?

Iniciado por toni58

Eso es mentira y lo sabes.
El PP con Rajoy tuvo más de 4 años de mayoría absoluta y más de 2 de relativa, para modificar la ley del CGPJ, y no lo hizo, para aprovecharse de la ley en la elección de los magistrados. Y en cuanto perdieron el gobierno de la nación, la ley ya no era la adecuada.

Consejos vendo que para mi no tengo.

Salu2.

Tienes razón, lo mismo Aznar, se llenan la boca de decir que quieren independencia judicial pero cuando dependió de ellos no lo hicieron. Pero ahora está Casado y él prometió hacerlo (no sabemos que valen sus promesas) y lo cierto que coincide con el manifiesto que hacen los jueces y el estándar de independencia judicial que quiere europa. Porque el consejo se renueva por un acuerdo entre una mayoría y no llegaron a un acuerdo para hacerlo, no porque el PP no quisiera sino porque U Podemos quiso imponer dos nombres. Pero Casado siempre dijo que llegarían a un acuerdo (para no perjudicar a los socialistas) y cuando dependiera de ellos ir a lo que está escrito en la constitución gastes de la chapuza del 85 ( Montesquieu ha muerto). Así que no es cierto que el PP no lo quiera renovar sino que no está de acuerdo con lo que propone podemos (no se necesita su concurso para la renovación, con el PSOE y el PP sería suficiente) ergo lo que dice Kalimocho es falso.

Iniciado por El_Empecinado

Eso de "la mayoría de la sociedad" esta de acuerdo en como está ....... sal a la calle y pregunta a ciudadanos de a pié normales a ver que te dicen. Lo mismo te sorprendes.

¿No serás otro político desconectado de la vida real?

Yo creo que eres tú quién está desconectado de la vida real.

Para cambiar esa ley que mencionas, necesitas mayoría parlamentaria. Y para tener mayoría parlamentaria, necesitas suficientes votos en unas elecciones (i.e. mayoría de la sociedad). Esa es la realidad. Te puedes desconectar de ella, hablando con el primero que pasa por la calle, o hablando con tu cuñado. Pero la realidad es tozuda. Si quieres pasar del blablabla, hay que conseguir esos votos.

Iniciado por Albert Dirac

Yo creo que eres tú quién está desconectado de la vida real.

Para cambiar esa ley que mencionas, necesitas mayoría parlamentaria. Y para tener mayoría parlamentaria, necesitas suficientes votos en unas elecciones (i.e. mayoría de la sociedad). Esa es la realidad. Te puedes desconectar de ella, hablando con el primero que pasa por la calle, o hablando con tu cuñado. Pero la realidad es tozuda. Si quieres pasar del blablabla, hay que conseguir esos votos.

Las mayorías parlamentarias son muy cambiantes. Tiempo al tiempo querido compañero.

Y efectivamente .... la realidad es tozuda, muyyy tozuda, siempre lo he dicho, y me alegra que hasta los mas refractarios a este principio durante años estéis terminando por darme la razón a tan gran obviedad. Bienvenidos a la luz.

Y como la realidad es tozuda, pues siempre se acaba aplicando también el viejo dicho de "donde las dan, las toman".

El ex marido de Juana Rivas se querella contra Irene Montero y Errejón por «injurias y calumnias»
https://okdiario.com/andalucia/ex-ma...umnias-7821594

A ver si espabilan un poquito y no se les llena tan rápidamente la boca de las mentiras que por costumbre tienden a soltar tan alegremente.