Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Miguedu66

Siempre es igual. Fraga era fascista, Aznar también, por supuesto, Rajoy de lo peor (ya se que para ti no tanto) y Casado, por supuesto. Abascal se come a los inmigrantes, las mujeres y a Franco. Siempre es igual. Os dejáis llevar por la propaganda progre que dice que mejor que os arruinen los vuestros a que gobierne la derecha. Esa es la realidad.

Si que es verdad, siempre igual. No voteis a los rojos comunistas que nos vamos a convertir en un pais bolibariano como venezuela.

Iniciado por El_Empecinado

Es que donde estén los paraísos cubanos, venezolanos o de Corea del Norte, que se quite lo demás.

Desgraciadamente hay mucho nostálgico de las checas y los campos de reeducación.

Pues mira, Finlandia, Suecia Dinamarca,....tienen gobiernos de socialistas de izquierda y a mi no .e recierdan mucho a cuba

Iniciado por Albert Dirac

Yo creo que aquí ya desvarías un poco, te ha debido subir la adrenalina.

Ni Fraga (salvo, tal vez, en su juventud; no lo sé), ni Aznar, ni Casado, ni por supuesto Rajoy son fascistas.

Ni siquiera Abascal es fascista.

Lo que sí es cierto es que Casado está en la derecha del PP, y que Abascal es líder de un partido de derecha radical, con un programa que está más fuera que dentro de la Constitución, y partidario de una serie de medidas, que son auténticos disparates.

Esta sí que es la realidad, sin necesidad de acometer molinos de vientos, ni hacer referencia a términos del siglo pasado.

Por eso, yo prefiero que siga gobernando Sánchez al dúo Casado-Abascal (y no dígamos ya si fuera Abascal-Casado).

Aunque, claro, tú esto ya lo sabías.

Bueno, parece que dentro de poco no va a ser casado, sino Ayuso. Poco se ha hablado de eso

Iniciado por Miguedu66

El tipejo de Sánchez que negoció su investidura con Etarras, golpistas y comunistas dice en la ONU que la democracia está amenazada y pide defenderla de derivas totalitarias. ¿Este tipo se cree que somos gilipollas? Esta de atar, el que acusa de fascistas a todos los que no le votan.

Hizo algo ilegal para llegar al gobierno? Si no es asi, tranquilo que no hay nada que temer

Iniciado por El_Empecinado

El Gobierno obvia el frenazo del INE al PIB en el tercer trimestre y mantiene sus previsiones

Pese a la rebaja trimestral del 2,8% al 1,1%, no revisa sus previsiones de crecimiento del 6,5% para este año

https://www.larazon.es/economia/2021...wzdz2jihe.html

El gobierno se aplica el viejo dicho de "no permitas que la verdad te estropee una buena historia".

Lo malo es que, como se conoce en psicología, practicar la técnica de la evasión o escapismo, es decir huir de los problemas, se sabe que tan solo lleva a crear mas problemas.

Bueno, ya que lo ponemos, lo ponemos todo, verdad?

La OCDE sitúa a España en cabeza de la recuperación
https://www.elperiodico.com/es/econo...spana-12099958

Iniciado por acid1977

Buenas tardes,
Creo que para hacer más justo el análisis, habría que poner en la balanza Sánchez+Podemos+apoyo de Bildu y Nacionalistas Catalanes

Saludos

Pero es que cuando se compara Sánchez vs Casado + Abascal omitiendo todos esos pactos que tiene Sánchez no es una omisión por error». El esquema mental de la izquierda hace ver que todos esos pactos justifican su gobierno, aunque ello suponga infinidad de discriminaciones (al español, al hombre), blanqueos tertoristas (homenajes etarras y miramos para otro lado) y sumisión económica de la población (subidas de impuestos, aumentos de paro, subida de ipc, etc.).

Porque para la izquierda la contraposición a todo eso, es decir, la igualdad de derechos, el cumplimiento de la ley y el crecimiento económico son el cataclismo, y lo suyo el paraíso socialista.

Iniciado por Cañoncito

Pero es que cuando se compara Sánchez vs Casado + Abascal omitiendo todos esos pactos que tiene Sánchez no es una omisión por error». El esquema mental de la izquierda hace ver que todos esos pactos justifican su gobierno, aunque ello suponga infinidad de discriminaciones (al español, al hombre), blanqueos tertoristas (homenajes etarras y miramos para otro lado) y sumisión económica de la población (subidas de impuestos, aumentos de paro, subida de ipc, etc.).

Porque para la izquierda la contraposición a todo eso, es decir, la igualdad de derechos, el cumplimiento de la ley y el crecimiento económico son el cataclismo, y lo suyo el paraíso socialista.

Bueno, cada uno es ciego a una direccion, no? O resulta que ahora ustedes sois los mas criticos con la derecha?

Iniciado por kalymocho

Bueno, cada uno es ciego a una direccion, no? O resulta que ahora ustedes sois los mas criticos con la derecha?

Cuidadin con “ustedes”.

Iniciado por kalymocho

Para poder hacer eso, habria que modificar la constitución, ya que uno de los punto, y en el que se nasa esa proteccion a los ocupa, dice que todos tenemos derecho s uns vivienda digna.

Ahora, que los que suelen pedir mas pena y mano dura en este aspecto son los grande defensores de españa y su constitucion. A ver entonces como lo solucionamos

Y a no apropiarse de la del vecino.... Menudo razonamiento constitucional.

No es cosa de la constitución sino de que no hay ningún interés actualmente de legislar por ese camino.

Iniciado por kalymocho

Para poder hacer eso, habria que modificar la constitución, ya que uno de los punto, y en el que se nasa esa proteccion a los ocupa, dice que todos tenemos derecho s uns vivienda digna.

Ahora, que los que suelen pedir mas pena y mano dura en este aspecto son los grande defensores de españa y su constitucion. A ver entonces como lo solucionamos

Ésto no es exactamente así. Lo que ocurre es que hay que conocer los Capítulos de la Constitución y cuál es el que recoge el artículo dónde se habla del "derecho" a la vivienda.
Concretamente el derecho constitucional de la vivienda es mentira. El artículo 47 está redactado en el apartado de los Principios Rectores y hay una gran diferencia entre éste apartado y el de Derechos Fundamentales o el de Derechos Ordinarios.
Para no largar aquí un ladrillazo infumable, recomiendo escuchar a éste chaval, abogado, valenciano y muy joven con una claridad apabullante en su comprensión del Derecho: Alvaro Bernard-El derecho a la vivienda no existe

Iniciado por -ICE-

Ésto no es exactamente así. Lo que ocurre es que hay que conocer los Capítulos de la Constitución y cuál es el que recoge el artículo dónde se habla del "derecho" a la vivienda.
Concretamente el derecho constitucional de la vivienda es mentira. El artículo 47 está redactado en el apartado de los Principios Rectores y hay una gran diferencia entre éste apartado y el de Derechos Fundamentales o el de Derechos Ordinarios.
Para no largar aquí un ladrillazo infumable, recomiendo escuchar a éste chaval, abogado, valenciano y muy joven con una claridad apabullante en su comprensión del Derecho: Alvaro Bernard-El derecho a la vivienda no existe

Así parece que es, si bien parece que hay otras leyes europeas, todo se empieza a complicar, el derecho es un terreno amplio.

Por encima de todo hay que tener una cosa clara, si hiciésemos del acceso a la vivienda de un derecho autentico y efectivo, solo el estado podría encargarse de eso, tendría que llegar a acuerdos con empresas de construcción y construir viviendas, tendría que sufragar los costes de construcción y solo hay un camino, mas impuestos.

Y los impuestos, tendrían que salir de los salarios de los que trabajan. Esta bien que el estado administre algunos recursos y de apoyo a la gente vulnerable pero hay peligros, si el grupo de vulnerables creciese mucho, esto podría terminar con la quiebra del estado o en el recorte importante del mismo.

Por no hablar de son medidas contrarias al incentivo al trabajo y el esfuerzo en general, esto lleva directamente al comunismo y lo que espera a sociedades así es ser como Cuba o Corea del Norte, así que conviene pensarlo muy bien antes de dar un apoyo cerrado, porque la vida de la gente va a cambiar drasticamente y nada será igual.

El país comunista mas prospero de la historia fue la RDA, no le dio tiempo en 40 años a reconstruir todo lo destruido en la II Guerra Mundial

Y eso que los alemanes son disciplinados y trabajadores. Así que pensarlo bien antes de hacer nada.

Iniciado por -ICE-

Ésto no es exactamente así. Lo que ocurre es que hay que conocer los Capítulos de la Constitución y cuál es el que recoge el artículo dónde se habla del "derecho" a la vivienda.
Concretamente el derecho constitucional de la vivienda es mentira. El artículo 47 está redactado en el apartado de los Principios Rectores y hay una gran diferencia entre éste apartado y el de Derechos Fundamentales o el de Derechos Ordinarios.
Para no largar aquí un ladrillazo infumable, recomiendo escuchar a éste chaval, abogado, valenciano y muy joven con una claridad apabullante en su comprensión del Derecho: Alvaro Bernard-El derecho a la vivienda no existe

Ojo, que yo estoy de acuerdo con ponwr mas mano dura en ese aspecto. Ne parece terrible que alguien se meta en mi casa y no lo pueda echar

Yo soy de ka opinion de visto como esta el plan, si alguien se mete, no llamar a la policia para no lecantar la liebre, y cuando salgan, que en algun momento lo tendran que hacer al menos para comprar, palo en la cabeza.

Iniciado por daviduco

Así parece que es, si bien parece que hay otras leyes europeas, todo se empieza a complicar, el derecho es un terreno amplio.

Por encima de todo hay que tener una cosa clara, si hiciésemos del acceso a la vivienda de un derecho autentico y efectivo, solo el estado podría encargarse de eso, tendría que llegar a acuerdos con empresas de construcción y construir viviendas, tendría que sufragar los costes de construcción y solo hay un camino, mas impuestos.

Y los impuestos, tendrían que salir de los salarios de los que trabajan. Esta bien que el estado administre algunos recursos y de apoyo a la gente vulnerable pero hay peligros, si el grupo de vulnerables creciese mucho, esto podría terminar con la quiebra del estado o en el recorte importante del mismo.

Por no hablar de son medidas contrarias al incentivo al trabajo y el esfuerzo en general, esto lleva directamente al comunismo y lo que espera a sociedades así es ser como Cuba o Corea del Norte, así que conviene pensarlo muy bien antes de dar un apoyo cerrado, porque la vida de la gente va a cambiar drasticamente y nada será igual.

El país comunista mas prospero de la historia fue la RDA, no le dio tiempo en 40 años a reconstruir todo lo destruido en la II Guerra Mundial

Y eso que los alemanes son disciplinados y trabajadores. Así que pensarlo bien antes de hacer nada.

Hará algunos meses vi un programa de estos de viajes centrado en Cuba, y el presentador enseñó un piso de, como mucho tres plantas, donde vivían como 6 familias por planta en lo que serían dos viviendas por planta. El edificio estaba prácticamente en ruinas. Cualquier barrio de las drogas de aquí de España sería una urbanización de lujo comparado con eso.

En fin, eran infraviviendas, de esas que te da pena ver a la gente vivir en esas condiciones. Pero, sin embargo, los que vivían ahí estaban encantados. La señora a la que entrevistaron decía que estaba agradecida a la revolución comunista por haberle permitido vivir en una vivienda de forma gratuita y(porque evidentemente no era ni siquiera de su propiedad, así se entiende mejor el deterioro acumulado en esas viviendas), que el Estado había expropiado a sus legítimos dueños para cederselas a ellos, y que eso no podría pasar en un país capitalista. Le faltó decir «joderos».

Por tanto, lo importante no es que te den una mierda, si realmente lo que quieres es una mierda, ¿Dónde está el problema? Pues al parecer en que alguna gente quiere mierda.

Iniciado por Cañoncito

Hará algunos meses vi un programa de estos de viajes centrado en Cuba, y el presentador enseñó un piso de, como mucho tres plantas, donde vivían como 6 familias por planta en lo que serían dos viviendas por planta. El edificio estaba prácticamente en ruinas. Cualquier barrio de las drogas de aquí de España sería una urbanización de lujo comparado con eso.

En fin, eran infraviviendas, de esas que te da pena ver a la gente vivir en esas condiciones. Pero, sin embargo, los que vivían ahí estaban encantados. La señora a la que entrevistaron decía que estaba agradecida a la revolución comunista por haberle permitido vivir en una vivienda de forma gratuita y(porque evidentemente no era ni siquiera de su propiedad, así se entiende mejor el deterioro acumulado en esas viviendas), que el Estado había expropiado a sus legítimos dueños para cederselas a ellos, y que eso no podría pasar en un país capitalista. Le faltó decir «joderos».

Por tanto, lo importante no es que te den una mierda, si realmente lo que quieres es una mierda, ¿Dónde está el problema? Pues al parecer en que alguna gente quiere mierda.

Si, es producto del machaque y la propaganda de años. Pero una respuesta parecida nos dio una chica que era abogado del estado en La Habana, decía que con la revolución hay casas habitadas antes por un solo dueño que ahora la habitan cuatro o seis familias. Casualmente también decía que las casas no las arreglan porque no son suyas y se van deteriorando. Así esta La Habana como Beirut. Casualmente esta chica también le contó a mi mujer que estaba pensando en prostituirse (supongo que no con mucho éxito porque no era muy agraciada comparada con las panteras que se veían por allí) ya que su sueldo no le daba para comprar artículos de higiene como jabón, compresas y productos de primera necesidad. Y así llevan casi cien años.