Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Miguedu66

A ver como te lo explico. La verdad no está en dos lados o gira alrededor del sol o no gira, o es puta o no es puta. Puedes tener una idea grande de la historia si lees los discursos de los protagonistas. ¿Pero creer a periodistas comisarios políticos? Te lo dejo para ti que te encanta todo lo que sale de los medios agradecidos al régimen socialcomunista. Yo leo historia.

De hecho, la verdad esta en parte en los dos lados y en ninguno al 100%, lo que pasa que a fanáticos como tu eso no le entra en la cabeza. Cada lado pone un sesgo en la parte que le interesa (o mas bien que no le interesa), por eso es importante leer ambas versiones.

Tu sigue asi, que no sabes lo que nos reímos contigo

Iniciado por Miguedu66

No, ellos demostraron que hubo fraude. Lo que no pudieron demostrar es que ese fraude fuese suficiente para cambiar los resultados electorales pero no consiguieron todas las actas. Y ese fraude demostrado deja bien a las claras la naturaleza totalitaria y no democrática del frente popular.

Venga, a repetir siempre lo mismo. Es nauseabundo.

Y aquí viene lo más relevante. A diferencia de lo pregonado en ciertos medios, los propios autores niegan que se pueda cuestionar la legitimidad de la victoria de la coalición de izquierdas, pese a que titulan el capítulo octavo, entre interrogaciones, ‘¿Una victoria del Frente Popular?’. En este sentido, MAT y RV descartan que “los resultados del Frente Popular fueran un mero subproducto del fraude, como proclamarían sus adversarios comenzada ya la Guerra Civil” y dan por sentado que obtuvo más escaños que sus oponentes, aunque la incógnita está en saber cuántos, por las manipulaciones de los días siguientes a la celebración de las elecciones en las circunscripciones con el resultado más apretado (págs. 371 y 381).

Iniciado por kalymocho

Tu que valoras mas, que haya menos gente apuntada al paro, o que haya mas personas afiliara a la SS y cotizando?

A ver cuando aprendemos a no mezclar churras con merinas ni peras con manzanas. ¿Sabes por qué existen dos indicadores uno para el paro y otro para la afiliación?, pues muy sencillo, porque miden cosas distintas.

Iniciado por kalymocho

https://es.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan

Ideología Nordicismo
Neoconfederado (primer y tercer Klan)
Supremacía blanca
Nacionalismo blanco
Terrorismo cristiano1​2​
Nativismo3​ (segundo y tercer Klan)
Anti-inmigración (segundo y tercer Klan)
Anticomunismo (segundo y tercer Klan)
Anticatolicismo (segundo Klan)
Ley Seca (segundo Klan)
Antisemitismo4​5​6​7​ (segundo y tercer Klan)
Neofascismo (tercer Klan)
Neonazismo (tercer Klan)
Islamofobia8​9​ (tercer Klan)
Homofobia10​11​12​13​14​15​ (tercer Klan)
Derecha alternativa (tercer Klan)
Provida16​ (tercer Klan)
Antifeminismo (tercer Klan)
Posición Extrema derecha

Eppur si muove (Galileo)

Iniciado por El_Empecinado

A ver cuando aprendemos a no mezclar churras con merinas ni peras con manzanas. ¿Sabes por qué existen dos indicadores uno para el paro y otro para la afiliación?, pues muy sencillo, porque miden cosas distintas.

Ya que evades responder, te lo preguntaré de nuevo.

Que valoras mas, el descenso del paro o el aumento de las afiliaciones a la SS?

Iniciado por kalymocho

Ya que evades responder, te lo preguntaré de nuevo.

Que valoras mas, el descenso del paro o el aumento de las afiliaciones a la SS?

Es el problema generalizado de los partidos de izquierda, simplificar las cuestiones hasta desnaturalizarlas por completo, y si se repite lo suficiente hasta parece que casi es verdad.

Ese tipo de preguntas querido amigo es como preguntar si el oxigeno es bueno. Pues depende: En su justa medida es imprescindible para la vida, demasiado poco te mata por asfixia y en altas concentraciones resulta toxico.

Veamos y para que lo entienda hasta Pedro Sanchez: aunque ambos indicadores están relacionados no lo hacen de manera directa y cada uno tiene sus características propias que hacen que varíen de manera independiente.

A partir de ahí ya que cada uno vea si quiere que le vendan la moto.

¿Qué queremos interpretar que los datos de paro son la repera? Pues venga, cantemos loas a nuestros gloriosos lideres.

¿Qué escarbamos un poco en los datos y nos damos percatamos que, como ya hemos comentado, no cuentan a los parados en cursos y demás? Pues entonces ya sabemos que nos la quieren meter doblada.

Los datos de paro en España tienen dos fuentes oficiales. Por una parte, tenemos una fuente de información estadística trimestral que es la Encuesta de Población Activa y por otra parte, tenemos los datos mensuales de desempleados y demandantes de empleo de Los Servicios Públicos Estatales de Empleo; SEPE, lo que antes era el INEM para los que peinamos canas.

Para saber interpretar los datos que da cada encuesta, primero necesitamos conocer cómo se obtienen los datos de cada una de ellas. Para el caso de la EPA, el Instituto Nacional de Estadística realiza una serie de entrevistas telefónicas o presenciales a la población, tiene unos criterios claros de muestreo y unas definiciones ajustadas a desempleado, activo o inactivo dentro del mercado laboral y extrapola los resultados de dicha encuesta para toda la población.

Es decir, para mirar los datos de la EPA tenemos que asumir que es un estudio estadístico con todas las ventajas e inconvenientes que conlleva y también tenemos que asumir que este estudio estadístico, nos da la fotografía del mercado laboral para una semana determinada de cada trimestre del año.

La segunda fuente de información del desempleo la tenemos en el SEPE. Mensualmente, el Ministerio de Empleo prepara un informe global del número de demandantes de empleo inscritos en las oficinas de empleo. Al total de demandantes, se les resta aquellos que están ocupados y de ahí sale el número de desempleados del SEPE.

El número de desempleados que obtenemos por esta vía, es un número exacto, pero tiene el hándicap del sesgo de voluntariedad. Es decir, si un desempleado que no recibe prestación y ha tirado la toalla en la búsqueda de empleo, está enfermo o cualquier otra circunstancia que provoque que no esté inscrito en el SEPE, no aparece en la cifra del total de parados. También se le suele poner la traba de que esta fuente de datos no mide el efecto de desplazamiento al exterior de los demandantes de empleo, así como la falta de una tasa respecto la población activa para comprobar la evolución de paro.

He dicho numero exacto, es decir el que obtendríamos si no quitaran a esos dos millones grosso modo que desaparecen de un modo u otro, como el ejemplo de que quienes hacen cursos los quitan porque están "activos" aunque estén parados.

Otro dato que no publican oficialmente es el de los empleos que se crean con muy pocas horas. Así también me cepillo yo el paro. Menudos hachas.

En resumen que cada vez que veamos los datos de paro de la EPA, pensemos que es el número que más se aproxima al total de parados del país.

Pretender sacar cualquier otra lectura de los datos de paro es pura especulación cuando no ciencia ficción, y mas con este gobierno que "adorna y maquilla" las cifras como nadie.

En cuanto a los datos de filiación digamos que tres cuartos de lo mismo. ¿Es bueno que se incremente la filiación? Pues la lectura es bien distinta si esta es mayoritariamente de personas que trabajan a tiempo completo a que por el contrario sean cotizantes de solo una hora al día, por ejemplo. Con esos datos detallados, se puede hacer una verdadera valoración de la realidad. Lo demás es pura especulación y fantasia, justo lo que mas le gusta al gobierno.

Iniciado por kalymocho

Vamos allá. Si es que no hay dos post donde no te contradigas. No sabes ni lo que defiendes:

No somos ciegos podemos leer perf.estame te. Te voy a enseñar dos cosas que son diferentes. Una cosa es el fraude que ellos han demostrado que existe, como tú bien sabes (ya lo dudo) es que manipular las actas electorales es delito, eso está demostrado. Lo que no pudieron demostrar es que ese fraude fuese suficiente para cambiar el resultado electoral.
Es muy cansino tener que explicarl lo obvio.

Iniciado por kalymocho

De hecho, la verdad esta en parte en los dos lados y en ninguno al 100%, lo que pasa que a fanáticos como tu eso no le entra en la cabeza. Cada lado pone un sesgo en la parte que le interesa (o mas bien que no le interesa), por eso es importante leer ambas versiones.

Tu sigue asi, que no sabes lo que nos reímos contigo

No, la verdad es la verdad objetiva, la verdad cientifica. Yo no me río contigo siento pena.

Iniciado por El_Empecinado

Es el problema generalizado de los partidos de izquierda, simplificar las cuestiones hasta desnaturalizarlas por completo, y si se repite lo suficiente hasta parece que casi es verdad.

Ese tipo de preguntas querido amigo es como preguntar si el oxigeno es bueno. Pues depende: En su justa medida es imprescindible para la vida, demasiado poco te mata por asfixia y en altas concentraciones resulta toxico.

Veamos y para que lo entienda hasta Pedro Sanchez: aunque ambos indicadores están relacionados no lo hacen de manera directa y cada uno tiene sus características propias que hacen que varíen de manera independiente.

A partir de ahí ya que cada uno vea si quiere que le vendan la moto.

¿Qué queremos interpretar que los datos de paro son la repera? Pues venga, cantemos loas a nuestros gloriosos lideres.

¿Qué escarbamos un poco en los datos y nos damos percatamos que, como ya hemos comentado, no cuentan a los parados en cursos y demás? Pues entonces ya sabemos que nos la quieren meter doblada.

Los datos de paro en España tienen dos fuentes oficiales. Por una parte, tenemos una fuente de información estadística trimestral que es la Encuesta de Población Activa y por otra parte, tenemos los datos mensuales de desempleados y demandantes de empleo de Los Servicios Públicos Estatales de Empleo; SEPE, lo que antes era el INEM para los que peinamos canas.

Para saber interpretar los datos que da cada encuesta, primero necesitamos conocer cómo se obtienen los datos de cada una de ellas. Para el caso de la EPA, el Instituto Nacional de Estadística realiza una serie de entrevistas telefónicas o presenciales a la población, tiene unos criterios claros de muestreo y unas definiciones ajustadas a desempleado, activo o inactivo dentro del mercado laboral y extrapola los resultados de dicha encuesta para toda la población.

Es decir, para mirar los datos de la EPA tenemos que asumir que es un estudio estadístico con todas las ventajas e inconvenientes que conlleva y también tenemos que asumir que este estudio estadístico, nos da la fotografía del mercado laboral para una semana determinada de cada trimestre del año.

La segunda fuente de información del desempleo la tenemos en el SEPE. Mensualmente, el Ministerio de Empleo prepara un informe global del número de demandantes de empleo inscritos en las oficinas de empleo. Al total de demandantes, se les resta aquellos que están ocupados y de ahí sale el número de desempleados del SEPE.

El número de desempleados que obtenemos por esta vía, es un número exacto, pero tiene el hándicap del sesgo de voluntariedad. Es decir, si un desempleado que no recibe prestación y ha tirado la toalla en la búsqueda de empleo, está enfermo o cualquier otra circunstancia que provoque que no esté inscrito en el SEPE, no aparece en la cifra del total de parados. También se le suele poner la traba de que esta fuente de datos no mide el efecto de desplazamiento al exterior de los demandantes de empleo, así como la falta de una tasa respecto la población activa para comprobar la evolución de paro.

He dicho numero exacto, es decir el que obtendríamos si no quitaran a esos dos millones grosso modo que desaparecen de un modo u otro, como el ejemplo de que quienes hacen cursos los quitan porque están "activos" aunque estén parados.

Otro dato que no publican oficialmente es el de los empleos que se crean con muy pocas horas. Así también me cepillo yo el paro. Menudos hachas.

En resumen que cada vez que veamos los datos de paro de la EPA, pensemos que es el número que más se aproxima al total de parados del país.

Pretender sacar cualquier otra lectura de los datos de paro es pura especulación cuando no ciencia ficción, y mas con este gobierno que "adorna y maquilla" las cifras como nadie.

En cuanto a los datos de filiación digamos que tres cuartos de lo mismo. ¿Es bueno que se incremente la filiación? Pues la lectura es bien distinta si esta es mayoritariamente de personas que trabajan a tiempo completo a que por el contrario sean cotizantes de solo una hora al día, por ejemplo. Con esos datos detallados, se puede hacer una verdadera valoración de la realidad. Lo demás es pura especulación y fantasia, justo lo que mas le gusta al gobierno.

46 lineas para nada. Lo que importa son las afiliaciones a la ss, y todo lo de mas que has escrito, forraje

Iniciado por Miguedu66

No somos ciegos podemos leer perf.estame te.

Parece que tu no

Iniciado por Miguedu66

Lo que no pudieron demostrar es que ese fraude fuese suficiente para cambiar el resultado electoral.

Ya te han explicado que si, que quedo demostrado que hubiese cambiado el resultado, por tanto:

Iniciado por Miguedu66

No somos ciegos podemos leer perf.estame te.

Parece que tu no

Iniciado por Miguedu66

No somos ciegos podemos leer perf.estame te. Te voy a enseñar dos cosas que son diferentes. Una cosa es el fraude que ellos han demostrado que existe, como tú bien sabes (ya lo dudo) es que manipular las actas electorales es delito, eso está demostrado. Lo que no pudieron demostrar es que ese fraude fuese suficiente para cambiar el resultado electoral.
Es muy cansino tener que explicarl lo obvio.

Recuerda que para la moderna progresía lo obvio es antidemocrata y facha. No se puede permitir que la tozuda realidad estropee una bonita historia por muy falsa que esta sea.

Iniciado por Miguedu66

No, la verdad es la verdad objetiva, la verdad cientifica. Yo no me río contigo siento pena.

Ve tu como no te enteras de nada, y que no hay mas necio que el que no quiere aprender.

Pues igual de científico obtetivo y matematico es el cambio climático, y no lo quieres ver, asi que tontearías las precisas

Iniciado por El_Empecinado

Recuerda que para la moderna progresía lo obvio es antidemocrata y facha. No se puede permitir que la tozuda realidad estropee una bonita historia por muy falsa que esta sea.

Una pena tanta retorica para no decir nada. Como siempre, la verdad tiene el color de las gafas que cada uno usamos. Hay quien se cambia las gafas para ver un poco mas allá, y quien tozudamente no se las quita y piensa que esa es la realidad inamovible. Cada uno es libre de hacer lo que mejor le parezca

Iniciado por kalymocho

46 lineas para nada. Lo que importa son las afiliaciones a la ss, y todo lo de mas que has escrito, forraje

¿Ves como no lees?

Total para lo que sirve, ¿verdad?

Que razón tenéis en la izquierda con lo de pasar de curso sin estudiar. Eso de leer está muy sobrevalorado y se pueden aprender muchas tonterias fachosas cuando lo importante es creer solo lo que pregonan nuestros gloriosos lideres porque lo demas es desinformación y falsa historia.