Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Albert Dirac

Ni forma de Estado, ni muchas otras cosas: modelo territorial, si se necesitaba o no un Senado (no), derechos y deberes de los ciudadanos, el poder judicial, el Tribunal Constitucional, la provincia como circunscripción electoral y muchas otras cosas...

Cuando se aprueba una Constitución, se suele preguntar a los ciudadanos por su texto completo, no por partes.

En su momento, y ahora mismo, ¿cuál es la gran diferencia entre una Monarquía constitucional en un país democrático, y una República constitucional en un país democrático?. ¿Son Francia, Alemania o Italia democracias mejores que el Reino Unido, Holanda o Suecia?. ¿Es Portugal una democracia mejor que España?.

El Rey Juan Carlos tuvo comportamientos indignos durante buena parte de su reinado. No vemos ningún indicio, de momento, que eso suceda con Felipe VI. Si llega a suceder, pues abdicación y entra Leonor I.

Es que discutir de una República como si fuera algo que pudiera suceder mañana, es una mentira y un engaño a millones de ciudadanos que, desgraciadamente, no conocen como sería menester nuestro ordenamiento constitucional.

El tema es que en el pais existan sistemas de control, que eviten el robo a los ciudadanos que pagamos nuestros impuestos para mantener a una familia que nadie la ha elegido. Para empezar, la propia constitucion evita que a esa familia se la puede, ni siquiera, juzgar.
Eso en el siglo XXI es bochornoso. Que existan personas que por sus apellidos esten por encima de la ley.

Por cierto, Felipe VI que se sepa, no ha robado, pero si lo hiciese, pues tampoco pasaria nada, seguiria en la misma situacion juridica que su padre.

Saludos

Iniciado por salmengar

El tema es que en el pais existan sistemas de control, que eviten el robo a los ciudadanos que pagamos nuestros impuestos para mantener a una familia que nadie la ha elegido. Para empezar, la propia constitucion evita que a esa familia se la puede, ni siquiera, juzgar.
Eso en el siglo XXI es bochornoso. Que existan personas que por sus apellidos esten por encima de la ley.

Por cierto, Felipe VI que se sepa, no ha robado, pero si lo hiciese, pues tampoco pasaria nada, seguiria en la misma situacion juridica que su padre.

Saludos

Es de suponer que abdicaría, como su padre.

La Constitución no exime de responsabilidad a la Familia Real, sólo al Rey.

Artículo 14. Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Empecemos por ahí, eliminemos las inviolabilidades del Rey, sigamos con las de los políticos y su puta madre, que pasa no interesa a unos ni a otros, entonces de que hablamos, se la quitamos solo al Felipe, y se la dejamos a los políticos que se acogen a ella cuando se ven en un aprieto, vamos a empezar por perder nuestros prebendas por ser parlamentarios y después exijamos a los demás, pero oye que la mía no la toquen, que yo he venido aquí a ver donde puedo hincar el diente, y gilipollas nosotros que discutimos sobre el tema.

Que articulo más falso tenemos en nuestra constitución, que la cambien por Los españoles son iguales ante la ley salvo estas excepciones .Saludos.

Iniciado por salmengar

El tema es que en el pais existan sistemas de control, que eviten el robo a los ciudadanos que pagamos nuestros impuestos para mantener a una familia que nadie la ha elegido. Para empezar, la propia constitucion evita que a esa familia se la puede, ni siquiera, juzgar.
Eso en el siglo XXI es bochornoso. Que existan personas que por sus apellidos esten por encima de la ley.

Por cierto, Felipe VI que se sepa, no ha robado, pero si lo hiciese, pues tampoco pasaria nada, seguiria en la misma situacion juridica que su padre.

Saludos

Eso es impòsible, si en el articulo 14 de la constitución española dice claramente: “los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.

No tiene ninguna relevancia, ni es un debate de utilidad la cuestión república o monarquía, esto no afecta al buen o mal funcionamiento de la nación. Es una bonita manera de desviar la atención y perder el tiempo con debates bizantinos e intrascendentes para llegar a ninguna parte, en pos quizás de viejos sueños de juventud, no es ese el problema.

Claramente eligieron a Juan Carlos I porque era manejable y con debilidades, lo han dejado caer cuando ha dejado de obedecer, punto, así de simple.

Nadie es imprescindible, ni siquiera el rey, también es un tanto ingenuo pensar que es el rey el que realmente controla la monarquía, tienen a sus consejeros y asesores que son los cerebros, como durante algún tiempo lo fue Sabino Fernandez Campos de Juan Carlos I.

La monarquía es una institución histórica desde tiempos ancestrales, la parte interesante es que normalmente es de por vida, se supone que goza de mayor estabilidad en el tiempo y puede ayudar como mediadora de la política. Pero también podrían crearse una estructura de estado que la supliese con éxito en una república. En cierta manera todos los estados son una especie de "república" Pues nunca fue el rey el que realmente decidía, sino que era influenciado y manejado de múltiples maneras, por nobles y miembros de la corte.

El rey verdaderamente es la figura tras la que se escondían los que verdaderamente manejaban la institución pero también se puede hacer y de hecho se hace tras los partidos políticos que tocan poder, todo es susceptible de manejarse y corromperse, de hecho es mas fácil y no tenéis porque saberlo, de hecho ahora tenemos a un gobierno español que esta maniobrando contra los intereses españoles ¿Os los dicen en la prensa? Si, bueno en la conservadora algo cuenta pero en la otra entre poco y nada y sin embargo lo vamos a pagar todos independientemente de los gustos ideológicos.

Un debate estúpido e inútil que no hace sino evidenciar el desconocimiento de como se establece y se ejerce el poder, una cortina de humo que sacar para que miréis en otra dirección, un truco de magia para que no veáis de donde saca el conejo el mago.

Perfectamente ahora que gobiernan esos pájaros del PSOE nos pueden tener con esto durante años, con la cabeza bien metida en el fango para llegar a ninguna parte, pues nunca vais a decidir nada que no quieran con vuestros votos, a efectos prácticos significa que vuestra opinión cuenta 0 en los asuntos de estado y es totalmente normal, por la vieja norma de que a quien nada o poco sabe, obviamente no se le puede permitir decidir nada importante, ese es el objetivo real de la democracia, alternancia entre facciones, 4 u 8 años tú y 4 u 8 años yo, así nos evitamos que uno de los grupos le coja gusto al poder y haya que echarlos con una guerra civil pero en modo alguno eso significa que vuestra opinión cuente, no cuenta para nada, la mayoría aquí sois hoooligans de la política que apoyaríais a vuestro partido aunque os estuviese pisando el cuello y muy pocos son los que se enteran lo que verdaderamente se cuece tras la política y como os manejan como a marionetas con los diversos panfletos "informativos".

Iniciado por dacres

Claro. En 1976 y votar no a dejar atrás la dictadura con un rey ya proclamado en 1975. Era una posibilidad.

No digas que no había opciones, las había. Otra es que no te convenzan.

Iniciado por salmengar

El tema es que en el pais existan sistemas de control, que eviten el robo a los ciudadanos que pagamos nuestros impuestos para mantener a una familia que nadie la ha elegido. Para empezar, la propia constitucion evita que a esa familia se la puede, ni siquiera, juzgar.
Eso en el siglo XXI es bochornoso. Que existan personas que por sus apellidos esten por encima de la ley.

Por cierto, Felipe VI que se sepa, no ha robado, pero si lo hiciese, pues tampoco pasaria nada, seguiria en la misma situacion juridica que su padre.

Saludos

Claro, pero esto no es una excepcionalidad española, la inviolabilidad existe en todas las legislaciones para todos los jefes de estado, sean monarcas o presidentes de una república. Yo no estoy versado en como se articulan desde un punto de derecho comparado en los diferentes países porque ademas entran en danza otros elementos como el aforamiento. Supongo que hay diferencias entre los monarcas y los presidentes derivados principalmente de la permanencia en el cargo que en el caso de las monarquías suelen ser perpetuas en el ejercicio del cargo.

Saludos

Iniciado por kalymocho

Ya que tu te crees lo de OKdiario, permíteme que yo me crea lo que me apetezca

Cada uno es muy libre de creer lo que quiera, en Dios, los extraterrestres e incluso en el ratoncito Perez, pero no estaría de más tomar decisiones serias, como votar, con datos reales, hechos verídicos y no con fabulas mitológicas y endeble propaganda, que solo les falta decir que la culpa de todo es de los judíos. Es que decir como han dicho que la inflación no es tan alta como dice el INE ya es de traca para intentar defender lo indefendible.

Si por Podemos fuera, firmarían un pacto de defensa mutua pero con Cuba, Venezuela, Rusia y China.

No olvidemos que nada mas invadir Rusia a Ucrania, Izquierda Unida convoco una manifestación por la paz y contra la guerra cuyo lema era ....NO A LA OTAN. Con dos pares. Al menos hay que reconocerles tener el valor de ser capaces de decir majaderías como esa justo en ese momento.


El Rey y Sánchez reivindican a la OTAN ante el plantón de Podemos: "Es la espina dorsal de nuestra defensa"

Ningún ministro de Podemos, ni tan siquiera Yolanda Díaz, acude al Teatro Real para celebrar al 40 aniversario de la entrada de España en la OTAN.

https://www.elespanol.com/espana/pol...6432375_0.html


"Podemos ha explicado que no apoya la conmemoración de la entrada de España en la OTAN y la próxima cumbre de la Alianza Atlántica en el país, en coherencia con su posición contraria al envío de armas a la guerra de Ucrania y multiplicar el gasto militar".


Como decía Forrest Gump, los tontos son los que dicen tonterías, y ahí tenemos a Podemos siempre peleando por no dejar de ser los campeones en dicha liga.

Iniciado por El_Empecinado

No digas que no había opciones, las había. Otra es que no te convenzan.

No he dicho que no hubieran opciones. Seguir como hasta entonces era una.

Otras dudo que convencieran a las fuerzas vivas y armadas.

Iniciado por dacres

No he dicho que no hubieran opciones. Seguir como hasta entonces era una.

Otras dudo que convencieran a las fuerzas vivas y armadas.

Amigo dacres, quien quiera una republica, lo tiene fácil. Podemos lo defiende, pues que consigan mayoría de tres quintos en el parlamento y ya está.

Si no tiene esa mayoría, tal vez habrá que llegar a la lógica conclusión de que no es precisamente una prioridad para la mayoría de los ciudadanos de este país, aunque a algunos, como puedes ser tu, no les guste, pero son los pequeños inconvenientes de la democracia, no se puede agradar a todos y se decide por mayoría de votos.

Dentro de unos días podremos ver cual es el estado de la opinión publica en Andalucía con la única encuesta que importa de verdad, el resultado en las urnas, y habrá a quien no le guste el resultado, pero para eso el pueblo habla a través del voto, ¿no?.

Repito, cosas de la democracia liberal.

Seguramente una república del tipo francés, con amplios poderes para el presidente de la república no sería del agrado de los partidos nacionalistas, donde los partidos bisagra no tienen gran cosa que decir en la gobernanza ni en el legislativo.

Cuando se abordan estos tipos de cambios uno nunca sabe donde va a acabar durmiendo por la noche.

Saludos

Iniciado por dacres

Lo de los 500 días para el cardiólogo era antológico hace un par de meses.

Desde cruzando es norma una cita que cuelgas en un foro que no sabemos si ni siquiera es real ni cierta.

Iniciado por kalymocho

Ya que tu te crees lo de OKdiario, permíteme que yo me crea lo que me apetezca

Ok diario destapó un montón de chanchullos del PP y de la monarquia. Estoy esperando que escolan haga algo parecido con algún partido de izquierda. Cuando lo haga podré creer que es independiente. Y no soy precisamente seguidor del periódico. El diario.es es un panfleto de un activista incapaz de acabar la carrera de periodismo.