Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Vanlose

Bueno Deboi, podemos investigar todo, terminar con la limitación de la retroactividad de las leyes y reescribir todos los meses un capítulo de la constitución. ¿La transición y las leyes de amnistía? fuera..., por ejemplo podríamos decidir ahora mismo que la legalización del PC fue una ilegalidad porque un partido que representa una ideología criminal y totalitaria no tiene cabida en una democracia. ¿La Memoria?, fuera, empezamos de nuevo desde los hermanos Pinzón, como si el tiempo legislativo de los países fuera un carrete de una caña de pescar, para adelante y para atrás, hasta que pescas lo que quieras.

No lo veo, sinceramente.

Saludos

Y seguir décadas centrándonos en el siglo pasado por la guerra que provocó y quiso ganar la izquierda y que perdió. En vez de centrarnos en el presente y en el futuro, en sus retos, en la educación, en el empleo, en el crecimiento, en la inflación. Que país.

Iniciado por matias_buenas

Entiendo.

Tú defiendes una Ley que arranca de 1939 a 1983 para las víctimas del bando ganador de la guerra civil. Si eso fuere así, yo lo comparto.

Pero resulta que no quieres saber nada de las víctimas (ojo, ni de izquierdas ni de derechas) desde 1931 a 1936. Esas no importan ¿o sí importan? Pues dilo.
¿y las víctimas del bando republicano, interesan o no? Yo creo que sí, al menos, algunos niños menores de 14 años asesinados en Paracuellos no creo que fuesen culpables de nada en las sacas de 1936 de Madrid o los civiles fallecidos en Cabra. Para mi, tienen los mismos derechos que los de Gernica, ambos eran inocentes.

Veo que tampoco quieres saber nada de los crímenes de ETA posteriores a 1983 donde se supone, según Bildu, que ya era sin franquismo-
Entonces, de ser así, ¿por qué mataban, robaban , extorsionaban y secuestraban?¿han pedido perdón por ello? Y, ojo, de sus atentados, aún al menos hay unos 300 sin resolver y se ignora su autoría pese a estar vivos y colenado muchos de ellos(algunos en las instituciones democráticas) los jefes de entonces de la banda.
Y te parece correcto que eso se quede en el limbo porque ETA ya no existe, ¿es así o no te he entendido bien?

¿es así como piensas o no te estoy interpretando correctamente?¿o es que falta hacer otra ley al respecto Ad Hoc como ésta?

Ley de memoria ... pero, ¿es que tú defiendes que se pueda legislar sobre los pensamientos de uno, sobre la memoria de uno? No sé para mi, la memoria, son los recuerdos que pueda tener de mis vivencias pasadas.
¿me los van a acotar también sean cuales fueren?
Se prohibirán actos y/o homenajes franquistas pero se quiere despenalizar lo mismo para actos terroristas incluso ocurridos en democracia ¿a ti te parece bien o no?
Yo opino que o se prohíben ambos o se autorizan ambos, ¿qué opinas tú? Porque como ni ETA ni el franquismo existen, deberían tener un tratamiento parecido, ¿no?

Y vas y me dices que yo soy el que suelta bilis, dices, con un par ¿de qué vas?
¿y tú quién te crees que eres como para juzgarme así con todo lo que he dicho antes? ¿acaso eres el almacenero de la tityustoxina, cosa bastante peor que soltar bilis?

Pero hombre, no vays por ahí .A ver, Deboi, céntrate, haz el favor,
Que yo no soy tu enemigo ni tampoco suelto bilis,
Ni tampoco tú eres el almacenero del veneno del escorpión. Podemos opinar diferente en algunos temas, vale ¿y?

Así que, por favor, deja de intentar faltarme al respeto. Es que ya te estás pasando de la raya ¿entiendes?

Venga, un saluido y normalicemos todo.

Mientes por partida doble. Primero, yo no me estoy pasando de la raya nada de nada, ni un pelo. Repito, no soy yo quien prácticamente a diario reparte calificativos a quienes no piensan como yo (soltar bilis). Si no estás acostumbrado a que te lo reprochen no es mi problema, yo lo seguiré haciendo mientras se siga en la misma actitud. Uno puede dar su opinión sin tener, por ejemplo, que llamar canallas a quienes no piensan igual.

Segundo, la ley va desde el golpe de estado hasta 1978. Entre las víctimas, la ley incluye a los fallecidos y desaparecidos como consecuencia del golpe de estado, la Guerra Civil y la dictadura. Se crea una comisión que estudie vulneraciones de derechos humanos entre 1978 y finales de 1983 a personas que hayan luchado "por la consolidación de la democracia".

Las víctimas del terrorismo ya tienen su propia ley.

Los homenajes no me gustan.

Como ves no hay ninguna falta de respeto.

Iniciado por Vanlose

Bueno Deboi, podemos investigar todo, terminar con la limitación de la retroactividad de las leyes y reescribir todos los meses un capítulo de la constitución. ¿La transición y las leyes de amnistía? fuera..., por ejemplo podríamos decidir ahora mismo que la legalización del PC fue una ilegalidad porque un partido que representa una ideología criminal y totalitaria no tiene cabida en una democracia. ¿La Memoria?, fuera, empezamos de nuevo desde los hermanos Pinzón, como si el tiempo legislativo de los países fuera un carrete de una caña de pescar, para adelante y para atrás, hasta que pescas lo que quieras.

No lo veo, sinceramente.

Saludos

Ya lo he dicho, a mi me da lo mismo si se investiga o no, incluido el partido comunista.

Iniciado por Miguedu66

Y seguir décadas centrándonos en el siglo pasado por la guerra que provocó y quiso ganar la izquierda y que perdió. En vez de centrarnos en el presente y en el futuro, en sus retos, en la educación, en el empleo, en el crecimiento, en la inflación. Que país.

También Zelensky o USA o quien quieras provocó la guerra en Ucrania o fué Putin?

Iniciado por Deboi

También Zelensky o USA o quien quieras provocó la guerra en Ucrania o fué Putin?

Zelenski no hizo un golpe de estado en Rusia en el 2012 ni asesino al líder de lka oposición antes de la guerra de Crimea, ni hizo discursos en el parlamento ruso diciendo que irían a la guerra si perdían, ni que la guerra seria una excusa para implantar un soviet español. Es lo que tiene no conocer la historia que se adapta muy bien a tus prejuicios pero no a la verdad. La guerra fue inevitable porque así lo quisieron los totalitarios de izquierda y así la hicieron los totalitarios de “derecha” (La falange y Las Joms) y los militares, muchos de los cuales eran republicanos.

Iniciado por ManuelBC

Pues tu mismo lo dices.
Afines, La Sexta es afín a la izquierda, no?

Si se dirigen a la izquierda, ¿como se llama a eso?

1. adj. Próximo, contiguo. Campos afines.

2. adj. Parecido, similar.

3. m. y f. Pariente por afinidad.


No, un medio de comunicacion que aparenta favorecer a la izquierda, solamente desde el punto de vista de que su grupo matriz tenga entre sus "clientes potenciales" a todo el arco de posibles votantes, no lo és. Y menos cuando aprovechan esa imagen engañosa para que sus palos y criticas a determinado partido sean mas creibles. Una frase de Ferreras "cuando nosotros le damos una hostia a Podemos , les duele de cojones" y le contesta el otro comisario que le dice : "sí porque no se la da La Razon"

Creo que queda claro.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Pues eso es lo que decía, que si en más de veinte años solo se han conseguido exhumar exitosamente un número tan exiguo de restos imagínate el panorama real. Realmente no sé cual es la forma de proceder con los restos que no son identificados pero en cualquier caso y dado que parece que pasado un tiempo el deterioro de los restos es irreversible haciendo imposible su identificación no sé cual es el objetivo que se pretende alcanzar de forma concreta con esta actuación. Si el gobierno del PP hubiera sido tan activo como el del PSOE en esta labor estaríamos hablando de cuatro siglos para terminar el proceso en el mejor de los casos. No sé cual es tu conclusión con respecto a esto. Yo aquí doy por bueno esta labor de recuperar los restos de familiares y lo saco de las propuestas ideológicas memorísticas pero me parece importante que con esta (y con todas las leyes) seamos realistas sobre que es lo que se puede hacer de verdad.

Yo no me he leído la ley pero si afecta a mi particular memoria, el simple hecho de que se investigue hasta el año 83 me parece una auténtica barbaridad, sin entrar en más consideraciones.

Claro que habrá familias y personas que se beneficien de estas leyes, solo faltaba que se hiciera a humo de pajas, pero eso pasa con todas las leyes.

Saludos

Pues me quedo con esta frase tuya : Yo aquí doy por bueno esta labor de recuperar los restos de familiares

Luego ya, que se investige hasta el 83 o hasta el 78 o hasta el 2.000 pues quien no haya hecho nada, nada tendra que temer. Digo yo no ?

Sobre el tema de la identificacion, hoy existen medios para hacerlo de forma fiable.

Saludos

Iniciado por salmengar

1. adj. Próximo, contiguo. Campos afines.

2. adj. Parecido, similar.

3. m. y f. Pariente por afinidad.


No, un medio de comunicacion que aparenta favorecer a la izquierda, solamente desde el punto de vista de que su grupo matriz tenga entre sus "clientes potenciales" a todo el arco de posibles votantes, no lo és. Y menos cuando aprovechan esa imagen engañosa para que sus palos y criticas a determinado partido sean mas creibles. Una frase de Ferreras "cuando nosotros le damos una hostia a Podemos , les duele de cojones" y le contesta el otro comisario que le dice : "sí porque no se la da La Razon"

Creo que queda claro.

Saludos

Evidentemente tenemos diferentes puntos de vista.
Para mi La Sexta desde que sacó a la palestra en los platós a Pablo Iglesias es 100% de izquierdas.
Su línea editorial es pro izquierdas y anti centro y centro derechas.
Te guste reconocerlo o no, es así.

Léelo como culturilla televisiva te ira bien.
Yo no hablo de accionariado, que se que es de A3, hablo de contenidos de sus programas de actualidad política

https://www.eldebate.com/cine-tv-ser...on-espana.html

Iniciado por Miguedu66

Zelenski no hizo un golpe de estado en Rusia en el 2012 ni asesino al líder de lka oposición antes de la guerra de Crimea, ni hizo discursos en el parlamento ruso diciendo que irían a la guerra si perdían, ni que la guerra seria una excusa para implantar un soviet español. Es lo que tiene no conocer la historia que se adapta muy bien a tus prejuicios pero no a la verdad. La guerra fue inevitable porque así lo quisieron los totalitarios de izquierda y así la hicieron los totalitarios de “derecha” (La falange y Las Joms) y los militares, muchos de los cuales eran republicanos.

Que yo sepa había un gobierno elegido y se dió un golpe de estado. Lo del soviet muy bueno, yo también iba para míster universo y ya ves...

https://enciclopediadehistoria.com/g...ivil-espanola/

Que a estas alturas se debata aquí que la secta, el Ferreras, la Ana y toda la troupe que le rodeaba apoyaban a la izquierda y más concretamente a Podemos tiene mantingala la cosa.

No hay más que recordar como salíais en tromba a defenderlos cuando una parte de los de aquí los criticaban, no hay más que recordar la de veces que habéis aportado la porquería esa de Ana Pastor donde ella decidía si las noticias eran verdaderas o falsas, entre otras cosas que ellos decidían si era bueno o malo, lo bueno siempre pa la izquierda y lo malo siempre pa la derecha y la facha ultraderecha, pero claro en aquella época le interesaba al coleta.

Ahora el coleta cambia de opinión y como no, todos sus abducidos en tromba contra el Ferreras y la Secta, y decís que tenéis opinión propia, y no recibís ordenes de nadie, ,,, o como siempre se ha dicho ja,ja,ja,ja.

Como ya he dicho en otras ocasiones, no hay que tener tanta pasión con ningún partido, y cuando llegan al poder hay que criticarlo para que no se duerman en los laureles y no se crean que son los mejores, y si hacen algo bueno ya recogerán los beneficios en las próximas elecciones, además que es su obligación el hacerlo bien, lo que no deberíamos hacer es reírle la gracia y buscarle excusa en las actuaciones de otros partidos cuando hacen algo mal.

Al que este en el gobierno siempre, pero siempre hay que criticarlo. Saludos.

Video interesante de Ferreras explicando lo sucedido esta semana.

https://www.lasexta.com/programas/al...001efa48f.html

Iniciado por ravilongui

Que a estas alturas se debata aquí que la secta, el Ferreras, la Ana y toda la troupe que le rodeaba apoyaban a la izquierda y más concretamente a Podemos tiene mantingala la cosa.

No hay más que recordar como salíais en tromba a defenderlos cuando una parte de los de aquí los criticaban, no hay más que recordar la de veces que habéis aportado la porquería esa de Ana Pastor donde ella decidía si las noticias eran verdaderas o falsas, entre otras cosas que ellos decidían si era bueno o malo, lo bueno siempre pa la izquierda y lo malo siempre pa la derecha y la facha ultraderecha, pero claro en aquella época le interesaba al coleta.

Ahora el coleta cambia de opinión y como no, todos sus abducidos en tromba contra el Ferreras y la Secta, y decís que tenéis opinión propia, y no recibís ordenes de nadie, ,,, o como siempre se ha dicho ja,ja,ja,ja.

Como ya he dicho en otras ocasiones, no hay que tener tanta pasión con ningún partido, y cuando llegan al poder hay que criticarlo para que no se duerman en los laureles y no se crean que son los mejores, y si hacen algo bueno ya recogerán los beneficios en las próximas elecciones, además que es su obligación el hacerlo bien, lo que no deberíamos hacer es reírle la gracia y buscarle excusa en las actuaciones de otros partidos cuando hacen algo mal.

Al que este en el gobierno siempre, pero siempre hay que criticarlo. Saludos.

Me queda el consuelo de que yo nunca he enlazado nada de Ferreras ni de Ana Pastor porque no los veo sencillamente porque nunca me han gustado.

Iniciado por Deboi

Me queda el consuelo de que yo nunca he enlazado nada de Ferreras ni de Ana Pastor porque no los veo sencillamente porque nunca me han gustado.

Entonces no ves La Sexta, ellos son amo y señores de ese canal, 24h del día, excepto cuando dan cine, pero en intermedios, uno de los dos sale publicitando su próximo programa.

Después de leer en eldebate.com (ultracatólico) que la Mediaset de Berlusconi son de izquierdas con 'La hora de Ana Rosa' o 'Cuatro al día', me lo creo todo.