Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Un ejemplo de como hay muertos de primera y muertos de segunda, pero quieren que nos creamos que no es revanchismo ni guerracivilismo. Debe ser que los que mató la republica están "bien matados" por ¿"fachas"?. Manda bemoles.

Iniciado por Vanlose

todos tenían sus propias recetas mágicas y en la mayoría de los casos no pasaba por poner una urna

Totalmente cierto.

Para que luego digan que el ser humano evoluciona. Un siglo después la izquierda continúa a dentelladas y navajazos entre ellos. Y menos mal, porque visto lo visto, lo de ahora y lo de antes, a saber a que abismo totalitario nos llevarían si se pusieran de acuerdo. Así que menos mal que se mataban entre ellos antes y que continúan en esa línea ahora.

Iniciado por El_Empecinado

"Convencido de que su punto débil está en la comunicación y no en los hechos, el Gobierno cree que remontará a lomos de las palabras. La fe que tiene esta gente en el poder de la palabrería es notable. Pero la cuesta es empinada"

Pues si esas son las declaraciones literales no dejan de ser una muestra insólita de brutal honestidad en el mundo de la política. Como yo lo entiendo lo que viene a decir es; ya que no podemos cambiar los hechos, cambiemos la comunicación .

Por cierto, hace unos días salió una encuesta del CIS en el que daba ventaja por primera vez al PP sobre el PSOE. Me preguntó cuales deberían de ser los resultados antes del proceso de "chimichanga" para que tuvieran que publicarlos.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Cierto, pero también es hasta cierto punto natural en todos los procesos revolucionarios. A mi lo que me llama la atención cuando empiezas a leer con cierto detalle la historia de la 2ª República es que te empiezas a cuestionar que alguien de verdad fuera republicano de verdad y mucho menos demócrata, todos tenían sus propias recetas mágicas y en la mayoría de los casos no pasaba por poner una urna . En el bando de los partidos de derechas existía una fuerte contestación a la redacción de la Constitución republicana a la que acusaban de sectaria.

En cierta forma la victoria del bando nacional era previsible por que estaba más cohesionada en sus objetivos, métodos y fines. Realmente todos los partidos que formaban el frente popular republicanos fueron responsables del alzamiento porque los ruidos de sables se escuchaban hasta en Pernanbuco mientras estaban enfrascados en guerras fratricidas e ideológicas.

Saludos

Bueno, tenían razón. La constitución republicana era sectaria porque estuvo redactada por el centro y la izquierda. La derecha masivamente era monarquica y aunque en las elecciones a ayuntamientos fue masivamente votada, no lo fue en las capitales de provincias. Cuando se instauró la republica el parlamento que redactó la constitución era de centro e izquierda ya que la derecha republica a todavía no tenía forma ni estaba organizada. Incluso el árbitro, el presidente de la republica siempre fue parcial hacia el centro izquierda. Normal que desconfiasen de la Constitución. Pero por supuesto que la convicción democrática de la mayoría de partidos era bastante escasa y la voluntad revolucionaria de muchos grande. El mismo PSOE deja caer el gobierno de izquierdas, el primero de la republica para ir a elecciones porque creían que iban a ganar y montar el soviet español. La jugada les salió fatal y los que ganaron fue la CEDA.

Iniciado por El_Empecinado

Un ejemplo de como hay muertos de primera y muertos de segunda, pero quieren que nos creamos que no es revanchismo ni guerracivilismo. Debe ser que los que mató la republica están "bien matados" por ¿"fachas"?. Manda bemoles.

Pero si los mandó matar Compayns su asesino que es héroe nacional y que tiene estatua con flores. Un tarado.

Iniciado por arizona

Cómo le duele una buena cita... Si no fuera por esta útil herramienta, parecería que hablas con 2 personas completamente diferentes

El nieto...

Iniciado por Miguedu66

Bueno, tenían razón. La constitución republicana era sectaria porque estuvo redactada por el centro y la izquierda. La derecha masivamente era monarquica y aunque en las elecciones a ayuntamientos fue masivamente votada, no lo fue en las capitales de provincias. Cuando se instauró la republica el parlamento que redactó la constitución era de centro e izquierda ya que la derecha republica a todavía no tenía forma ni estaba organizada. Incluso el árbitro, el presidente de la republica siempre fue parcial hacia el centro izquierda. Normal que desconfiasen de la Constitución. Pero por supuesto que la convicción democrática de la mayoría de partidos era bastante escasa y la voluntad revolucionaria de muchos grande. El mismo PSOE deja caer el gobierno de izquierdas, el primero de la republica para ir a elecciones porque creían que iban a ganar y montar el soviet español. La jugada les salió fatal y los que ganaron fue la CEDA.

Es cierto, la constitución no fue pactada y obra de los partidos republicanos e izquierdistas, aun así era objetivamente una constitución muy avanzada en términos de derechos civiles, educación, laicismo estatal (una visión muy liberal del estado), declaración autonómica del País Vasco y Cataluña y estructura del estado, con algunos excesos "literarios" propios de la época. Creo que en algunos aspectos fue hasta demasiado avanzada para lo que estaba dispuesto a asimilar la España del momento. En cualquier caso yo nunca he pensado que la Constitución republican fuera el origen del conflicto, aunque la hubiera redactado Miguel de Cervantes con el aplauso de todas las formaciones políticas existentes la guerra civil se hubiera declarado producto de la extrema polarización política.

Lo de la victoria de la CEDA ha sido ampliamente debatido y una mayoría de analistas e historiadores inciden en el hecho de que el voto de las mujeres fue determinante, provocado principalmente por el tema religioso ya que en la España prominentemente rural el catolicismo estaba muy consolidado y la población se consideraba agraviada en sus creencias religiosas por las veleidades anti religiosas de los partidos republicanos e izquierdistas. Una gran lección histórica sobre como gestionar las convicciones religiosas mayoritarias en la configuración de un estado.

Me resulta ofensivo el ataque a la transición española porque ha sido un ejemplo supremo de rectificación de todos los errores que se cometieron en nuestro país en las dos repúblicas y en la España de entreguerras en aras de un consenso y un cierre de heridas para escuchar tantas críticas tan poco informadas como maliciosas en las que anida un espíritu tan revanchista como poco práctico de lo que es uno de los pocos logros de los que podemos sacar pecho como sociedad. Las leyes de Memoria Histórica para mi solo pueden tener sentido con un amplio consenso parlamentario y aun así no las encuentro demasiado fundamentadas. Leyes específicas de reparación sobre situaciones de injusticias y daños no solventados todas las que sean necesarias, pero charletas pseudo ideológicas sobre una construcción abstracta y selectiva de la historia me parecen innecesarias y creo que desde luego no existe una demanda social mayoritaria que las respalde. Si de mi dependería lo que habría que re-memorizar constantemente son las actitudes y comportamientos que alientan las destrucciones de las democracias, la violencia social y la polarización que provoca guerras civiles de las que surgen las dictaduras y los sistemas totalitarios como el que tuvimos que padecer durante 40 años.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Es cierto, la constitución no fue pactada y obra de los partidos republicanos e izquierdistas, aun así era objetivamente una constitución muy avanzada en términos de derechos civiles, educación, laicismo estatal (una visión muy liberal del estado), declaración autonómica del País Vasco y Cataluña y estructura del estado, con algunos excesos "literarios" propios de la época. Creo que en algunos aspectos fue hasta demasiado avanzada para lo que estaba dispuesto a asimilar la España del momento. En cualquier caso yo nunca he pensado que la Constitución republican fuera el origen del conflicto, aunque la hubiera redactado Miguel de Cervantes con el aplauso de todas las formaciones políticas existentes la guerra civil se hubiera declarado producto de la extrema polarización política.

Lo de la victoria de la CEDA ha sido ampliamente debatido y una mayoría de analistas e historiadores inciden en el hecho de que el voto de las mujeres fue determinante, provocado principalmente por el tema religioso ya que en la España prominentemente rural el catolicismo estaba muy consolidado y la población se consideraba agraviada en sus creencias religiosas por las veleidades anti religiosas de los partidos republicanos e izquierdistas. Una gran lección histórica sobre como gestionar las convicciones religiosas mayoritarias en la configuración de un estado.

Me resulta ofensivo el ataque a la transición española porque ha sido un ejemplo supremo de rectificación de todos los errores que se cometieron en nuestro país en las dos repúblicas y en la España de entreguerras en aras de un consenso y un cierre de heridas para escuchar tantas críticas tan poco informadas como maliciosas en las que anida un espíritu tan revanchista como poco práctico de lo que es uno de los pocos logros de los que podemos sacar pecho como sociedad. Las leyes de Memoria Histórica para mi solo pueden tener sentido con un amplio consenso parlamentario y aun así no las encuentro demasiado fundamentadas. Leyes específicas de reparación sobre situaciones de injusticias y daños no solventados todas las que sean necesarias, pero charletas pseudo ideológicas sobre una construcción abstracta y selectiva de la historia me parecen innecesarias y creo que desde luego no existe una demanda social mayoritaria que las respalde. Si de mi dependería lo que habría que re-memorizar constantemente son las actitudes y comportamientos que alientan las destrucciones de las democracias, la violencia social y la polarización que provoca guerras civiles de las que surgen las dictaduras y los sistemas totalitarios como el que tuvimos que padecer durante 40 años.

Saludos

No puedes pretender llegar lejos con una constitución redactada por parte. Teniendo en cuenta que los monarquicos ganaron aquellas elecciones, aunque el rey se hubiese pirado deberías haberlos tenido en cuenta en la redacción de la nueva constitución. Algo no comienza bien con un primer mal paso. Y el sectarismo y agresion desde el día 1 ( entre la izquierda y la masonería, si) a los católicos y la iglesia en un país profundamente catolico en el 36 tampoco anunciaba nada bueno. Y no lo fue. Acabó en guerra que es como tenia que acabar. El destino de todo aquello fluctuó entre un satélite de la URSS tipo Polonia o Rumania, o una dictadura militar.

Iniciado por Vanlose

la 2ª República es que te empiezas a cuestionar que alguien de verdad fuera republicano de verdad y mucho menos demócrata, todos tenían sus propias recetas mágicas y en la mayoría de los casos no pasaba por poner una urna
Saludos

Si ya lo decía yo, los verdaderos fascistas no fueron los del golpe de estado, eran los republicanos elegidos democraticamente. Si es que la gente no sabe ni lo que vota, sobre todo cuando gana la izquierda, cuando lo hace la derecha, los votantes se vuleven inteligentes de repente.

Lo qu hay que leer...

Iniciado por Vanlose

Pues si esas son las declaraciones literales no dejan de ser una muestra insólita de brutal honestidad en el mundo de la política. Como yo lo entiendo lo que viene a decir es; ya que no podemos cambiar los hechos, cambiemos la comunicación .

Por cierto, hace unos días salió una encuesta del CIS en el que daba ventaja por primera vez al PP sobre el PSOE. Me preguntó cuales deberían de ser los resultados antes del proceso de "chimichanga" para que tuvieran que publicarlos.

Saludos

Tranqui, que si esos resultados noleos gustan, Villarejo, Inda y Ferreras te lo arreglan en un pis-pas.

En campaña / cuando gobiernan.



¡Ah! Vale...

Radio Televisión de Castilla y León —cuyo nombre mercantil es Radio Televisión de Castilla y León, S. A.— es una empresa privada adjudicataria de la única licencia de emisión de la TDT de ámbito autonómico en Castilla y León.

Iniciado por salmengar

Si ya lo decía yo, los verdaderos fascistas no fueron los del golpe de estado, eran los republicanos elegidos democraticamente. Si es que la gente no sabe ni lo que vota, sobre todo cuando gana la izquierda, cuando lo hace la derecha, los votantes se vuleven inteligentes de repente.

Lo qu hay que leer...

Lo qúe lees es impecable, lo que interpretas depende de tu interpretación que es, muy sui generis. Lo de inteligentes o no ya no aparece por ningún lado. Pero la republica fue lo que fue. Se agrediría que alguno “del otro lado” lea un par de folios, al menos lo que dejaron escritos sus protagonistas de izquierda. Pero ni eso.

Iniciado por dacres

En campaña / cuando gobiernan.



¡Ah! Vale...

Cierto, dinero público para los medios. Socialistas de todos lados. Ahora, que se queje el PSOE es para descojonarse y no parar.

Iniciado por Miguedu66

Cierto, dinero público para los medios. Socialistas de todos lados. Ahora, que se queje el PSOE es para descojonarse y no parar.

Vale. Otra promesa incumplida. Ese era el mensaje.