Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por El_Empecinado

Todos los políticos de izquierda y medios progres se felicitan por la elección de Lula en Brasil y lo venden como regeneración.

¿La elección de un tipo condenado por corrupción es regeneración? Cosas de la izquierda.

No solo la izquierda. Solo hay que leer el mundo. Ya uno no sabe donde informarse intencionalmente. A Lula lo han sacado de la cárcel los Pumpidos, tras años de Lulas y Dilmas. Un autentico corrupto.

Iniciado por El_Empecinado

3 millones de parados + 10 millones de pensionistas + 3,5 millones de nóminas públicas

16.5 millones de personas soportadas por 15.5 de empleados del sector privado.

A nadie le gusta escucharlo, pero esto es totalmente insostenible.

Siempre hacen lo mismo. Dejan un pastel para el que viene impagable. En torno el 10% son licenciados, es decir, no son ni profesores, ni médicos ni enfermeros.

Iniciado por dacres

Yo tampoco entiendo como se atreven a pretender que se cumpla la Constitución y la ley para la elección del CGPJ y además que los demás elijan a quien consideren, todo sin tener en cuenta, especialmente, el coste electoral de hacerlo y... la independencia judicial, la cuarta o quienta excusa para no renovarlo ...

La constitución ya se cumple. Hay un mecanismo que se llama prorroga para cuando no hay acuerdo. Pues estamos con mandato prorrogado que es un mecanismo constitucional. Y si esta paralizado es porque Sanchez_ERC tienen bloqueado que el Consejo elija a mas miembros. Eso si no es constitucional.

Iniciado por Miguedu66

La constitución ya se cumple. Hay un mecanismo que se llama prorroga para cuando no hay acuerdo. Pues estamos con mandato prorrogado que es un mecanismo constitucional. Y si esta paralizado es porque Sanchez_ERC tienen bloqueado que el Consejo elija a mas miembros. Eso si no es constitucional.

¿Dónde se regula ese mecanismo constitucional?
He encontrado una resolución del TC de 2016 donde indica que no 'le gusta'.

En sus apartados 1 y 3, en definitiva, el art. 570 LOPJ ha conciliado la realización por
cada Cámara del deber de designación que la Constitución le impone con la previsión
legal, conforme también a la Constitución, de que el Consejo se renueve «en su totalidad»
(artículo 568.1). Nada hay que objetar, en términos jurídico-constitucionales, a la opción
legislativa que así busca paliar los efectos de una eventual anomalía, opción que por lo
demás, y como es evidente, no habría de librar de censura ni de convertir en
constitucionalmente correcta, llegado el caso, cualquier hipotética relajación de las
Cámaras en el cumplimiento diligente de sus respectivos deberes de propuesta.

Y de esta pobre niña ¿va a decir algo la "ninistra" Montero? Me da que no.


A Olivia, de 6 años, la mató su madre después de que el juez le diera la custodia a su padre
https://www.elespanol.com/reportajes...4928710_0.html

Iniciado por dacres

¿Dónde se regula ese mecanismo constitucional?
He encontrado una resolución del TC de 2016 donde indica que no 'le gusta'.

En ningún sitio.

Es increíble como se saltan olimpícamente la Ley en vigor, y encima se justifican y jalean ellos mismos. Vamos a dejarlo claro, y negro sobre blanco: da exactamente igual lo que haga el PSOE en cualquier respecto. Si no te gusta la acción de gobierno, haz oposición. Pero hay que cumplir la Ley. El PP, y no dígamos ya los cenáculos políticos y periodísticos madrileños que hacen enrojecer al propio Trump, viven en una realidad paralela, donde ellos deciden lo que se debe hacer, o no hacer, ignorando la Ley y la mayoría parlamentaria. Minority rule for ever.

Por otra parte, el PSOE sigue haciendo de Tancredo. Ante esta situación yo había promovido un cambio legislativo, y a otra cosa. Hace años.

Iniciado por dacres

¿Dónde se regula ese mecanismo constitucional?
He encontrado una resolución del TC de 2016 donde indica que no 'le gusta'.

Ya, ya pero no hay acuerdo. Y si no hay acuerdo es cosa de la cámara no del PP. Lo primero que debe pasar es que se cumpla la constitución cosa que sabemos que este gobierno no respeta como hemos visto en los dos estados de alarma y en el cierre del congreso. ¿quien es anticonstitucional?. Después debe haber un acuerdo de 2/3 y como sabes no lo hay. Como no lo hay, hay un mandato prorrogado. Por cierto gracias a la ley PSOE-ERC el consejo no puede seguir nombrando miembros. Una norma que se demostrará anticonstitucional. No se puede llegar a acuerdos con trileros que no respetan la independencia judicial. Es un tema de salvar al país, de salvar las instituciones. Pero es difícil que lo entiendas porque precisamente el PSOE y ERC son el ejemplo contrario de todo eso.

Iniciado por Albert Dirac

En ningún sitio.

Es increíble como se saltan olimpícamente la Ley en vigor, y encima se justifican y jalean ellos mismos. Vamos a dejarlo claro, y negro sobre blanco: da exactamente igual lo que haga el PSOE en cualquier respecto. Si no te gusta la acción de gobierno, haz oposición. Pero hay que cumplir la Ley. El PP, y no dígamos ya los cenáculos políticos y periodísticos madrileños que hacen enrojecer al propio Trump, viven en una realidad paralela, donde ellos deciden lo que se debe hacer, o no hacer, ignorando la Ley y la mayoría parlamentaria. Minority rule for ever.

Por otra parte, el PSOE sigue haciendo de Tancredo. Ante esta situación yo había promovido un cambio legislativo, y a otra cosa. Hace años.

Exacto, los cenaculos madrileños con puros que conspiran contra el gobierno de la gente, las empresas que se enriquecen a costa de los pobres que defiende este gobierno de Pumpidos y Delgados. Hay que ver como les compráis toda la mierda peronista que sacan los 603 asesores. Tragacionistas totales.

Iniciado por Miguedu66

Ya, ya pero no hay acuerdo. Y si no hay acuerdo es cosa de la cámara no del PP. Lo primero que debe pasar es que se cumpla la constitución cosa que sabemos que este gobierno no respeta como hemos visto en los dos estados de alarma y en el cierre del congreso. ¿quien es anticonstitucional?. Después debe haber un acuerdo de 2/3 y como sabes no lo hay. Como no lo hay, hay un mandato prorrogado. Por cierto gracias a la ley PSOE-ERC el consejo no puede seguir nombrando miembros. Una norma que se demostrará anticonstitucional. No se puede llegar a acuerdos con trileros que no respetan la independencia judicial. Es un tema de salvar al país, de salvar las instituciones. Pero es difícil que lo entiendas porque precisamente el PSOE y ERC son el ejemplo contrario de todo eso.

Había acuerdo, pero interesaba más a una parte del PP, la que manda en el, mantener la situación.
Si no entiendes quienes son los únicos que siempre han bloqueado la renovación del CGPJ y que esta última vez han dado unas 20 excusas en cuatro años para no hacerlo, no aspiro a que ofrezcas la información que se te pide cuando afirmas algo inventado.

Iniciado por dacres

Había acuerdo, pero interesaba más a una parte del PP, la que manda en el, mantener la situación.
Si no entiendes quienes son los únicos que siempre han bloqueado la renovación del CGPJ y que esta última vez han dado unas 20 excusas en cuatro años para no hacerlo, no aspiro a que ofrezcas la información que se te pide cuando afirmas algo inventado.

Si, si. Los defensores de la constitución que la incumplen cuando les viene bien dando lecciones. Seguro que si.

Iniciado por Miguedu66

Si, si. Los defensores de la constitución que la incumplen cuando les viene bien dando lecciones. Seguro que si.

Nada comparar un incumplimiento continuo de algo sabido desde hace 25 años, con una sentencia del TC sobre algo nuevo de 2020.
El grado de sesgo y puesta de perfil es espectacular.

Iniciado por Miguedu66

Exacto, los cenaculos madrileños con puros que conspiran contra el gobierno de la gente, las empresas que se enriquecen a costa de los pobres que defiende este gobierno de Pumpidos y Delgados. Hay que ver como les compráis toda la mierda peronista que sacan los 603 asesores. Tragacionistas totales.

Pero... si hay en este foro un "tragacionista" total, eres tú, compañero.

Te "tragas" todo lo que publican en panfletos infumables del tipo libertaddigital, libremercado y demás.

Y no eres capaz de ver algo tan simple, como que es preciso cumplir la ley. Esto no es opcional, algo que hago si el gobierno hace A, hace B o hace C. Lo que busca el PP no es la "independencia judicial", algo que ya existe, y que ejercen cada día nuestros jueces en al ámbito que corresponde, los juzgados. Lo que quieren es seguir intentando manejar entre bambalinas la política judicial, como toda la vida. Que tampoco es ni la primera, ni la segunda vez que hacen esto mismo, aunque nunca por tanto tiempo.

Luego, cuando ellos gobiernan, incluso con mayoría absoluta, se acabó la "independencia judicial", y ya les va bien la ley actual.

Es algo tan obvio que no requiere mayor debate. Sólo "tragacionistas" como tú, pueden "tragar" semejante bazofia.

Iniciado por Albert Dirac

Pero... si hay en este foro un "tragacionista" total, eres tú, compañero.

Te "tragas" todo lo que publican en panfletos infumables del tipo libertaddigital, libremercado y demás.

Y no eres capaz de ver algo tan simple, como que es preciso cumplir la ley. Esto no es opcional, algo que hago si el gobierno hace A, hace B o hace C. Lo que busca el PP no es la "independencia judicial", algo que ya existe, y que ejercen cada día nuestros jueces en al ámbito que corresponde, los juzgados. Lo que quieren es seguir intentando manejar entre bambalinas la política judicial, como toda la vida. Que tampoco es ni la primera, ni la segunda vez que hacen esto mismo, aunque nunca por tanto tiempo.

Luego, cuando ellos gobiernan, incluso con mayoría absoluta, se acabó la "independencia judicial", y ya les va bien la ley actual.

Es algo tan obvio que no requiere mayor debate. Sólo "tragacionistas" como tú, pueden "tragar" semejante bazofia.

Cenáculos con puros de hombres poderosos que conspiran contra el pueblo. Me troncho. Los de Delgado, los estados de alarma; el cierre del congreso, los indultos, el delito de sedición AD OC, el INE, el CIS, …. Tragacionistas profesionales.

La alternativa.