Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

https://elpais.com/sociedad/2022-11-...tenciados.html

¿En este caso también aplicará lo de "no se podía saber"?

Saludos

La chapuza nacional y se van llevar millones de votos.

El otro día discutia con mi tía, le decia "la diferencia entre tu y yo es que tu vas a votar siempre al PSOE por muy mal que lo hagan, yo cambio mi voto para largar a aquelllos que lo hacen mal sean quienes sean y sobre todo a este presidente mentiroso".

Y esto es insultante, el gobierno que mas gasta de la historia tiene los cojones de decirnos esta basura



la primera ley de un estado de derecho... debería ser la obligación de los dirigentes a vivir el mismo nivel de vida que proporcionan...

¿que el dirigente cree adecuado que yo espere diez meses por una radiografía?... vale, pero él también...

¿que el dirigente cree adecuado que yo vaya a trabajar en bicicleta?... vale, pero él también...

¿que el dirigente cree adecuado que mi casa esté a doce grados?... vale, pero la suya también...

mientras no sea así, no hay polla demasiado gorda para el culo ajeno...

Iniciado por acid1977

https://elpais.com/sociedad/2022-11-...tenciados.html

¿En este caso también aplicará lo de "no se podía saber"?

Saludos

En cualquier caso el daño ya lo han hecho. la ley está en vigor, por lo que aunque aprobaran mañana mismo una ley corrigiendo los defectos de la misma, todos aquellos que han solicitado su revisión al amparo de esta pueden ver rebajadas sus condenas o incluso ser excarcelados como ya ha ocurrido. Recordemos que legal y constitucionalmente se debe aplicar la ley más beneficiosa para el reo, así que aunque estuviera vigente solo dos días, si le es aplicable legalmente la rebaja de pena o la excarcelación esta se aplicará. Así de simple.

Otro magnifico artículo de Guadalupe Sánchez.


En defensa de los jueces

«La causa que subyace tras la rebaja de las penas a los delincuentes sexuales no es, efectivamente, el machismo judicial, sino la ineptitud legislativa»

https://theobjective.com/elsubjetivo...ensa-jueces-2/


Vivimos tiempos aciagos. La estructura democrática de nuestro país se está viendo comprometida por el ímpetu autocrático de un Gobierno empeñado en desdeñar el imperio de la ley y someter a quienes son garantes de su aplicación: el Poder judicial.

Los ataques a la magistratura cada vez que emiten resoluciones que el Ejecutivo de coalición considera contrarias a sus intereses se han convertido en el pan nuestro de cada día. Sólo las decisiones judiciales que coadyuven las necesidades gubernamentales merecen la etiqueta de justas, mientras que las que resulten condenatorias o desestimatorias de sus pretensiones no sólo no se respetan, sino que ni tan siquiera se acatan.

El sanchismo, sus apoyos y sus socios han institucionalizado eso que ellos llaman lawfare, que viene a ser una suerte de uso torticero de los instrumentos legales y judiciales para conseguir a través de ellos un resultado distinto al contemplado por la norma, pero respetando la apariencia de legalidad. Este artefacto peronista es el que les habilita discursivamente para acusar a los togados de atentar contra la democracia cuando condenan a los representantes de La Gente o dejan sin efecto alguna de sus ocurrencias legislativas.

La finalidad perseguida no es sólo la de presionar o amedrentar a los jueces, sino la de desnaturalizar su función como contrapeso. Para ello, necesitan instalar en el debate público la idea de que existe un brazo judicial de la derecha del que forman parte un buen número de magistrados, a los que regalan calificativos como franquistas, fascistas y machistas. Mas se trata de un burdo pretexto para legitimar la intervención del Ejecutivo en una esfera que le es ajena, situándose como una última instancia judicial cuya competencia es corregir las sentencias desfavorables de los tribunales, bien sea mediante el indulto, bien mediante la reforma de la ley.

La concesión de los indultos a los golpistas catalanes o a las mal llamadas madres protectoras constituyó un ataque al poder judicial. La derogación del delito de sedición para despenalizar los referéndums secesionistas es un ataque al poder judicial. La reforma del delito de malversación que se está preparando también es un ataque al poder judicial. Una ofensiva no sólo para consumo interno sino también europeo cuya finalidad última es garantizar impunidad a aquellos miembros del partido o socios del Gobierno a los que la justicia impuso condenas: no obraron mal los que cometieron los delitos sino los tribunales que los condenaron.

La campaña de desprestigio contra el poder judicial ha alcanzado cotas tan delirantes como preocupantes durante las últimas horas, tras evidenciarse las nefastas consecuencias de la aplicación de la ley estrella del ministerio de Igualdad, la del solo sí es sí. La que estaba llamada a ser la reforma punitiva más feminista de la democracia, ha resultado ser una herramienta portentosa para rebajar las condenas a muchos agresores sexuales, cuando no directamente para sacarlos a la calle.

Se embarcaron en una modificación del Código Penal del todo punto innecesaria fundada en una campaña bochornosa de mentiras y falacias, que consiguió que la técnica legislativa y el rigor jurídico fueran relegados por el eslogan activista. Las consecuencias de esta irresponsabilidad, aprobada por una mayoría holgada en el Congreso (todos salvo el Partido Popular y Vox), las vamos a pagar todos los españoles. Y, lamentablemente, no hay forma de revertir sus efectos.

La infausta ley del solo sí es sí es un bodrio. Lo avisamos muchos operadores jurídicos, también el Consejo General del Poder Judicial. Entre los muchos problemas e inconsistencias que advertimos, estaba el de la revisión a la baja de condenas firmes como consecuencia de la rebaja de las penas mínimas operada por la reforma. La ministra Irene Montero, su secretaria de Estado y el séquito habitual nos desmintieron: aseguraron que ninguna rebaja se iba a producir y afirmaron que nos dedicábamos a esparcir propaganda machista.

Pues resulta que la que hacía propaganda era ella y que los que apuntábamos a los efectos de la reforma no éramos más que profetas de lo evidente. Pero como buenos populistas, no pueden consentir que la realidad comprometa su ideología, así que han pasado de señalar a los abogados para poner en la diana del machismo a los jueces. Quienes les acusan de no resolver con perspectiva de género, de interpretar torticeramente la ley o de no estar lo suficientemente formados son unas señoras sin formación jurídica cuyos currículos no resultan útiles ni para su uso en un orinal canino. La única de la corte de Igualdad con conocimientos de derecho, la Sra. Rosell, hace tiempo que los enterró y arrastra la toga por el barro de las estancias ministeriales.

Lo cierto es que recurrir al machismo es mucho más simple como eslogan propagandístico que intentar exponer los motivos por los que la aplicación de la ley determina una rebaja de penas para los delincuentes ya condenados. Como soy de las que piensa que la verdad es la némesis de la demagogia, voy a intentar explicarlo de una forma comprensible para el común de los mortales recurriendo a un ejemplo sencillo: si la pena contemplada en el texto anterior para uno de los delitos oscilaba en una horquilla de entre 8 a 12 años, el ahora vigente la ha ampliado a entre 6 y 12. Dado que la retroactividad de la pena más favorable está consagrada en el artículo 2 del Código Penal, aquél que en su día fue condenado a la pena mínima, 8 años, la verá rebajada ahora a 6. Ello sin perjuicio de que también se han despenalizado algunas conductas, como los actos de carácter sexual realizados con persona mayor de 16 años y menor de 18 mediando engaño o abuso de posición de confianza o autoridad, que antes se castigaba con una pena de entre uno a tres años y ahora ya no es delito.

Si la voluntad del legislador era rebajar las penas mínimas, como evidencia lo aprobado por el Congreso, existían fórmulas para impedir la retroacción de la pena más favorable: la inclusión en el texto de una disposición transitoria que no reputase como más favorable la pena anterior siempre que se encontrase dentro de la horquilla actual. Siguiendo con el ejemplo: como la condena fue de ocho años, y ésta está comprendida dentro de la nueva horquilla de seis a doce, el reo no hubiese podido beneficiarse de la minoración punitiva operada por la reforma. De esto también se les informó, pero como la humildad no es el fuerte de quienes nos gobiernan, recurrieron otra vez al menosprecio y al insulto.

La estulticia ha llegado al BOE y sus consecuencias son, me temo, inevitables: aunque se reformase o derogase la ley del solo sí es sí, esto no revertiría las rebajas de condenas que se produzcan mientras esté en vigor, precisamente porque tanto la Constitución como la Declaración Universal de Derechos Humanos consagran la irretroactividad de la ley penal desfavorable.

La causa que subyace tras la rebaja de las penas a los delincuentes sexuales no es, efectivamente, el machismo judicial, sino la ineptitud legislativa. Los jueces se limitan a aplicar las leyes que emanan del Parlamento y responsabilizarlos o presionarlos para que resuelvan en la forma en la que el Ejecutivo considera adecuada no sólo implica desconocer cuál es su función, sino que nos asoma al abismo del totalitarismo. Jamás olviden que lo que separa a un Estado democrático y de derecho de una dictadura es, precisamente, la existencia de contrapoderes. Aguanten, señorías.

Iniciado por El_Empecinado

En cualquier caso el daño ya lo han hecho. la ley está en vigor, por lo que aunque aprobaran mañana mismo una ley corrigiendo los defectos de la misma, todos aquellos que han solicitado su revisión al amparo de esta pueden ver rebajadas sus condenas o incluso ser excarcelados como ya ha ocurrido. Recordemos que legal y constitucionalmente se debe aplicar la ley más beneficiosa para el reo, así que aunque estuviera vigente solo dos días, si le es aplicable legalmente la rebaja de pena o la excarcelación esta se aplicará. Así de simple.

Lo más lamentable de todo esto es que Irene no haya caído en Hacienda, se me hace la boca agua de pensar las maravillas que podría haber llevado a cabo su fino equipo jurídico con una nueva ley fiscal.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Lo más lamentable de todo esto es que Irene no haya caído en Hacienda, se me hace la boca agua de pensar las maravillas que podría haber llevado a cabo su fino equipo jurídico con una nueva ley fiscal.

Saludos

Esa es buena, muy cierto, una lastima.

Bueno, pues Liz Truss se fue tras dejar el pais bastante peor de los que lo cogió y pidiendo perdón por sus errores. Quien se iba a imaginar esta situación tras haber llevado a cabo las reforma que hizo?. Curiosamente las medidas fiscales eran similares a las que defiende el PP.

Ahora, con Rishi Sunak en cabeza, las medidas a adoptar, completamente contrarias a las Liz Truss, son las siguientes:

- Aumento de impuestos a las rentas mas altas
- Aumento de impuestos sobre los beneficios extraordinarios de las empresas de energías (mas del doble, casi el triple de lo que tenemos aquí)
- Aumento de las pensiones de 10.1%
- Aumento del Ingreso mínimo vital un 9.8%
- Incremento en gasto de medidas sociales.
- Tope a los alquileres
- Reducción de gasto publico

Recuerdo que es el partido conservador. Por aquí dirán que son medidas comunistas, yo lo llamo sentido común.

Arriba la calle cuando Ayuso propone hacer vídeo consultas.

Abajo cuando el Gobierno deja salir a la calle a los violadores.

Que cada uno juzgue por sí mismo.

Iniciado por kalymocho

Bueno, pues Liz Truss se fue tras dejar el pais bastante peor de los que lo cogió y pidiendo perdón por sus errores. Quien se iba a imaginar esta situación tras haber llevado a cabo las reforma que hizo?. Curiosamente las medidas fiscales eran similares a las que defiende el PP.

No, no tienen nada que ver. Las medidas de Truss eran una carta a los reyes magos. Bajada de impuestos y fuerte aumento de gasto público. Si te enteras que las medidas del PP son aumentar el gasto público nos lo cuentas. Mientras no nos vamos a creer la propaganda sociata.

Iniciado por El_Empecinado

Arriba la calle cuando Ayuso propone hacer vídeo consultas.

Abajo cuando el Gobierno deja salir a la calle a los violadores.

Que cada uno juzgue por sí mismo.




[img]https://pbs.twimg.com/media/FhyTW?format=jpg&name=small[/i

[img]https://pbs.twimg.com/media/FhyTdBxXwAUSldr?format=jpg&name=smal]

Cuando propone abrir centros de urgencias. !!!la que quiere desmantelar la sanidad quiere abrir centros de urgencias!!!!!”

Iniciado por Miguedu66

No, no tienen nada que ver. Las medidas de Truss eran una carta a los reyes magos. Bajada de impuestos y fuerte aumento de gasto público. Si te enteras que las medidas del PP son aumentar el gasto público nos lo cuentas. Mientras no nos vamos a creer la propaganda sociata.

Yo no he leído en ningún sitio que Truss quisiese aumentar el gasto publico, y mira que leo diversos medios. Si me pude poner algun enlace donde lo aclare te lo agradecería. Por otro lado, si he escuchado al PP querer bajar impuestos asi que si, si tiene que ver.


https://www.bbc.com/mundo/noticias-i...ional-63316386

"Su radical apuesta para revivir la economía
Desde su primer día en el cargo, el gobierno de Liz Truss se enfrentó a varios desafíos, como la guerra en Ucrania, la amenaza de una secesión de Escocia, una grave crisis energética y una inflación galopante que afecta cada vez más el bolsillo de millones de británicos.

En una situación ya delicada, el gobierno de Truss optó por anunciar un controvertido paquete económico que, según ella, impulsaría la economía del país.

El plan incluía eliminar la tasa del 45% del impuesto sobre la renta que pagan las personas que ganan más de 150.000 libras esterlinas al año (US$168.000).

La reducción del impuesto sobre la renta para los más ricos habría representado un ahorro fiscal de casi US$3.400 anuales para una persona con un sueldo de 200.000 libras al año (US$224.000).

Truss además anunció un recorte de la tasa básica del impuesto sobre la renta del 20% al 19% y la también polémica eliminación del tope de los incentivos o bonificaciones salariales de los banqueros, que a veces pueden superar el millón de dólares."

Iniciado por El_Empecinado

Arriba la calle cuando Ayuso propone hacer vídeo consultas.

Abajo cuando el Gobierno deja salir a la calle a los violadores.

Que cada uno juzgue por sí mismo.

Con esto que quieres decir,? que la derecha de este pais no tiene capacidad de movilización para protestar contra lo que ellos creen que esta mal, mientras que la izquierda es capaz de llenar las calles?

La realidad es tozuda compañero

Iniciado por Rioeire

La chapuza nacional y se van llevar millones de votos.

El otro día discutia con mi tía, le decia "la diferencia entre tu y yo es que tu vas a votar siempre al PSOE por muy mal que lo hagan, yo cambio mi voto para largar a aquelllos que lo hacen mal sean quienes sean y sobre todo a este presidente mentiroso".

Y esto es insultante, el gobierno que mas gasta de la historia tiene los cojones de decirnos esta basura



la primera ley de un estado de derecho... debería ser la obligación de los dirigentes a vivir el mismo nivel de vida que proporcionan...

¿que el dirigente cree adecuado que yo espere diez meses por una radiografía?... vale, pero él también...

¿que el dirigente cree adecuado que yo vaya a trabajar en bicicleta?... vale, pero él también...

¿que el dirigente cree adecuado que mi casa esté a doce grados?... vale, pero la suya también...

mientras no sea así, no hay polla demasiado gorda para el culo ajeno...

Se les está yendo un poco de la mano esto de la publicidad, como si la gente no fuera consciente del precio que se está pagando por la energía. Tiene un punto de absurdo esta campaña, como si alertaran del riesgo que implica comer marisco de forma desproporcionada para el ácido úrico.

Lo mejor de la campaña, esa idea lasciva de la energía en la que nadie había reparado hasta ahora y nos abre a una nueva sexualidad; tendidos sobre los radiadores y totalmente desnudos, sudando como pollos mientras pones a funcionar la lavadora con un pañuelo dentro y el lavavajillas con dos tenedores entre jadeos .

Electroporno

Iniciado por El_Empecinado

Esa es buena, muy cierto, una lastima.

Pues dicen que esto no es nada comparado con la ley trans que viene. Por si acaso te recomiendo que prepares tu armario y lo armonices con las nuevas tendencias que se avecinan

Saludos