Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Albert Dirac

Creo que debemos reflexionar sobre el impacto que la "guerra cultural", el odio puro y duro, provoca en los más radicales, que se lanzan a posiciones maximalistas y absurdas, hasta proponiéndose iniciar una guerra civil...

Es tan absurdo hablar de semejante disparate, en un país de la Unión Europea en el 2022. Una Unión Europa que, por cierto, vamos a presidir el año que viene. Está tan divorciado de la realidad, tan imbuído de un odio irracional, de un deseo de eliminar al adversario... no, al enemigo, a tiros o, si se puede, a mordiscos, que es algo a erradicar de nuestra sociedad.

Realmente, a veces parece que los dirigentes de los partidos, o los jueces enrocados en mantener sus posiciones de poder, o periodistas que son más agitadores que miembros de la prensa libre y democrática,... quieren marchar al precipicio como si fueran lemmings y esperarán que todos los sigamos.

No es preciso seguirlos, sino denunciarlos y aislarlos.

Quien nos está llevando a una situación de pre democracia son los de tu partido. A ellos debemos las leyes AD oc. Indultos a la carta y la amnistía encubierta, eliminación del delito de sucesión y una malversación a la carta. Que salgan de la cárcel violadores, chorizos que roban para dar un golpe de estado o una estafa al sistema de retribución de los parados creando una red clientelar para mantenerse en el poder. Ademas del asalto a todas las instituciones y al poder judicial por la puerta trasera, son los tuyos. No sé como puedes estar tan ciegos. Son esos los radicales y no otros que no han hecho absolutamente nada mas que aguantar los insultos de los verdaderos golpistas. Como te he dicho no utilizo tu marco mental y muchos millones de Espaqñoles no lo utilizamos. Quiero que sepas que las calificaciones de radicales de un gobierno que esta gobernando por y para sus enemigos, que no respeta la constitución, ni sus normas, que se han convertido en populistas. Los que acusan a los jueces de prevaricadores y de no saber. Y después vas de los más demócratas afeando a los demás cuyo comportamiento democrático es intachable. Lo de siempre. Los de siempre.

Iniciado por dacres

Cierto. Llevar años con el CGPJ caducado y ahora también parte del TC es lo que debe defenderse como hasta ahora.

Eso la han hecho todos, pasarse la constitución por los huevos solo Pedro S.

Iniciado por Rioeire

Eso la han hecho todos, pasarse la constitución por los huevos solo Pedro S.

¿Cuándo ha mantenido sin renovar el CGPJ cualquier partido aparte del PP?

Iniciado por dacres

¿Cuándo ha mantenido sin renovar el CGPJ cualquier partido aparte del PP?

El PSOE estos tres años. Que no nos creemos la trola que un acuerdo de 2/3 sea culpa del PP. Jamas puso Sánchez sobre la mesa unos candidatos para que hubiera acuerdo. Y cuando los había lo bombardeo, primero con de Prada y la Canaria de Podedmos y después con aprobar días después la sedición. Asi que mira que interés tiene el PSOE en este acuerdo.

Iniciado por dacres

¿Cuándo ha mantenido sin renovar el CGPJ cualquier partido aparte del PP?

Quien cambio en 1985 la manera de elegir el CGPajotas?

Iniciado por Rioeire

Quien cambio en 1985 la manera de elegir el CGPajotas?

PSOE. Y siempre ha funcionado, salvo...


-Eso la han hecho todos...
-¿Cuándo ha mantenido sin renovar el CGPJ cualquier partido aparte del PP?
-Quien cambio en 1985 la manera de elegir el CGPajotas?
-¿?

Iniciado por Miguedu66

El PSOE estos tres años. Que no nos creemos la trola que un acuerdo de 2/3 sea culpa del PP. Jamas puso Sánchez sobre la mesa unos candidatos para que hubiera acuerdo. Y cuando los había lo bombardeo, primero con de Prada y la Canaria de Podedmos y después con aprobar días después la sedición. Asi que mira que interés tiene el PSOE en este acuerdo.

El PSOE no tiene que poner los que le gusten al PP sino lo que le correspondan. No espero que seas capaz de entenderlo.

Iniciado por dacres

PSOE. Y siempre ha funcionado, salvo...


-Eso la han hecho todos...
-¿Cuándo ha mantenido sin renovar el CGPJ cualquier partido aparte del PP?
-Quien cambio en 1985 la manera de elegir el CGPajotas?
-¿?

vamos a ver , el PSOE cambio eso. jodiendo la division de poderes. PP y Psoe se han repartido cromos mientras tuvieron mayorias absolutas o relativas. Y ahora Pedro cambia todo para meter a dos de su partido ahi a saco paco y luego mete dos enmiendas de mierda que no tiene nada que ver con lo que plantean para joder a tods y tener total control sobre el TC y eso es muyyyyyyyyyyyy democratico

Hay que removerlo todo, de arriba abajo, esta todo el sistema corrompido, no es un cambio de gobierno, sino un cambio del sistema y la batalla decisiva esta en Ucrania, no en el congreso de los diputados. Aquí mismo podéis ver como algunos foreros que en Ucrania piden la guerra total, es decir la escalada bélica con Rusia, en política nacional dicen que hay que ser moderados ¿Por que esa grave incongruencia?

Porque los suyos controlan el sistema este que llaman "democracia" Han creado el bipartidismo, manejan con sus hombres los principales partidos y les va bien así, teniéndonos entretenidos luchando unos con otros, luchando izquierda, con derecha o viceversa, mientras ellos manejan ambos bandos, tienen al pueblo entretenido alejado de los asuntos verdaderamente trascendentales, donde se estan batiendo el cobre y decidiendo como sera el mundo del mañana.

Iniciado por Cañoncito

Si no entendemos que el que está promoviendo un asalto institucional y el que está promoviendo leyes, inconstitucionales por un lado (las del poder judicial) e inmorales otras (malversación), difícilmente vamos a poder llegar a ningún acuerdo. De hecho no vamos a llegar a ningún acuerdo. Me parece increíble que personas inteligentes, y entiendo que independientes, justificquen o cuanto menos no critiquen con más dureza este tipo de hechos. Las calles estarian ardiendo ahora mismo si esto lo hubiese hecho el PP. Bueno, si el PP sólo hubiese aprobado la ley del sí es sí las calles llevarían ardiendo semanas. Esos son los extremistas, y todos sabemos en que bando están.

El PSOE está haciendo en el gobierno lo mismo que hizo el independentispo en 2017. Allí han aislado a los constitucionalistas, los han arrinconado y los han señalado como a leprosos. Aquí intentan lo mismo. Al fin y al cabo son los que inventaron lo del cordón sanitario. Eso no es buscar una sociedad democrática, esto es buscar una sociedad sometida y al dictado de unos únicos principios, los que dictan los totalitarios que se hacen con el poder y tratan de apañar todo un sistema legal para no perderlo nunca. El PSOE no es un partido de Estado, ya no.

Por cierto, me parece que ya está bien de aguantar este sistema electoral que permite a una minoría arrogarse del destino de la mayoría. Yo creo que ya está bien de tanto chantaje.

Como ya he dicho, es posible (incluso probable) que la legislación que se está instruyendo en el tema de la justicia y el TC sea inconstitucional. Bueno, no es la primera vez que ocurre algo así. De hecho he mencionado una ocasión bajo el gobierno de Aznar, año 2003. Ni será la última.

Una vez que las leyes se aprueben y lleguen al BOE, ese es el momento de impugnarlas. Esta especie de censura de la actividad parlamentaria, y la convocatoria de urgencia del pleno del TC, a lo que huelen es a partidismo, a abuso de poder. Es algo tan evidente, que resulta difícil de entender como semejante cacicada pueda tener quién la proponga, y quién la defienda.

¿Qué hara el TC si sus miembros 'progresistas' se niegan a asistir a ese pleno, y discutir el asunto?. No tienen quorum sin ellos, y cualquier decisión que tomaran sería ilegal e ilegitima. Nadie estaría obligado a cumplirla. ¿Ese es el punto al que queremos llegar?.

¿No es infinitamente mejor y más razonable que se deje de secuestrar por parte del PP y los miembros 'conservadores' del CGPJ la renovación de los cargos, con la ley actual, no las nuevas propuestas del gobierno?. Ojo, del gobierno y de 184 diputados, que son la mayoría parlamentaria.

No entiendo tu observación sobre el sistema electoral (que a mí tampoco me gusta, pero por ejemplo para eliminar la provincia como circunscripción electoral habría que cambiar la Constitución. Sí, esa que tanto dicen amar el PP y otros). En el Congreso esa mayoría de 184 diputados, es también una mayoría de votos respecto a los que cosechó la oposición.

Siendo prácticos, si para renovar el CGPJ y el TC, tal y como marcan la Constitución y las leyes que la desarrollan, se monta semejante pifiosto, pretender reformar el sistema electoral es una utopía.

Ahora hay que salir del atolladero, y la mejor forma es renovar, retirar las leyes propuestas por el gobierno, y que las urnas decidan en el 2023.

Hablas de extremistas... es cierto que existen en ambos lados. Pero te ciegas a los de "tu" lado, donde los más exaltados están nada menos que proponiendo una guerra civil, si eso no te parece extremista...

En cuanto a la reforma del delito de malversación, ya he dicho que me parece un error político, y una chapuza legal. Está muy bien que te parezca inmoral, pero es una decisión legítima, tomada por el Congreso, que es quién puede tomarla, y con la mayoría que prescribe la ley. Es decir, es una decisión legal y legítima. Si no te gusta, pues a intentar mejorar el resultado electoral en el 2023 y cambiarla.

Iniciado por Rioeire

vamos a ver , el PSOE cambio eso. jodiendo la division de poderes. PP y Psoe se han repartido cromos mientras tuvieron mayorias absolutas o relativas. Y ahora Pedro cambia todo para meter a dos de su partido ahi a saco paco y luego mete dos enmiendas de mierda que no tiene nada que ver con lo que plantean para joder a tods y tener total control sobre el TC y eso es muyyyyyyyyyyyy democratico

No se jodió nada. Permitió que quienes votan tengan la opción de elegir parte del gobierno de otro poder y funciona cuando gobierna el PP porque el PSOE ha cumplido cuando le ha tocado. Solo hay problemas cuando el PP pierde el legislativo y el ejecutivo y se aferra al judicial aunque no le corresponde.

Todo lo demás que comentas SOLO pasa por no renovar ambas instituciones.

Iniciado por dacres

El PSOE no tiene que poner los que le gusten al PP sino lo que le correspondan. No espero que seas capaz de entenderlo.

El PSOE y PP tienen que llegar a un acuerdo de 2/3 sobre los candidatos de uno y otro, supongo que no te lo tengo que explicar para que lo entiendas. Si no fuera así, no habría acuerdo y los magistrados seguirían en mandato prorrogado que es lo que sucede actualmente.

Iniciado por dacres

No se jodió nada. Permitió que quienes votan tengan la opción de elegir parte del gobierno de otro poder y funciona cuando gobierna el PP porque el PSOE ha cumplido cuando le ha tocado. Solo hay problemas cuando el PP pierde el legislativo y el ejecutivo y se aferra al judicial aunque no le corresponde.

Todo lo demás que comentas SOLO pasa por no renovar ambas instituciones.

El poder judicial no se elije con votos. A ver si entendemos los conceptos. La democracia emana del pueblo, no del ejecutivo. Los tres poderes ejecutivo, legislativo y judicial. Los dos primeros son elegidos por el pueblo mediante votaciones y el tercero que también emana del pueblo (no del ejecutivo), es elegido por los jueces y es independiente de los otros dos. Una lectura sencilla de la constitución te lo dice.

Iniciado por Albert Dirac

Como ya he dicho, es posible (incluso probable) que la legislación que se está instruyendo en el tema de la justicia y el TC sea inconstitucional. Bueno, no es la primera vez que ocurre algo así. De hecho he mencionado una ocasión bajo el gobierno de Aznar, año 2003. Ni será la última.

Una vez que las leyes se aprueben y lleguen al BOE, ese es el momento de impugnarlas. Esta especie de censura de la actividad parlamentaria, y la convocatoria de urgencia del pleno del TC, a lo que huelen es a partidismo, a abuso de poder. Es algo tan evidente, que resulta difícil de entender como semejante cacicada pueda tener quién la proponga, y quién la defienda.

¿Qué hara el TC si sus miembros 'progresistas' se niegan a asistir a ese pleno, y discutir el asunto?. No tienen quorum sin ellos, y cualquier decisión que tomaran sería ilegal e ilegitima. Nadie estaría obligado a cumplirla. ¿Ese es el punto al que queremos llegar?.

¿No es infinitamente mejor y más razonable que se deje de secuestrar por parte del PP y los miembros 'conservadores' del CGPJ la renovación de los cargos, con la ley actual, no las nuevas propuestas del gobierno?. Ojo, del gobierno y de 184 diputados, que son la mayoría parlamentaria.

No entiendo tu observación sobre el sistema electoral (que a mí tampoco me gusta, pero por ejemplo para eliminar la provincia como circunscripción electoral habría que cambiar la Constitución. Sí, esa que tanto dicen amar el PP y otros). En el Congreso esa mayoría de 184 diputados, es también una mayoría de votos respecto a los que cosechó la oposición.

Siendo prácticos, si para renovar el CGPJ y el TC, tal y como marcan la Constitución y las leyes que la desarrollan, se monta semejante pifiosto, pretender reformar el sistema electoral es una utopía.

Ahora hay que salir del atolladero, y la mejor forma es renovar, retirar las leyes propuestas por el gobierno, y que las urnas decidan en el 2023.

Hablas de extremistas... es cierto que existen en ambos lados. Pero te ciegas a los de "tu" lado, donde los más exaltados están nada menos que proponiendo una guerra civil, si eso no te parece extremista...

En cuanto a la reforma del delito de malversación, ya he dicho que me parece un error político, y una chapuza legal. Está muy bien que te parezca inmoral, pero es una decisión legítima, tomada por el Congreso, que es quién puede tomarla, y con la mayoría que prescribe la ley. Es decir, es una decisión legal y legítima. Si no te gusta, pues a intentar mejorar el resultado electoral en el 2023 y cambiarla.

Pero que dices por Dios, si es un caso semejante al proces y el recurso que presenta el PP está casi copiado jurídicamente del que presentó el PSOE en el caso del golpe de estado en Cataluña. Es que es acojonante las mierda que os tragáis. Hay un recurso que el consejo debe decidir y este puede paralizar lo que sea si se lleva a trámite, igual que en cualquier país democrático del mundo porque todos sabemos que lo que está perpetrando Sánchez por la puerta de atrás es anticonstitucional y cambiará las mayorías en el tribunal que será el que decida a posteriori sobre la legalidad o no de la maniobra. Si no veis la jugada anticonstitucional de los trileros es que estáis mucho peor de lo que todo el mundo piensa. Es la fractura del sistema constitucional, un golpe de estado de leguleyos. Un estoque al mayor periodo de paz y prosperidad de los españoles. Esto no es un choque entre derecha e izquierda, esto es una ruptura del sistema, del andamiaje constitucional, un daño irreparable. Pero como siempre no lo veréis. Los votantes de esta mierda autoritaria que es la banda de Sánchez son una secta, no hay redención, no hay altura de miras. Ni siquiera os hace pensar las declaraciones de los históricos socialistas que pegaron una patada en el culo a Sánchez cuando le vieron meter papeletas de forma ilegal detrás de la cortina sin interventor. Se han convertido también en fachas. Es como veis el mundo, nosotros-fachas. En fin, malos tiempos para la democracia.
Es curioso cuando al ministro Campos se le escapó en 2018 que íbamos hacia un proceso constituyente. Pues si y por la puerta de atrás. Con los socialistas aplaudiendo mientras se hunde el barco.