Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Vanlose

Efectivamente, pero los políticos están empeñados en ofrecernos una especie de puré sintético que no sea demasiado complicado de digerir debido a la escasa confianza de los votantes para asimilar ideas complejas. Todas estas cosas por lo general son fruto de un proceso relativamente degenerativo que lleva a una situación de crisis general. Es difícil establecer el punto de inflexión donde se inicia la pendiente, para unos será la promesa de nuestro rapsoda presidencial sobre que lo que saliera del parlamento sería aprobado sin impedimentos, para otros cuando se rodeó el parlament con Artur Mas y se tiró al monte... tampoco creo que Rajoy no quisiera templar gaitas con el Govern y no dudo que lo intentó hasta donde consideraba que era un límite. Las acciones del gobierno actual para favorecer a los independentistas catalanes seguro que no los va a enfadar mucho más pero no creo que los vaya a atraer al redil constitucional porque no está en su naturaleza.

El problema del bloqueo también está provocado por PP porque considera que no puede existir un acuerdo con los candidatos ofrecidos por el PSOE para las plazas que deben ser renovadas, haciendo uso de su prerrogativa de veto. Esto nos lleva a un escenario de bloqueo porque ninguno de los dos partidos quiere ceder en sus pretensiones (o eso creo) y la ley está vinculada a un acuerdo. Llegados a este punto las razones por la que existe un desacuerdo tan profundo ya no me parecen relevantes y es el momento de pensar en otra fórmula que permita desatar el nudo gordiano.

Saludos

Sí, estoy básicamente de acuerdo.

Tan sólo una puntualización: no creo que nadie se plantee que los independentistas dejen de ser independentistas. En el caso de ERC, por ejemplo, lo son de siempre y ya lo erán cuando tenían un solo diputado en Madrid, el mítico Heribert Barrera que lo fue incluso antes de la Constitución.

En España puedes tener el proyecto político que desees, incluyendo la independencia de Cataluña. Eso sí, para conseguirlo tendrás que seguir caminos legales, en el caso de esa independencia pues pasa por reformar la Constitución. Mientras tanto, respetando la Ley, puedes defender tu proyecto, como ha hecho ERC, por seguir con el ejemplo, durante décadas.

Claro, cuando rompes con la legalidad, como se hizo en Cataluña desde el 2012 y especialmente en el 2017, o en el caso del terrorismo de ETA, pues se originan conflictos donde el Estado debe emplear, de forma legítima, la fuerza para contenerlos y eliminarlos.

Iniciado por Vanlose

Si, son unas puntualizaciones interesantes y didácticas.

Pero el núcleo del problema jurídico/constitucional que se dirime es el de si prevalecen los derechos de los parlamentarios de la "oposición" a debatir y conocer los detalles de una ley tramitada mediante un procedimiento torticero o ilegal sobre el derecho de aprobación de una ley por la votación de la mayoría parlamentaria con anterioridad. Dado que en la práctica cualquier recurso de inconstitucionalidad a posteriori no tiene forma de restituir estos derechos vulnerados solo pueden ser salvaguardados con medidas cautelarísimas como las solicitadas. En el otro lado se encuentran los que argumentan que se está cercenando el derecho del parlamento a legislar mediante esta supervisión previa.

Se suele decir que una justicia lenta no es justicia y aquí sería pertinente retrotraerse a lo que sucedió con el recurso previo de inconstitucionalidad y su empleo de forma obstruccionista para que se votara su derogación. Mi opinión personal es que no todo se puede - o se debe - votar en un parlamento y no es descabellado establecer un proceso previo que permita detectar aquellas leyes o procedimientos que se consideren inaceptables desde un punto de vista constitucional.

Dado que parece que aquí las presidencias de las cámaras no se conocen las leyes nos evitaría muchos choques innecesarios, pero eliminando el propio uso torticero de esta supervisión para ser empleado con intereses espureos.

Saludos

Si no se pasasen por el trasero los dictámenes jurídicos del parlamento pues ya estaría. En este caso se lio pasaron y ahora quieren hacernos creer que bueno, que tal, que bla, bla.

Iniciado por salmengar

Resumo un poco los ultimos post de varios foreros y así evito su lectura a los que vengan detras :

-La culpa de la situacion actual, y del bloqueo de la justicia en España desde hace ya varios años es de Sanchez, por pactar con independentistas, "filoetarras" y Bolivarianos.

Saludos

Pues no se te da muy bien resumir, la verdad.

Iniciado por Albert Dirac

Vaya, vamos a ver.

Que se proponga, vote y eventualmente apruebe un nuevo Estatuto de Autonomía en Cataluña, o en cualquier otra Autonomía, es algo totalmente legal, y legítimo. No es X. Es la democracia española.

Votar la independencia de Cataluña no es legal, ni legítimo, salvo que previamente se cambie la Constitución en ese sentido. Una mayoría para cambiar la Constitución no existe ahora, ni por asomo. Obviamente, puede que exista en un futuro, pero desde luego no se vislumbra en el horizonte.

Sobre el bloqueo de la Justicia, actualmente, es cierto que es culpa del PP (en primer lugar) y del PSOE (en segundo lugar). Habrá que tomar medidas para terminar con ese bloqueo, si son incapaces de ponerse de acuerdo, que obviamente sería lo mejor. Llegar a un acuerdo, con las reglas actuales, y cambiarlas si es menester tras las elecciones del año que viene. Parece razonable, pero no hay manera.

Las leyes que aprueba el Gobierno y sus socios, no te gustan. Tampoco te gusta que usan demasiado el mecanismo del decreto-ley. Perfecto. Dentro de un año, más o menos, vota para cambiarlos.

Como tras las elecciones. ¿No se ha comprometido el gobierno a hacerlo en la presidencia española de la UE?¿No es eso lo que nos pidió Europa?

Iniciado por Vanlose

Efectivamente, pero los políticos están empeñados en ofrecernos una especie de puré sintético que no sea demasiado complicado de digerir debido a la escasa confianza de los votantes para asimilar ideas complejas. Todas estas cosas por lo general son fruto de un proceso relativamente degenerativo que lleva a una situación de crisis general. Es difícil establecer el punto de inflexión donde se inicia la pendiente, para unos será la promesa de nuestro rapsoda presidencial sobre que lo que saliera del parlamento sería aprobado sin impedimentos, para otros cuando se rodeó el parlament con Artur Mas y se tiró al monte... tampoco creo que Rajoy no quisiera templar gaitas con el Govern y no dudo que lo intentó hasta donde consideraba que era un límite. Las acciones del gobierno actual para favorecer a los independentistas catalanes seguro que no los va a enfadar mucho más pero no creo que los vaya a atraer al redil constitucional porque no está en su naturaleza.

El problema del bloqueo también está provocado por PP porque considera que no puede existir un acuerdo con los candidatos ofrecidos por el PSOE para las plazas que deben ser renovadas, haciendo uso de su prerrogativa de veto. Esto nos lleva a un escenario de bloqueo porque ninguno de los dos partidos quiere ceder en sus pretensiones (o eso creo) y la ley está vinculada a un acuerdo. Llegados a este punto las razones por la que existe un desacuerdo tan profundo ya no me parecen relevantes y es el momento de pensar en otra fórmula que permita desatar el nudo gordiano.

Saludos

El PP lleva años bloqueando el sistema judicial porque desde hace 10-15 años o mas, los distintos tribunales de justicia españoles estan llenos de procesos a centenares de corruptos y el 90% son de ese partido. Esperan ademas que ellos lleguen a la Moncloa antes de que las mayorias en los juristas cambien en su contra para seguir con su control.

De hecho fijate que en 15 años mas o menos, ni policias, ni peritos, ni jueces, ni tribunales de distinto indole o super expertos, han podido averiguar ese tremendo enigma irresoluble de la humanidad de descubrir quien se esconde en los Papeles de Barcenas, tras, el insisto misterioso, M. Rajoy.

Es que la justicia es mucho mas complicada de lo que parece. De hecho ya por los años 90 tambien un ilustre socialista como Maragall, denuncio el 3 per cent y fijate que cosas que el capo de La Famila y su Madre superiora siguen los dos en su casita tan ricamente.
Ademas deben hablar de vez en cuanto con el Rey putero por telefono y se contarán chistes de arabes y andorranos casi seguro.

Saludos

Iniciado por Vanlose

No te preocupes, no me lo había tomado a mal, además mi aforamiento en este foro me garantiza la irrecursabilidad .

Salvo que actúen los grandes recusadores del foro .

Ya te he comentado que no te puedo explicar las razones jurídicas que seguro que las tendrán, otra cosa es que se compartan o no. Lo más curioso de todo esto es que estas recusaciones lo que están transmitiendo es que ninguna ley de izquierdas puede ser juzgada por un magistrado de derechas. O lo que es lo mismo, que un magistrado de izquierdas no es capaz de mantener un opinión independiente cuando se debate una propuesta que no sea progresista.

Saludos

Y viceversa, o no ?

Esto de jueces de izqda o derecha es como un arbitro del Madrid o el Barsa

Iniciado por Rioeire

Esto de jueces de izqda o derecha es como un arbitro del Madrid o el Barsa

Lo que más me llama la atención es que la mayoría de jueces pertenecen a asociaciones "conservadoras" o "progresistas", es decir, ellos mismos se inclinan hacia un lado.

Pues el TC acaba de darle en los morros al Senado.

A ver que se saca Pedro de la chistera los próximos días.

Están jugando al Pedro y el Feijóo.

Iniciado por Deboi

Lo que más me llama la atención es que la mayoría de jueces pertenecen a asociaciones "conservadoras" o "progresistas", es decir, ellos mismos se inclinan hacia un lado.

Pues si

Iniciado por Deboi

Lo que más me llama la atención es que la mayoría de jueces pertenecen a asociaciones "conservadoras" o "progresistas", es decir, ellos mismos se inclinan hacia un lado.

Bueno, yo he escuchado a un juez de los que la prensa situa en el ala conservador decir que él no se define como conservardor. Y que lo de que los otros sean progresistas, pues que le da la risa flloja. Luego está la mujer de Conde Pumpido y tal.

Iniciado por Cañoncito

Bueno, yo he escuchado a un juez de los que la prensa situa en el ala conservador decir que él no se define como conservardor. Y que lo de que los otros sean progresistas, pues que le da la risa flloja. Luego está la mujer de Conde Pumpido y tal.

Por eso lo he indicado entre comillas. Normalmente ellos van a decir que no lo son.

Iniciado por salmengar

El PP lleva años bloqueando el sistema judicial porque desde hace 10-15 años o mas, los distintos tribunales de justicia españoles estan llenos de procesos a centenares de corruptos y el 90% son de ese partido. Esperan ademas que ellos lleguen a la Moncloa antes de que las mayorias en los juristas cambien en su contra para seguir con su control.

De hecho fijate que en 15 años mas o menos, ni policias, ni peritos, ni jueces, ni tribunales de distinto indole o super expertos, han podido averiguar ese tremendo enigma irresoluble de la humanidad de descubrir quien se esconde en los Papeles de Barcenas, tras, el insisto misterioso, M. Rajoy.

Es que la justicia es mucho mas complicada de lo que parece. De hecho ya por los años 90 tambien un ilustre socialista como Maragall, denuncio el 3 per cent y fijate que cosas que el capo de La Famila y su Madre superiora siguen los dos en su casita tan ricamente.
Ademas deben hablar de vez en cuanto con el Rey putero por telefono y se contarán chistes de arabes y andorranos casi seguro.

Saludos

Hay que tener una mirada muy selectiva. El gobierno de Gonzalez estuvo podrido de corrupción, el socialismo andaluz ha tenido el mayor caso de corrupción sistemática de Europa, el gobierno Valenciano le levantas una hoja y hay corrupción y este gobierno es profundamente corrupto. Uno de sus ministros ha tenido que salir del gobierno por ello por ser demasiado descarado.
Lo cierto es que la corrupción es una lacra en España que han cometido sobre todo los partidos que más han gobernado: nacionalistas, izquierda y derecha. Pero poner el foco en solo un partido es estar totalmente ciego de un ojo o llevar parche. Nada que no haya quedado demostrado todos estos años en tus comentarios.

Iniciado por Deboi

Por eso lo he indicado entre comillas. Normalmente ellos van a decir que no lo son.

Lo cierto es que si ves las sentencias, muchos de ellos votan casi la mitad de veces con lo que la prensa llama sector conservador o sector progresista. El gobierno de Aznar estando en funciones le correspondía no,Bras a dos jueces y se los dejó al gobierno entrante de Zapatero. Ahora entra una tercera encrucijada. Ya no se trata de izquierda o derecha sino de nacionalistas que quieren la secesión. El perfil que quiere introducir el gobierno son personas que quieren modificaciones de la constitución o que tienen actuaciones con los nacionalistas para favorecerles. Personas como Campos que preparó los indultos o la otra que era secretaria de estado que estaba de acuerdo en no ceder en el 25% de la enseñanza en Castellano y cumplir la sentencia. Gente que va a ceder en un referéndum etc. Ayer Iñigo Errejon se quitaba la careta y decía que lo que quería era que si gobernaba el PP y decidía impugnar la ley del si es si, estuviera una mayoría “progresista” que lo impidiera.