Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

[QUOTE=kalymocho;2319755]

Iniciado por ravilongui

Menos mal que esta el humano para controlar a los animales, cosa que la naturaleza de forma natural no sabe hacer.

Que me pongas el ejemplo de que hay que caza a los animales para que no nos molesten no tiene precio

En cualquier caso, todo esto viene porque VOX ha autorizado cazar en el PARQUE NATURAL de Monfragüe, no por que se permita la caza en un coto privado

[QUOTE=kalymocho;2319755]

Iniciado por ravilongui

Menos mal que esta el humano para controlar a los animales, cosa que la naturaleza de forma natural no sabe hacer.

Que me pongas el ejemplo de que hay que caza a los animales para que no nos molesten no tiene precio

Hay un caso muy divertido que en este momento se está debatiendo y es que la Presidenta de la UE, Ursula Von del Leyen, quiere modificar la ley de protección animal en relación al lobo porque uno se de ellos se le comió un caballo en sus cuadras . Mira si hay un conflicto que lleva ya varios años entre los agricultores frente a los ecologistas sobre el lobo porque esta afectando seriamente a la ganadería.

Para que veas la importancia de que "molesten" a la persona adecuada para que se tomen medidas .

Saludos

Los parques naturales tienen personal de control y mantenimiento y ese mismo personal es quién tiene la responsabilidad de mantener el habitat y evitar tanto la sobrepoblación como el control de enfermedades en las distintas especies. En el Parque de Monfragüe se cederá el control de especies a la Federación Extremeña de Caza que la realizarán con batidas sin perros y sin fines comerciales (eso dicen) aduciendo que "es menos lesiva que el uso de jaulones o cercones, además los animales abatidos se analizarán y los sanos se donarán a ong´s" (aquí tenemos el punto altruista).

Con lo que se paga por abatir un venado, ¿nos creemos que será así?. Quién pone más empeño en cuidar ese espacio, ¿el que lo hace porque es veterinario/biólogo y en su mayoría vocacional o el que ve la caza como un hobby y disfruta abatiendo una pieza?. Conozco a varios de los primeros y disfrutan tan solo viendo a los animales en su habitat, libres, también conozco a cazadores y a ninguno de ellos les he visto o les he oído decir que fueron al monte simplemente a ver un corzo/venado/gamo/conejo/ .... en libertad.

No, no es lo mismo.

Iniciado por kalymocho

En cualquier caso, todo esto viene porque VOX ha autorizado cazar en el PARQUE NATURAL de Monfragüe, no por que se permita la caza en un coto privado

El problema es que en los cotos existentes que están en el contorno del parque no queda caza, porque se ha esquilmado o porque los animales (tontos no son) han acabado internándose en el parque porque allí estaban a buen recaudo (hasta ahora).

Iniciado por navone

El problema es que en los cotos existentes que están en el contorno del parque no queda caza, o por que se ha esquilmado o porque los animales (tontos no son) han acabado internándose en el parque porque allí estaban a buen recaudo (hasta ahora).

No hombre, como va a ser eso? Como se va a esquilmar con lo que cuidan los cazadores de sus cotos?

[QUOTE=kalymocho;2319755]

Iniciado por ravilongui

Menos mal que esta el humano para controlar a los animales, cosa que la naturaleza de forma natural no sabe hacer.

Que me pongas el ejemplo de que hay que caza a los animales para que no nos molesten no tiene precio

Efectivamente, además es lo que recomiendan veterinarios, zoólogos y otros más expertos que nosotros, la naturaleza por sí ciertas cosas no las puede controlar por si solas, si una especie prolifera exponencialmente otras corren riesgo de desaparecer por falta de comida o porque son devoradas por estas.

Aquí nadie ha hablado de molestias, he hablado de seguridad en las personas tanto evitando los ataques como el contagio de parásitos y no solo de garrapatas, por que tienen que aguantar que se les infecte de garrapatas el césped y todo lo que haya alrededor y que sus hijos sean devorados por las garrapatas, pulgas, lombrices que sueltan con sus excrementos, gripe aviar al acudir los pájaros a buscar entre el césped arrancado, rabia al acudir las ratas a comerse los excrementos y restos que dejan los jabalíes entre otras cosas, no, no creo que sea solo por molestias. Saludos.

Iniciado por kalymocho

No hombre, como va a ser eso? Como se va a esquilmar con lo que cuidan los cazadores de sus cotos?

Pues la pregunta es porque no lo han hecho hasta ahora. No será como lo del desbrozado de los montes que por razones ecológicas no se hacia y luego pasó lo de los incendios. Mira, hay una cosa clara, podemos meter tropecientos funcionarios más para cuidar las especies pero eso hay que pagarlo y lo otro te sale gratis o lo costea quien lo disfruta, el ministerio está para controlar la población, los elementos sanitarios y que las condiciones en que se realiza la actividad responde a una legalidad.

¿Sabes en cuántos países del mundo esta prohibida la caza?.

Saludos

[QUOTE=kalymocho;2319756]

Iniciado por kalymocho

En cualquier caso, todo esto viene porque VOX ha autorizado cazar en el PARQUE NATURAL de Monfragüe, no por que se permita la caza en un coto privado

Eso es lo que Dacres ha querido hacer creer, que tanto el PP como Vox han autorizado la caza en el parque natural por congraciarse con los cazadores, y echarle más mierda en encima a la diestra, pero resulta que años ha ya lo hizo uno del PSOE, te vuelvo a poner el enlace por que creo no lo has leído.

Y aquí esta la historia querer descubrir la mierda de tu vecino y querer ocultar la tuya.
Me considero animalista pero hasta cierto punto no hasta el fanatismo, no comprendo el maltrato animal (incluido los toros), solo por la diversión de algunos, pero por temas sanitarios lo que sea, por que cada dos por tres se sacrifican aves infectadas y otros tipos de ganado que estaban criandose para nuestro consumo. Saludos.

https://elcierredigital.com/cultura-...cion-caza.html

"LA SOBREPOBLACIÓN DE ESPECIES EN CABAÑEROS HA PROVOCADO LA TRANSMISIÓN DE ENFERMEDADES COMO LA TUBERCULOSIS, QUE PUEDEN AFECTAR AL SER HUMANO
Los Parques Nacionales alertan de la degradación del ecosistema tras prohibir la caza".

"CARMEN NAVARRO, DIPUTADA DEL PP, EXPLICA LAS IRREGULARIDADES DE LA JUNTA CLM RESPECTO A LA LEY Y EL PORQUÉ DE LA NEGATIVA DE LOS DUEÑOS DE TERRENOS
Page la lía con la caza en el Parque Nacional de Cabañeros: Después de su prohibición ahora la autoriza".

"La medida tomada por el Gobierno a finales de 2021 ya habría empezado a tener sus consecuencias económicas y sociales en las poblaciones que viven del Parque Natural de Cabañeros: “Conocemos innumerables negocios que han tenido que echar la persiana. Entre ellos, alguna escuela rural porque, claro, los guardeses con hijos que han perdido sus empleos ya no viven en el pueblo. Muchos han tenido que salir de allí en busca de trabajo en otros pueblos de alrededor y esto ha perjudicado a muchos negocios y servicios a los que estaban acostumbrados estos municipios”, expresa la diputada.".

"Page la lía con la caza en el Parque Nacional de Cabañeros: Después de su prohibición ahora la autoriza"

https://elcierredigital.com/cultura-...diciembre.html

Iniciado por kalymocho

Aquí nadie ha hablado de molestias, he hablado de seguridad en las personas tanto evitando los ataques como el contagio de parásitos y no solo de garrapatas, por que tienen que aguantar que se les infecte de garrapatas el césped y todo lo que haya alrededor y que sus hijos sean devorados por las garrapatas, pulgas, lombrices que sueltan con sus excrementos, gripe aviar al acudir los pájaros a buscar entre el césped arrancado, rabia al acudir las ratas a comerse los excrementos y restos que dejan los jabalíes entre otras cosas, no, no creo que sea solo por molestias. Saludos.

Es que eso ya es labor del personal de los parques nacionales pero claro, a lo mejor preferimos ahorrarnos el coste que supone mantenerlo y derivar la labor a la federación de caza correspondiente, entonces me asalta una pregunta ¿tiene esa federación medios para hacer los controles biológicos o sanitarios del parque?, porque en el comunicado simplemente dicen que analizarán las piezas abatidas para saber si están sanas. ¿O van a desviar el presupuesto que antes costeaba al personal del parque a dicha federación para que pongan los medios?, que posiblemente acabe en la contratación de una empresa externa para hacer la labor, es decir, el mismo personal que tenía contratado directamente la Junta de Extremadura pasará a manos de esa empresa externa y, seguramente, en peores condiciones laborales y la federación mejorando sus arcas.

Habemus chiringuito.

Iniciado por Vanlose

Pues la pregunta es porque no lo han hecho hasta ahora. No será como lo del desbrozado de los montes que por razones ecológicas no se hacia y luego pasó lo de los incendios. Mira, hay una cosa clara, podemos meter tropecientos funcionarios más para cuidar las especies pero eso hay que pagarlo y lo otro te sale gratis o lo costea quien lo disfruta, el ministerio está para controlar la población, los elementos sanitarios y que las condiciones en que se realiza la actividad responde a una legalidad.

¿Sabes en cuántos países del mundo esta prohibida la caza?.

Saludos

Estas defendiendo lo indefendible. No lo intentes mas. Dejar cazar en un parque natural es una gañanada, se mire como se mire

Iniciado por Vanlose

Entonces, como los impuestos o los límites de velocidad .

Saludos

Por la tangente …

Iniciado por Neverlan

Por la tangente …

Es cierto, me reconozco incapaz de contrarrestar tu documentado informe sobre "al cazador le suda la polla la protección de la especie".

Me rindo, tu conocimiento del mundo de los cazadores es abrumador

Saludos

[QUOTE=navone;2319776]

Iniciado por ravilongui

Es que eso ya es labor del personal de los parques nacionales pero claro, a lo mejor preferimos ahorrarnos el coste que supone mantenerlo y derivar la labor a la federación de caza correspondiente, entonces me asalta una pregunta ¿tiene esa federación medios para hacer los controles biológicos o sanitarios del parque?, porque en el comunicado simplemente dicen que analizarán las piezas abatidas para saber si están sanas. ¿O van a desviar el presupuesto que antes costeaba al personal del parque a dicha federación para que pongan los medios?, que posiblemente acabe en la contratación de una empresa externa para hacer la labor, es decir, el mismo personal que tenía contratado directamente la Junta de Extremadura pasará a manos de esa empresa externa y, seguramente, en peores condiciones laborales y la federación mejorando sus arcas.

Habemus chiringuito.

Pues parece que el personal de parques nacionales no habrán hecho bien su trabajo cuando hay que llegar a este extremo, y me imagino que el problema vendrá de largos años, o en dos meses se ha desbordado todo, no lo sé con certeza pero si en un coto privado asesinar a un animal le cuesta al otro animal un dineral, me imagino que el que quiera ir a cazar al parque nacional lo tendrá que pagar, bien a través de la federación de caza y esta tendrá que devolver a la junta gran parte de lo cobrado, como también me imagino que todo estará supervisado por el personal de parque nacionales que creo que es a nivel nacional y la junta no pinta nada.

En cuanto a lo del nuevo chiringuito, personalmente no me extrañaría nada, posiblemente se lo tengan que repartir entra la Junta, Federación de caza, Ministerio y Guardas forestales. Saludos.


"En el Estado quedaron un reducido número de Agentes ligados a los Parques Nacionales, en 2003 se unifica su denominación, y en 2005 se crea la actual Escala de Agentes Medioambientales. Actualmente, los Agentes Medioambientales al servicio del Estado están adscritos al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico y prestan servicios en las Confederaciones Hidrográficas, Parques Nacionales y otras fincas estatales, costas y medio marino y en la Mancomunidad de los Canales del Taibilla".

https://es.wikipedia.org/wiki/Agente...del%20Taibilla.

Iniciado por kalymocho

Estas defendiendo lo indefendible. No lo intentes mas. Dejar cazar en un parque natural es una gañanada, se mire como se mire

Pero eso se lo tendrás que decir a la administración del Parque Nacional de Cabañeros que está solicitando que se vuelva a realizar caza porque desde que lo han prohibido se esta afectando al equilibrio de las especies. ¿No te lees los enlaces que ha puesto el otro gañan llamado Ravilongui ?.

Saludos

A ver si de una puta vez se aclara este tema, que por cierto el que lo inició no esta diciendo ni mu, esta practica es necesaria y está reconocida, ya hay estudios al respecto, os dejo un enlace, la jugada de criticar al PP y Vox ha salido rana y ya está, coño que las balas las paguen los cazadores y que la administración no nos robe en una nueva partida en el presupuesto para comprar balas. Saludos.

https://www.irec.es/publicaciones-de...es-nacionales/

"¿Cómo controlamos la sobreabundancia de ciertas especies de fauna silvestre en los parques nacionales?
03/03/2021
El 95% de los encuestados coincide en la necesidad de controlar los daños causados por la sobreabundancia de ciertas especies de fauna, como los ungulados silvestres, en los parques nacionales. Sin embargo, no existe consenso sobre los métodos más adecuados de llevar a cabo este control.
El crecimiento descontrolado de algunas poblaciones animales, como las de ciervo (Cervus elaphus) y jabalí (Sus scrofa), puede conllevar repercusiones negativas de carácter medioambiental y socioeconómico. En muchos hábitats, especialmente en aquellos cuya evolución ha estado asociada a actividades humanas tradicionales (como la agricultura y ganadería extensivas, o la caza), la gestión activa de estas poblaciones puede ser necesaria, ya que la no intervención podría derivar en una cascada de efectos ecológicos menos favorables para la conservación del conjunto del ecosistema. En el caso de los parques nacionales, este tema ha generado un debate especialmente intenso entre las posiciones a favor y en contra de la intervención humana en el control o gestión de ciertos procesos naturales.

Según un estudio desarrollado recientemente por el Instituto Universitario de Investigación en Gestión Forestal Sostenible (iuFOR) –centro mixto de la Universidad de Valladolid y el Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA)–, el Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA-CSIC), el Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (IREC – CSIC, UCLM, JCCM) y la Universidad Complutense de Madrid, el 95% de los encuestados estaría de acuerdo en la necesidad de controlar los daños derivados de la sobreabundancia de ungulados silvestres en espacios protegidos, como los parques nacionales de carácter agroforestal. Sin embargo, parece que no existe consenso acerca del método más adecuado para llevar a cabo este control.





El crecimiento descontrolado de las poblaciones de ungulados silvestres, como el ciervo y el jabalí, puede conllevar repercusiones negativas de carácter medioambiental y socioeconómico.

Este trabajo ha tomado como casos de estudio los parques nacionales de Monfragüe (Extremadura) y Cabañeros (Castilla-La Mancha), ya que ambos presentan un preocupante problema de superpoblación de ungulados silvestres que podría contribuir a su degradación ambiental. “Estos espacios protegidos tienen en común un paisaje generado por la acción tradicional del ser humano, de modo que las actividades humanas han formado parte del equilibrio de sus ecosistemas, dando lugar a áreas adehesadas”, explica María Martínez Jáuregui, investigadora del iuFOR. Por ello, en esta investigación se cuestiona si, teniendo en cuenta que son espacios naturales creados o modificados por la acción humana, se debería o no controlar el tamaño de las poblaciones de algunos animales que, como los ungulados silvestres, pueden acabar contribuyendo a su degradación.

“A diferencia de los grandes parques norteamericanos o africanos, los parques nacionales europeos son relativamente pequeños, por lo que en ellos influye lo que ocurre fuera de los mismos. De esta forma, la no intervención podría producir el deterioro y la pérdida de los valores naturales y ecológicos por los que el territorio fue declarado parque nacional”, aclaran los investigadores.

La recopilación de información se basó en la realización de encuestas online en las que se incluyó un experimento de elección, de modo que los encuestados (un total de 190 personas españolas) podían expresar sus preferencias sobre las medidas de control poblacional relacionadas con la intensidad de los efectos negativos de la sobreabundancia de ungulados silvestres en estos parques nacionales. Dichos impactos negativos incluían efectos sobre la vegetación, sobre otras especie de fauna silvestre silvestres y la transmisión de enfermedades al ganado.

¿Intervenir o no intervenir? Esa es la cuestión.
Los resultados de esta investigación, publicada en la revista científica Conservation Biology, ponen de manifiesto la preocupación social por el deterioro de los parques nacionales de Monfragüe y de Cabañeros, en los que el exceso de ungulados silvestres podría suponer la desaparición de otras especies de fauna y flora. Así, mientras que el 95% de los encuestados afirmaron estar de acuerdo con la necesidad de intervenir para aminorar o mitigar los daños derivados de la sobreabundancia de ungulados silvestres, solo un 2% afirmó preferir la no intervención incluso aunque ello supusiera un mayor riesgo de degradación medioambiental. Estos resultados ponen de manifiesto la existencia de una percepción general positiva ante la implementación de programas para gestionar la sobreabundancia de los ungulados silvestres en los parques nacionales.

Intervenir… Pero, ¿cómo y cuándo?
La mayor discrepancia entre los que estuvieron a favor de la intervención, surgió a la hora de determinar cuáles son las herramientas más idóneas para paliar o eliminar los daños derivados de la sobreabundancia de ungulados silvestres.

En este caso, se observa que, en general, el bienestar social está más influido por las herramientas para controlar el crecimiento poblacional que por los impactos ambientales de la sobreabundancia. Así, la mayoría de los encuestados mostró su preferencia por intervenciones indirectas para evitar el daño, o bien por una intervención indirecta sobre las poblaciones de ungulados (como la captura de ciervos vivos para su traslado a matadero o cotos de caza). En cambio, la caza como herramienta de gestión en los parques nacionales para controlar la sobreabundancia de ungulados silvestres fue la alternativa menos preferida por los encuestados.

En cualquier caso, un porcentaje considerable de los encuestados no rechazó el uso del control letal de la sobreabundancia cuando los impactos ambientales y socioeconómicos son severos. Así, las opciones de manejo letales y más invasivas se vuelven más aceptables si los daños causados son insostenibles. Además, el grado de aceptación de la intervención dependía del tipo de daño (se consideraba más aceptable intervenir si el daño era severo y si el daño era sobre el ganado que sobre la vegetación).





A la izquierda se muestran algunos atributos, niveles de daño y formas de intervención planteadas en las encuestas para reducir los daños derivados de la sobreabundancia de ciervo. A la derecha, un ejemplo de tarjeta usada en el experimento de elección.

Entonces, ¿a favor o en contra de la caza?
Una pregunta extra en las encuestas proponía que el control se realizara por cazadores supervisados por agentes medioambientales como una opción para financiar estas intervenciones. En este caso, un 66% de los encuestados se mostró favorable ante esta alternativa. En este caso, los cazadores, al realizar una actividad recreativa, pagarían por practicar la actividad cinegética, por lo que el coste (vía impuestos) del control de la sobreabundancia de ungulados se vería reducido.

Sin embargo, el 19% de los encuestados mostraron un evidente rechazo ante esta opción, a pesar de las implicaciones económicas. Por tanto, aunque buena parte de la sociedad estaría a favor de la caza recreativa controlada y supervisada como herramienta para el control de la sobreabundancia de ungulados silvestres, se presenta indudablemente un conflicto social.

En su conjunto, los resultados de este trabajo ponen de manifiesto que la sociedad apuesta por el control poblacional en los parques nacionales ante la sobreabundancia de ungulados silvestres cuando ésta supongan un daño severo para el entorno. Sin embargo, existen discrepancias respecto a los métodos, por lo que este trabajo no ha permitido identificar una solución obvia y socialmente aceptable acerca de las herramientas idóneas para llevar a cabo las labores de control".

Puedes consultar la publicación científica de este trabajo de investigación en:

Martínez-Jauregui, M., Delibes-Mateos, M., Arroyo, B., Soliño, M. 2021. Addressing social attitudes toward lethal control of wildlife in national parks. Conservation Biology 34, 868-878.