Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Vanlose

Aprecio de corazón la ironía del enunciado .







Pero qué sinvergüenza la Ayuso !!!. En fin, me estás contando lo que dice la oposición, lo que ha sucedido o lo que supuestamente te parece que va a suceder.

En serio, tengo serías dudas de si alguna vez lees tus mismos enlaces además de los titulares. Eso que aparece debajo que parece un desfile de hormigas también tienen un significado, muchas veces contradictorio con el encabezado, pero tampoco quisiera que se te vaya el tiempo en descubrir cosas.

https://www.newtral.es/ayuso-paga-vi...-por/20231128/

Según la oposición también han denunciado reiteradamente que la misma Ayuso deambulaba en el Zendal por la noche desconectando los respiradores de los enfermos de COVID que tenían más de 95 años !!!.

Pero qué sinvergüenza la Ayuso !!!

Saludos

Ve tu como no hay mas ciego que el que no quiere ver. Las noticias están ahí, los enlaces están ahí, . Demuéstrame que no es cierto.

Iniciado por kalymocho

No como Abascal que tiene una larga trayectoria en.......................................y una amplia experiencia en....................... y habla...............idiomas

Al menos termino la carrera, no como el machote de Iceta.

Iniciado por kalymocho

Ya sabes, que se repitan elecciones hasta que salga lo que ellos quieran. Eso es democracia

Pues menuda pareja hacemos !!!, yo ciego como un gato de escayola y tú que no quieres leer estamos cómo para encontrar un medicamento con un corte de luz.

A ver, no puedo demostrarte que lo que dices es uno más de los millones de elucubraciones de la oposición que recogen los medios, que a lo mejor puede o puede que no suceda. No vaya a pasar como con lo de “Una verdad Incómoda” que aseguraban que en el 2010 no iba a quedar hielo en los polos ni para un Gim Tonic, que iríamos a trabajar en piragua por la subida del nivel del mar y ya ves como estamos a estas alturas.

Te voy a extractar algunos párrafos de lo que te colgué a ver si hay suerte y te animas a leerlo:

“La cuantía de 8.500 euros proviene de las declaraciones de dos cargos de Más Madrid, Manuela Bergerot –nueva portavoz del partido en la Asamblea de Madrid, en sustitución de Mónica García– y Hugo Martínez, diputado autonómico, quienes criticaban la creación de un estatuto de expresidentes de la Comunidad de Madrid.”

“En concreto, el Gobierno de Ayuso ha registrado en la Asamblea de Madrid una propuesta para modificar la ley del Gobierno y Administración de la Comunidad de Madrid. En el texto, el Ejecutivo plantea la creación del estatuto de los presidentes de la Comunidad de Madrid, el cual fue criticado por los miembros de la oposición. Pero se desconoce cuál va a ser el contenido de este estatuto, y la modificación de la ley registrada en la Asamblea no menciona en ningún momento una “paga vitalicia” de 8.500 euros.”

Y si esto no te convence, atrévete a rebatirme esta información;

Eso está escrito y parece que muy bien documentado en la prensa escrita

https://www.elmundotoday.com/2023/12...tas-de-ferraz/

Saludos

Hagamos una breve reflexión sobre el actual cuestionamiento que hace la izquierda respecto a la justicia.

Esto va dirigido a las personas normales, no a quienes apoyan y pretenden implantarnos una nueva dictadura, esos absténgase de leer no sea que se les indigeste.

Recordemos entre otras cosa para que sirve el poder judicial: consiste, precisamente, y nada más y nada menos, que en REVISAR la LEGALIDAD de los actos administrativos.

Que conste que la justicia no hace eso porque sí, que un día se levanta con el pie torcido o ganas de fastidiar y dice "a revisar lo que hace la Administración, hala". No. Eso solo puedo hacerse a petición de parte. Y casi siempre es a petición de ciudadanos particulares o empresas privadas.

Pueden recurrir el acto porque, o bien han sido afectados por él, o bien tienen interés en el mismo. El Tribunal Supremo ha interpretado ampliamente ese "interés" como modo de asegurar ese control de legalidad, aunque no haya afectados directos o estos, por lo que sea, no actúen.

Pues bien, según algunas estadísticas, y sin contar expulsiones y devoluciones de extranjeros, se han anulado actos administrativos, en todo o en parte, en un 45 % de los casos. Casi la mitad. No son pocos, en absoluto.

Y todo ello en materias de lo más variadas: personal de la Administración (oposiciones y sí, también nombramientos discrecionales de esos tan de moda), tráfico, sanidad, medio ambiente, sanciones diversas, urbanismo, impuestos o extranjería.

La Administración no siente ni padece, pero en general no le gusta que anule lo que hace, normal. Así que, cuando es posible, recurren dicha decisión. Ahí está el control de lo que hacen los jueces en primera instancia: jueces por encima de que revisan lo que se ha hecho y, a veces, dejan sin efecto dichas sentencias.

Pero, generalmente, los responsables políticos no despotrican de dichas decisiones desfavorables. Y si el asunto tiene relevancia pública, puede que la critiquen en los medios, pero casi siempre con argumentos y deportividad: conocen y aceptan las reglas del juego democrático.

Lo que no habíamos escuchado hasta ahora era negar que los jueces puedan hacer su trabajo. Ahora oímos y leemos a algunos, siempre anti demócratas de la izquierda, decir que la Administración no puede ser controlada en su legalidad por los jueces, porque nadie los ha votado, que son fachas, que qué demonios se han creído, que si el CGPJ caduco, etc.

Que esto lo digan, interesadamente y tras una serie de varapalos, como la ilegalidad del confinamiento, algo que les recuerda tienen un contrapoder que vigila a la Administración en el cumplimiento de la ley, los políticos que, en última instancia, son los que están al frente de las distintas Administraciones, aunque no nos extrañe hoy día dado el estado actual de cosas, no deja de ser una supina irresponsabilidad por su parte.

Lo más preocupante es que ese mensaje ha empezado a calar entre muchos ciudadanos y empiezan a asimilar ese nocivo mensaje, a creerse realmente que el poder judicial no es legitimo, que el único poder válido es el que surge de votar cada cuatro años, que los demás son accesorios a él y, por tanto, no pueden ponerlo en entredicho.

Y no. El poder judicial es esencial en un sistema que quiera ser democrático, porque su función es velar porque todos, también la Administración y sus jefes (aunque estos sean elegidos en las urnas), cumplen con la ley, igual que la gente común. Estado de Derecho, se llama.

Todo lo demás, cualquier cosa distinta a eso es simple y llanamente una dictadura.

Propugnar esa idea es creer que pueden existir espacios de impunidad, ajenos al control de legalidad de los tribunales. Que lo que dicen los que mandan es algo a favor de los intereses de los ciudadanos, como que excarcelar a malversadores es en "beneficio de la sociedad".

Que entre algunos crédulos y otros deseosos de implantar una nueva dictadura socialista aplaudan semejante engendro es como lo de poner la cama, para que se me entienda.

Imaginemos todos esos miles de casos en los que se da amparo al ciudadano frente a la todopoderosa Administración no se hubiesen podido llevar a cabo. Que no se hubiesen podido anular los actos injustos llevados a cabo por la Administración contra indefensos ciudadanos porque esas acciones las decidieron quienes han ganado unas elecciones.

Esa nociva idea nos lleva a que simplemente se estarán facilitando los abusos y los excesos del poder, ni más ni menos.

Así que, por favor, sentido común frente a esos discursos no solo tan dictatoriales y antidemocráticos, si no tan poco constructivos.

Y la realidad es que las resoluciones judiciales contra actos de la administración, es decir del gobierno sea este local regional o estatal, no es algo excepcional, porque no lo es. Forma parte de la base de la democracia que surge de la separación de poderes, ni más ni menos, porque sin separación de poderes no existe ni la democracia ni las libertades, tan solo dictadura, y no os dejéis convencer de lo contrario.

Saludos y feliz puente.

Iniciado por Vanlose

Pues menuda pareja hacemos !!!, yo ciego como un gato de escayola y tú que no quieres leer estamos cómo para encontrar un medicamento con un corte de luz.

A ver, no puedo demostrarte que lo que dices es uno más de los millones de elucubraciones de la oposición que recogen los medios, que a lo mejor puede o puede que no suceda. No vaya a pasar como con lo de “Una verdad Incómoda” que aseguraban que en el 2010 no iba a quedar hielo en los polos ni para un Gim Tonic, que iríamos a trabajar en piragua por la subida del nivel del mar y ya ves como estamos a estas alturas.

Te voy a extractar algunos párrafos de lo que te colgué a ver si hay suerte y te animas a leerlo:

“La cuantía de 8.500 euros proviene de las declaraciones de dos cargos de Más Madrid, Manuela Bergerot –nueva portavoz del partido en la Asamblea de Madrid, en sustitución de Mónica García– y Hugo Martínez, diputado autonómico, quienes criticaban la creación de un estatuto de expresidentes de la Comunidad de Madrid.”

“En concreto, el Gobierno de Ayuso ha registrado en la Asamblea de Madrid una propuesta para modificar la ley del Gobierno y Administración de la Comunidad de Madrid. En el texto, el Ejecutivo plantea la creación del estatuto de los presidentes de la Comunidad de Madrid, el cual fue criticado por los miembros de la oposición. Pero se desconoce cuál va a ser el contenido de este estatuto, y la modificación de la ley registrada en la Asamblea no menciona en ningún momento una “paga vitalicia” de 8.500 euros.”

Y si esto no te convence, atrévete a rebatirme esta información;

Eso está escrito y parece que muy bien documentado en la prensa escrita

https://www.elmundotoday.com/2023/12...tas-de-ferraz/

Saludos

Tiene razon, los 8500€ es lo que se estima según el caso anterior antes de que se retirara, realmente ella es libre de ponerse lo que quiera. Pueden se 5.000 o 20.000

Al igual que es mentira que se haya molestado por no haberla invitado a la inauguración de AVE

Iniciado por Vanlose

Pues menuda pareja hacemos !!!, yo ciego como un gato de escayola y tú que no quieres leer estamos cómo para encontrar un medicamento con un corte de luz.

A ver, no puedo demostrarte que lo que dices es uno más de los millones de elucubraciones de la oposición que recogen los medios, que a lo mejor puede o puede que no suceda. No vaya a pasar como con lo de “Una verdad Incómoda” que aseguraban que en el 2010 no iba a quedar hielo en los polos ni para un Gim Tonic, que iríamos a trabajar en piragua por la subida del nivel del mar y ya ves como estamos a estas alturas.

Te voy a extractar algunos párrafos de lo que te colgué a ver si hay suerte y te animas a leerlo:

“La cuantía de 8.500 euros proviene de las declaraciones de dos cargos de Más Madrid, Manuela Bergerot –nueva portavoz del partido en la Asamblea de Madrid, en sustitución de Mónica García– y Hugo Martínez, diputado autonómico, quienes criticaban la creación de un estatuto de expresidentes de la Comunidad de Madrid.”

“En concreto, el Gobierno de Ayuso ha registrado en la Asamblea de Madrid una propuesta para modificar la ley del Gobierno y Administración de la Comunidad de Madrid. En el texto, el Ejecutivo plantea la creación del estatuto de los presidentes de la Comunidad de Madrid, el cual fue criticado por los miembros de la oposición. Pero se desconoce cuál va a ser el contenido de este estatuto, y la modificación de la ley registrada en la Asamblea no menciona en ningún momento una “paga vitalicia” de 8.500 euros.”

Y si esto no te convence, atrévete a rebatirme esta información;

Eso está escrito y parece que muy bien documentado en la prensa escrita

https://www.elmundotoday.com/2023/12...tas-de-ferraz/

Saludos

Ya sabes que la izquierda ahora defiende la idea de que lo que dice el gobierno esta por encima de todo, hasta de las leyes y de los jueces, así que ....... ya que Ayuso ha sido votada por mayoría absoluta de los ciudadanos de Madrid ...... ¿no podría ponerse una paga vitalicia hasta la decima generación de descendientes?, al fin y al cabo ....... es la voluntad del pueblo, ¿no?

Que rápido se le pilla la izquierda.

Iniciado por kalymocho

Tiene razon, los 8500€ es lo que se estima según el caso anterior antes de que se retirara, realmente ella es libre de ponerse lo que quiera. Pueden se 5.000 o 20.000

Al igual que es mentira que se haya molestado por no haberla invitado a la inauguración de AVE

No te escaquees, ¿qué pasa con lo del Capitán América? .

Saludos

Iniciado por Vanlose

No te escaquees, ¿qué pasa con lo del Capitán América? .

Saludos

De verdad quiere que te de respuesta a una noticia de El Mundo Today?

Hace un rato en Antena 3 el psicópata okupa de Moncloa diciéndole a Susana Griso que la amnistia vale porque bla, bla, bla.

Y por lo que se ve al parecer el articulo 20 del Código Penal debe contemplar un apartado que desconocía y que debe que establece que están exentos de responsabilidad criminal los políticos cuyos votos en el congreso resulten útiles o necesarios para Pedro Sánchez.

Pedro Sánchez coloca a su ex secretario de Comunicación como presidente de la Agencia pública de noticias EFE.

A ver si nos íbamos a creer que el asalto iba a ser sólo a las instituciones administrativas y judiciales.

Iniciado por kalymocho

Si hay esta la gracia de la democracia, tu crees que un partido es mejor y lo votas, yo creo que el mejor es el otro y lo voto. Pero la gracia del todo será aceptar los resultados de las urnas.

Buena información, yo pensaba que se hacía mediante sorteo . Yo creo que lo mejor es ser honesto con el electorado y no tomar a los votantes por gilipollas. Felipe González es un gran ejemplo, cambió de opinión sobre un asunto de estado (el ingreso de España en la OTAN) y lo sometió a un referéndum haciendo campaña a favor del ingreso, contradiciendo todo lo que había dicho él mismo y el PSOE sobre la adhesión. Tampoco es necesario reunir al Consejo de Seguridad de la ONU para poder hacerlo ni tampoco hay que convocar unas nuevas elecciones, que por otra parte sería lo lógico pero dado el nivel del zocotroco este sería un lujo.

Iniciado por kalymocho

Si todo esto no ayuda a la relacion entre todos lo españoles, si al final lo que sirve es para romper España, si al final resulta que todo es ilegal y anticonstitucional,.....para eso están los jueces y la moción es de censura, (bien la conoce el PP), seguro que la oposición hará todo lo posible, y si no lo consigue, es que no será ni tan ilegal, ni tan anticonstitucional, ni tan malo para España .

Pero vamos, que lo promero de todo y oo mas constitucional seria aceptar el resultado de las elecciones y no comportarse como el descerebrado de Trump

Esta ley es un total escándalo en todos los aspectos, una verdadero esperpento técnico, jurídico y sobre todo político. Es demasiado largo para explicarlo pero hay una cantidad enorme de análisis en los medios por lo que quién no quiera enterarse es porque no quiere. Solo hay que tener en consideración lo siguiente, si esta ley es recurrida al TC al TJUE - como previsiblemente se hará - y la sentencia se demora uno o varios años la amnistía se hace efectiva desde su aprobación y ya dará lo mismo el resultado de la sentencia, porque el lío jurídico que se produciría es de aúpa.

Saludos

Iniciado por El_Empecinado

Pedro Sánchez coloca a su ex secretario de Comunicación como presidente de la Agencia pública de noticias EFE.

A ver si nos íbamos a creer que el asalto iba a ser sólo a las instituciones administrativas y judiciales.

1976 Luis María Ansón
1983 Ricardo Utrilla
1986 Alfonso Sobrado Palomares
1996 Migel Angel Gozalo
2004 Alex Grijelmo
2012 José Antonio Vera
2018 Fernando Garea
2020 Gabriela Cañas

Creo que se me escapa alguno, pero ¿alguna duda de las tendencias políticas de los anteriores?

Iniciado por El_Empecinado

Pedro Sánchez coloca a su ex secretario de Comunicación como presidente de la Agencia pública de noticias EFE.

A ver si nos íbamos a creer que el asalto iba a ser sólo a las instituciones administrativas y judiciales.

La nueva frase de moda para ligar es "¿Eres del PSOE o estás en el paro?" .

Mucho mejor que lo de ¿estudias o trabajas?, que queda bastante patético para los puretas.

Saludos

Iniciado por salmengar

Frivolizar con los 7.000 muertos a causa de las politicas asquerosas de Ayuso en Madrid durante el Covid no me parece digno de tí.

Supongo que no te habras parado a pensarlo.

Saludos

Siento que te lo tomes tan mal, pero creo que tú mismo frivolizas con las muertes en las residencias al centrar la culpa en la "asquerosa política" seguida en la Comunidad de Madrid. ¿Y con los otros 30 y pico mil muertos por COVID en residencias y geriartricos el resto de España a quién culpamos?. Seamos serios, a mi no me cabe en la cabeza que ningún dirigente político pueda desear la muerte de los ciudadanos. Me parece que incluso en este caso se han rechazado tres demandas en los tribunales. Pero es que todo es igual, el famoso caso de las mascarillas que ha sido investigado y exonerado por los tribunales parece que ya habéis pasado página sin problema cuando resulta que ahora está sobre la mesa el caso Illa donde se compraron millones de mascarillas a un piratilla chino sin unas condiciones mínimas de seguridad que no impedían el contagio.

Para que me tome en serio este tema tendría que detectar una preocupación real para todas las víctimas, no solo para las de la Comunidad que no nos gusta. Este caso es curioso, porque el propio fiscal del estado ha hecho todo lo posible porque no se investigara sin realizar ni tan siquiera una mínima diligencia hasta que ha tenido que intervenir un sindicato médico aportando datos para que la Audiencia Nacional la aceptara.

Saludos