Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Iniciado por daviduco

Yo creo Manuel que era imposible. Si ante tales actos como los que sucedieron en Catañuña en aquellos días te inhibes, no existes como país. Había que apagar la música de la fiesta porque sino ¿Que impedía a cualquier otra región o territorio hacer lo mismo? Es acabar con todos, con el país, con el estado y sus estructuras por omisión de sus deberes fundamentales.

Exacto. En los paises democraticos, los referéndums ilegales (declarados por jueces) no se celebran. Si hablamos de que el estado no ha estado presente en Cataluña, si ya no te opones a algo ilegal, apaga y vámonos. Entre ptrS cosas, los españoles no se lo hubiesen perdonado a Rajoy.

Iniciado por Miguedu66

Exacto. En los paises democraticos, los referéndums ilegales (declarados por jueces) no se celebran. Si hablamos de que el estado no ha estado presente en Cataluña, si ya no te opones a algo ilegal, apaga y vámonos. Entre ptrS cosas, los españoles no se lo hubiesen perdonado a Rajoy.

Lo se, estaba imaginando, tenéis poca imaginación ... por lo que veo

Iniciado por ManuelBC

Puestos a imaginar,

Imaginemos que sería hoy Cataluña ....

Cuixart: Donde dije digo, digo Diego

Respuestas evasivas una tras otra y otro que pone al pueblo como escudo y 500.000 € en butifarras.

¿Por que? Pues porque esta mintiendo para protegerse.

Desmontar la falacia de 'murallas humanas' y 'alzamiento violento' tiene su intríngulis.

Lo de las butifarras lo ha explicado -lo desconocía- tal que como así se hacía por ejemplo. https://www.facebook.com/events/380812865320587

Pero sí, Jordi Sánchez lo explicó mejor que Cuixart que se pierde demasiado en explicaciones teóricas.

Manuel, en respuesta a tu pregunta pues sino aplicas la ley, vives en la ley de la selva, esto deriva en impunidad, se comenten excesos y esto normalmente acaba desembocando en una guerra donde se impone el mas fuerte.

De hecho ese es el sentido de la ley, unas normas básicas para la aplicación de todos, si la incumples y no se aplica, el único recurso es el uso de la fuerza.

Vamos que podría haber sucedido algo parecido a lo que sucedió en 1936. Que llegue alguien que diga que se acabo la fiesta.

Iniciado por daviduco

Manuel, en respuesta a tu pregunta pues sino aplicas la ley, vives en la ley de la selva, esto deriva en impunidad, se comenten excesos y esto normalmente acaba desembocando en una guerra donde se impone el mas fuerte.

De hecho ese es el sentido de la ley, unas normas básicas para la aplicación de todos, si la incumples y no se aplica, el único recurso es el uso de la fuerza.

Vamos que podría haber sucedido algo parecido a lo que sucedió en 1936. Que llegue alguien que diga que se acabo la fiesta.

Si no se aplica ley, se demuestra en los juzgados y se condena a quien corresponda.

Lo otro entra en una normalidad para otros aunque no tenga que ver.

Iniciado por dacres

Si no se aplica ley, se demuestra en los juzgados y se condena a quien corresponda.

Lo otro entra en una normalidad para otros aunque no tenga que ver.

No le quedó muy claro el tema de la proporcionalidad. Sigue enfrascado en que el uso de la violencia siempre es justificado.

Iniciado por dacres

Si no se aplica ley, se demuestra en los juzgados y se condena a quien corresponda.

Lo otro entra en una normalidad para otros aunque no tenga que ver.

Manuel dijo que en el caso que España no hubiese hecho nada y por lo tanto no se hubiesen aplicado justicia alguna.

Pues ahí tienes la historia para saber que sucedió cuando alguien decidió recortar a la ley, algo bastante próximo en el tiempo en términos históricos. A los hechos me remito, cuando la ley falla y no se aplica, lo habitual es el uso de la fuerza y eso muchas veces deriva en enfrentamientos armados que suelen derivar en una escalada que lleva a una guerra.

Por supuesto que estoy de acuerdo en lo que dices pero como dijo Manuel, el supuesto que propuso fue de que no se hubiese podido o querido aplicar la ley. Y esto empieza cuestionando a jueces y decisiones judiciales, si te inhibes eso fácilmente termina en impunidad por la falta de ley, por lo que hicieron lo correcto, aplicar la ley ante la evidente inhibicion catalana.

No había alternativa, era mucho peor y mas peligroso no hacer nada. Y hay que dar gracias a que no nos dieron la oportunidad de comprobarlo.

El fiscal está perdido.
Preguntar:
- ¿Le gustó aquel día?
o
- ¿Está dando las gracias por un acto en el que pasaron muchas cosas?

La Guardia Civil salpica a Torra en la investigación judicial del 1-O
https://www.elmundo.es/cataluna/2019...?autoplay=true

Al final el supremacista también terminara sentándose en el banquillo.

Y encima es tan tonto que dice lo que se ve en el video que acompaña el articulo, admitiendo todo.

Iniciado por ManuelBC

Lo se, estaba imaginando, tenéis poca imaginación ... por lo que veo

Pues si ya están creciditos, imagina cómo estarían después de celebrar el referéndum. Se creerían con legitimidad a cualquier cosa. En otros países estarían en chirona cuando declarasen hacer el referéndum ilegal. Y es que España es un país muy garantiste, aunque le moleste a algunos. Después de 40 años ya va llegando alguien que haga lo que no se hizo nunca y es plantarse. Y hacer un 155 en condiciones que permita al menos a la mitad de la población pueda vivir con cierta tranquilidad, estudiar en el idioma de su país y frenar el reguero de empresas que se van cansadas de la inseguridad jurídica. Y es que estos días tenemos dos imágenes contrapuestas, la de un rey que representa a todos los españoles, educado y con oficio, y por otro a las personalidades que representan a los barceloneses y Catalanes (Colau y Torra). Y sinceramente, no hay color. Y es que cuando los focos alumbran y te ve todo el mundo la imagen de Cataluña con el añadido de Puigdemont es francamente mejorable. Parece una venganza urdida por Madrid.

Iniciado por Panetone

Buen potaje

Aún no comprendo cómo es capaz de entender el catalán cerrado de Manuel, Dacres, Never, y demás catalanes que por aquí escribimos, con mucho mérito por cierto. El no haber podido estudiar en castellano tal y como asegura Miguel, lo hace extraordinariamente valioso.

Iniciado por Panetone

Bien que le perdonaron los españoles a Rajoy la corrupción transversal de su partido, unos buenos años.
Además no se trata de "no oponerse a algo ilegal", se trata de aplicar el marco legal vigente, sin ansías de venganza ni toques creativos. De este modo es más fácil que se cumplan las euroódenes y no te dejen con el culo al aire.

La venganza y los toques creativos es tu opinión o la de tv3. Rajoy aplicó la ley porque si no el encausado sería él y no los independentistas. Y de perdonar la corrupción, los Catalanes sabéis más que nadie, aunque se os oye poco. Haz cálculos el 3% de toda la obra pública en 40 años, una pasta.

Con buenos garbanzos, siempre se hace un buen potaje.