Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Iniciado por ManuelBC

Yo no creo que El_Empecinado lo sea, de verdad, si es cierto que no tiene pelos en la lengua, yo muchas cosas de las que dice las comparto, otras ya sabes que no, pero eso no encasilla a una persona en lo que comentas. Pero, no te voy a convencer de lo contrario ... lo se.

Sobre eso que dices, yo no pienso que Sánchez sea un okupa, pero si le llamo mentiroso, yo y muchos de su propio partido, porque dijo hacer una cosa, y luego hizo otra, y el que se haya apoyado en quien se ha apoyado para llegar a Presidente, por mi parte está muerto políticamente, no así el PSOE que a la mínima que me guste su discurso, los volveré a votar a pesar que juré tras el tercer mandato de Felipe y los dos del inepto de ZP que jamás votaría al PSOE y por ello estoy con quien estoy ... el colega Albert.

No opino igual sobre empepi. Ha demostrado con solvencia ser un mal educado para con los votantes de ideología diferente a la suya, lo que tú maquillas con un "sin pelos en la lengua" para mí es forofismo radical y provocador.

Y repito, creo que su ideario político se sustenta en el nacionalismo.
nacionalismo
nombre masculino
1.
Doctrina y movimiento políticos que reivindican el derecho de una nacionalidad a la reafirmación de su propia personalidad mediante la autodeterminación política.
"el nacionalismo surgió en Europa en el siglo XIX"
2.
Apego especial a la propia nación y a cuanto le pertenece."

Respecto a llamar mentiroso a Sánchez por decir una cosa y hacer otra. Llamarle igual a Casado por hacer lo mismo, pa cuando?

Iniciado por fenomeno

No opino igual sobre empepi. Ha demostrado con solvencia ser un mal educado para con los votantes de ideología diferente a la suya, lo que tú maquillas con un "sin pelos en la lengua" para mí es forofismo radical y provocador.

Y repito, creo que su ideario político se sustenta en el nacionalismo.
nacionalismo
nombre masculino
1.
Doctrina y movimiento políticos que reivindican el derecho de una nacionalidad a la reafirmación de su propia personalidad mediante la autodeterminación política.
"el nacionalismo surgió en Europa en el siglo XIX"
2.
Apego especial a la propia nación y a cuanto le pertenece."

Respecto a llamar mentiroso a Sánchez por decir una cosa y hacer otra. Llamarle igual a Casado por hacer lo mismo, pa cuando?

Y tu has dicho barbaridades de los votantes de la derecha y ni hablar de los insultos personales.... ¿De que nos quieres convencer? Ahí están tus palabras, pesan como una losa. Nadie en este foro ha insultado tanto y provocado tanto como tu.

Desde que te dieron las vacaciones estas suave y se agradece que recapacitases. Pero últimamente vuelves a la carga, especialmente contra El_Empecinado, tendrás que tragar sino te gusta lo que dice.

A ti cuando atacan a los independentista, te pica como sarna, nos defiendes como un padre a sus hijos, tendrás que aguantarte porque de eso va esto, de hablar y criticar a la clase dirigente, a los políticos. Los independentistas van muy mal, al margen de la ley así que lo ponen a huevo para criticarles.

Iceta, excelente artículo

...mensaje similar: ahora no puede ser, pero si conseguís que en 10 o 15 años el 65% de los catalanes respalden la independencia, el Estado tendrá que ceder y alcanzaréis la tierra prometida. Así que armaos de determinación y paciencia y… 'apreteu'.
Sostiene Iceta que “si el 65% quiere la independencia, la democracia tiene que encontrar el mecanismo para hacerlo posible” (se entiende que lo que habría que hacer posible es la independencia). Y añade un doble consejo práctico que contiene una hoja de ruta: según él, “los independentistas deben retrasar el referéndum 10-15 años”. Calcula Iceta que ese es el tiempo que se precisará para decantar el 65% que haría inevitable la independencia. Mientras tanto, “los partidos políticos españoles deberían proporcionar mayor autogobierno y una financiación mejor a Cataluña”.
Con esas palabras, el secretario general del PSC señala un camino viable hacia la independencia

Hay que enlazar las piezas sueltas del discurso para encontrar el hilo del pensamiento. Según ese hilo, la separación de Cataluña de España ya no es un imposible constitucional, sino una mera cuestión de cifras y de plazos. En la escala de Iceta (lo dice tal cual) no bastaría el 47% ni tampoco el 51%, pero sí el 65%. Y no podría ser ahora ni “en el último penalti”, sino tras jugar un partido completo de algo más de una década hasta que maduren las condiciones que obliguen a España a “encontrar el mecanismo para hacerlo posible”.
Es la primera vez que el dirigente de un partido constitucionalista dimite de la idea de que la secesión de Cataluña no es compatible con este Estado de derecho, cualquiera que sea el apoyo que tenga. El mensaje del Estado a los independentistas fue hasta ahora inequívoco: abandonen toda esperanza, su objetivo es irrealizable. Lo que les dice Iceta es bien distinto: consigan el 65% y el muro cederá.
La declaración contiene una aberración jurídica y un disparate político. Lo primero, porque convierte la vigencia del principio de legalidad en un asunto de porcentajes. Ante un 65% de apoyo al independentismo, el artículo 2 de la Constitución debería decaer y el Gobierno de España, el Parlamento y el Tribunal Constitucional, renunciar a su obligación de defender la integridad territorial del país. Lo segundo porque, con esas palabras, el secretario general del PSC señala un camino viable hacia la independencia. Objetivamente, Miquel Iceta ha puesto precio y plazo a la capitulación del Estado de derecho. Sin duda, los dirigentes independentistas menos obtusos tomarán buena nota de lo que se les transmite desde el partido del actual Gobierno.

https://blogs.elconfidencial.com/esp...aluna_1911010/

Iniciado por Miguedu66

Iceta, excelente artículo

...mensaje similar: ahora no puede ser, pero si conseguís que en 10 o 15 años el 65% de los catalanes respalden la independencia, el Estado tendrá que ceder y alcanzaréis la tierra prometida. Así que armaos de determinación y paciencia y… 'apreteu'.
Sostiene Iceta que “si el 65% quiere la independencia, la democracia tiene que encontrar el mecanismo para hacerlo posible” (se entiende que lo que habría que hacer posible es la independencia). Y añade un doble consejo práctico que contiene una hoja de ruta: según él, “los independentistas deben retrasar el referéndum 10-15 años”. Calcula Iceta que ese es el tiempo que se precisará para decantar el 65% que haría inevitable la independencia. Mientras tanto, “los partidos políticos españoles deberían proporcionar mayor autogobierno y una financiación mejor a Cataluña”.
Con esas palabras, el secretario general del PSC señala un camino viable hacia la independencia

Hay que enlazar las piezas sueltas del discurso para encontrar el hilo del pensamiento. Según ese hilo, la separación de Cataluña de España ya no es un imposible constitucional, sino una mera cuestión de cifras y de plazos. En la escala de Iceta (lo dice tal cual) no bastaría el 47% ni tampoco el 51%, pero sí el 65%. Y no podría ser ahora ni “en el último penalti”, sino tras jugar un partido completo de algo más de una década hasta que maduren las condiciones que obliguen a España a “encontrar el mecanismo para hacerlo posible”.
Es la primera vez que el dirigente de un partido constitucionalista dimite de la idea de que la secesión de Cataluña no es compatible con este Estado de derecho, cualquiera que sea el apoyo que tenga. El mensaje del Estado a los independentistas fue hasta ahora inequívoco: abandonen toda esperanza, su objetivo es irrealizable. Lo que les dice Iceta es bien distinto: consigan el 65% y el muro cederá.
La declaración contiene una aberración jurídica y un disparate político. Lo primero, porque convierte la vigencia del principio de legalidad en un asunto de porcentajes. Ante un 65% de apoyo al independentismo, el artículo 2 de la Constitución debería decaer y el Gobierno de España, el Parlamento y el Tribunal Constitucional, renunciar a su obligación de defender la integridad territorial del país. Lo segundo porque, con esas palabras, el secretario general del PSC señala un camino viable hacia la independencia. Objetivamente, Miquel Iceta ha puesto precio y plazo a la capitulación del Estado de derecho. Sin duda, los dirigentes independentistas menos obtusos tomarán buena nota de lo que se les transmite desde el partido del actual Gobierno.

https://blogs.elconfidencial.com/esp...aluna_1911010/

Miguel, Iceta es Iceta y lo ha demostrado muchas veces. Que es un tipo muy simpático y llanete, y seguro que tomando unas cañas pasas un buen rato con el, pero a mi modo de ver el mayor favor que podía hacer a los ciudadanos es abandonar la política y dedicarse a otras cosas.

Iniciado por daviduco

Y tu has dicho barbaridades de los votantes de la derecha y ni hablar de los insultos personales.... ¿De que nos quieres convencer? Ahí están tus palabras, pesan como una losa. Nadie en este foro ha insultado tanto y provocado tanto como tu.

Desde que te dieron las vacaciones estas suave y se agradece que recapacitases. Pero últimamente vuelves a la carga, especialmente contra El_Empecinado, tendrás que tragar sino te gusta lo que dice.

A ti cuando atacan a los independentista, te pica como sarna, nos defiendes como un padre a sus hijos, tendrás que aguantarte porque de eso va esto, de hablar y criticar a la clase dirigente, a los políticos. Los independentistas van muy mal, al margen de la ley así que lo ponen a huevo para criticarles.

Te equivocas, aunque es muy loable tu defensa a ultranza de empepi por razones ideológicas. Lo entiendo.

Iniciado por fenomeno

Te equivocas, aunque es muy loable tu defensa a ultranza de empepi por razones ideológicas. Lo entiendo.

Por razones ideológicas no comparto la ideología de El_Empecinado. Yo soy de izquierda moderada.

No te estoy tomando el pelo, yo en toda mi vida siempre he votado al PSOE, sino estoy contento, no voy a votar así de simple.

Lo que no te entra en la cabeza que alguien de izquierdas no ataque a los de derechas. A mi me importa entre poco y nada la ideología política de cada uno. Yo mido a las personas y la gente por lo que son, no por su ideario político, mientras entre dentro de la ley me es básicamente indiferente. ¿No lo entiendes? Pues porque no eres como yo

No obstante ahora estamos en España y en el resto del mundo en modo revolución y en eso si que me meto para decir a los que andan pidiendo revolución, tumbar leyes, cambiar aquí y allá que cuidado, no vaya a ser que se hagan cambios que no desean y que la revolución se vuelva en su contra.

Seguro que ahora no entiendes pero ya te preguntaré mas adelante sobre esos cambios que no deseas

Iniciado por daviduco

Por razones ideológicas no comparto la ideología de El_Empecinado. Yo soy de izquierda moderada.

No te estoy tomando el pelo, yo en toda mi vida siempre he votado al PSOE, sino estoy contento, no voy a votar así de simple.

Lo que no te entra en la cabeza que alguien de izquierdas no ataque a los derechas. A mi me importa entre poco y nada la ideología política de cada uno. Yo mido a las personas y la gente por lo que son, no por su ideario político, mientras entre dentro de la ley me es básicamente indiferente. ¿No lo entiendes? Pues porque no eres como yo

No obstante ahora estamos en España y en el resto del mundo en modo revolución y en eso si que me meto para decir a los que andan pidiendo revolución, tumbar leyes y cambiar aquí a allá que cuidado, no vaya a ser que se hagan cambios que no desean y que la revolución se vuelva en su contra.

Seguro que ahora no entiendes pero ya te preguntaré mas adelante sobre esos cambios que no deseas

No estás obligado a atacar a la derecha, tampoco a quién la critique.

Iniciado por daviduco

Por razones ideológicas no comparto la ideología de El_Empecinado. Yo soy de izquierda moderada.

No te estoy tomando el pelo, yo en toda mi vida siempre he votado al PSOE, sino estoy contento, no voy a votar así de simple.

Lo que no te entra en la cabeza que alguien de izquierdas no ataque a los de derechas. A mi me importa entre poco y nada la ideología política de cada uno. Yo mido a las personas y la gente por lo que son, no por su ideario político, mientras entre dentro de la ley me es básicamente indiferente. ¿No lo entiendes? Pues porque no eres como yo

No obstante ahora estamos en España y en el resto del mundo en modo revolución y en eso si que me meto para decir a los que andan pidiendo revolución, tumbar leyes, cambiar aquí y allá que cuidado, no vaya a ser que se hagan cambios que no desean y que la revolución se vuelva en su contra.

Seguro que ahora no entiendes pero ya te preguntaré mas adelante sobre esos cambios que no deseas

Yo que creía que nuestra historia de amor llegaría a algún sitio. Voy a llorar David.

Lo comentaba en otro post hoy mismo, hay a quienes les cuesta salir de la miope dicotomía de o estas conmigo o estas contra mi.

Iniciado por daviduco

Iniciado por fenomeno

No opino igual sobre empepi. Ha demostrado con solvencia ser un mal educado para con los votantes de ideología diferente a la suya, lo que tú maquillas con un "sin pelos en la lengua" para mí es forofismo radical y provocador.

Y repito, creo que su ideario político se sustenta en el nacionalismo.
nacionalismo
nombre masculino
1.
Doctrina y movimiento políticos que reivindican el derecho de una nacionalidad a la reafirmación de su propia personalidad mediante la autodeterminación política.
"el nacionalismo surgió en Europa en el siglo XIX"
2.
Apego especial a la propia nación y a cuanto le pertenece."

Respecto a llamar mentiroso a Sánchez por decir una cosa y hacer otra. Llamarle igual a Casado por hacer lo mismo, pa cuando?

Y tu has dicho barbaridades de los votantes de la derecha y ni hablar de los insultos personales.... ¿De que nos quieres convencer? Ahí están tus palabras, pesan como una losa. Nadie en este foro ha insultado tanto y provocado tanto como tu.

Desde que te dieron las vacaciones estas suave y se agradece que recapacitases. Pero últimamente vuelves a la carga, especialmente contra El_Empecinado, tendrás que tragar sino te gusta lo que dice.

A ti cuando atacan a los independentista, te pica como sarna, nos defiendes como un padre a sus hijos, tendrás que aguantarte porque de eso va esto, de hablar y criticar a la clase dirigente, a los políticos. Los independentistas van muy mal, al margen de la ley así que lo ponen a huevo para criticarles.

He de reconocer que me divierte la obsesión cuasi patológica de feno hacia mi persona.

Parece que buscaba alguien en quien "corporeizar" como enemigo ideológico, y mi sano y legitimo derecho a expresar mis opiniones le ha servido como razón para servirle de objetivo. Que siga disparando lo que quiera, que me la refanfinfla.

Además, como bien dices David, ni siquiera hay que dar razonamientos, cualquiera no tiene mas que leer sus post que ahí esta todo de manera evidente, clara y publica.

Es como lo de los golpistas, no puedes pretender que era una merienda campestre como dijo Rufián, que a su nombre hace honor, cuando se ha transmitido en directo por TV. Es evidente.

Pues con feno, como bien dices, es igual solo hay que leerlo y que cada uno saque sus propias conclusiones, aunque no se tarda mucho ya que es muy evidente.

En el post que quoteas del amigo feno, me llama la atención como a pesar de que no leo sus post al tenerlo en mi lista de ignorados, sin embargo el si parece leer los míos con fruición.

En este, nuevamente y siguiendo su costumbre intenta nuevamente tergiversar la realidad de las cosas para que se adapte a su punto de vista.

Es una lastima que confunda conceptos que son prácticamente opuestos, como son nacionalismo y patriotismo.

Personalmente me gusta mas la definición que hizo de Gaulle: Patriotismo es cuando el amor por tu propio pueblo es lo primero; nacionalismo, cuando el odio por los demás pueblos es lo primero.

El nacionalismo, como pensamiento político que es, a diferencia del patriotismo, siempre se basa en un pretendido reconocimiento de una nacionalidad a través de un proceso de autodeterminación política, primando para dicho objetivo supuestas diferencias culturales.

Otra de las características del nacionalismo es que siempre existe una supuesta superioridad con respecto a los pueblos de alrededor. Ahí tenemos el ejemplo del supremacista Torra.

El nacionalismo también adolece de ver la paja en el ojo ajeno y nunca la viga en el propio, es decir, exaltan sus virtudes y solo ven defectos en los demás. Ahí tenemos también el ejemplo: solo ellos son demócratas mientras que los demás somos opresores.

En definitiva, si algo caracteriza al nacionalismo es precisamente por excluyente, supremacista y beligerante. Es un hecho, y no se puede negar la evidencia salvo que se mienta o se sea ciego.

Por el contrario el patriotismo no es pensamiento político. Es un sentimiento de las personas hacia tu país por la cultura y valores que compartes.

Es el sentimiento de admiración que sientes hacia el lugar al que sientes que perteneces por cultura y forma de vida.

En este mismo sentido, el patriotismo no es ni implica ningún sentimiento de superioridad hacia los demás ni de discriminación hacia quien no pertenezca a dicha cultura y forma de vida.

En el patriotismo la vinculación en ningún caso es política, porque es un sentimiento de cariño y aprecio.

En resumen, el patriotismo como sentimiento es equiparable al que tenemos todos cuando estamos orgullosos de pertenecer a la familia de la somos.

A mi me parece muy claro y evidente, y se que también a la mayoría de los foreros que escribimos por aquí.

David, dile a feno que se relaje, que si se cree que los políticos independentistas le van a cambiar la vida, es poco probable que sea así, ni siquiera cuando salgan de la cárcel.


Y a ti feno, como ya te dije una vez, paz y amor que es bueno para la salud, o como decía Spock, larga vida y prosperidad.

Iniciado por El_Empecinado

He de reconocer que me divierte la obsesión cuasi patológica de feno hacia mi persona.

Parece que buscaba alguien en quien "corporeizar" como enemigo ideológico, y mi sano y legitimo derecho a expresar mis opiniones le ha servido como razón para servirle de objetivo. Que siga disparando lo que quiera, que me la refanfinfla.

Además, como bien dices David, ni siquiera hay que dar razonamientos, cualquiera no tiene mas que leer sus post que ahí esta todo de manera evidente, clara y publica.

Es como lo de los golpistas, no puedes pretender que era una merienda campestre como dijo Rufián, que a su nombre hace honor, cuando se ha transmitido en directo por TV. Es evidente.

Pues con feno, como bien dices, es igual solo hay que leerlo y que cada uno saque sus propias conclusiones, aunque no se tarda mucho ya que es muy evidente.

En el post que quoteas del amigo feno, me llama la atención como a pesar de que no leo sus post al tenerlo en mi lista de ignorados, sin embargo el si parece leer los míos con fruición.

En este, nuevamente y siguiendo su costumbre intenta nuevamente tergiversar la realidad de las cosas para que se adapte a su punto de vista.

Es una lastima que confunda conceptos que son prácticamente opuestos, como son nacionalismo y patriotismo.

Personalmente me gusta mas la definición que hizo de Gaulle: Patriotismo es cuando el amor por tu propio pueblo es lo primero; nacionalismo, cuando el odio por los demás pueblos es lo primero.

El nacionalismo, como pensamiento político que es, a diferencia del patriotismo, siempre se basa en un pretendido reconocimiento de una nacionalidad a través de un proceso de autodeterminación política, primando para dicho objetivo supuestas diferencias culturales.

Otra de las características del nacionalismo es que siempre existe una supuesta superioridad con respecto a los pueblos de alrededor. Ahí tenemos el ejemplo del supremacista Torra.

El nacionalismo también adolece de ver la paja en el ojo ajeno y nunca la viga en el propio, es decir, exaltan sus virtudes y solo ven defectos en los demás. Ahí tenemos también el ejemplo: solo ellos son demócratas mientras que los demás somos opresores.

En definitiva, si algo caracteriza al nacionalismo es precisamente por excluyente, supremacista y beligerante. Es un hecho, y no se puede negar la evidencia salvo que se mienta o se sea ciego.

Por el contrario el patriotismo no es pensamiento político. Es un sentimiento de las personas hacia tu país por la cultura y valores que compartes.

Es el sentimiento de admiración que sientes hacia el lugar al que sientes que perteneces por cultura y forma de vida.

En este mismo sentido, el patriotismo no es ni implica ningún sentimiento de superioridad hacia los demás ni de discriminación hacia quien no pertenezca a dicha cultura y forma de vida.

En el patriotismo la vinculación en ningún caso es política, porque es un sentimiento de cariño y aprecio.

En resumen, el patriotismo como sentimiento es equiparable al que tenemos todos cuando estamos orgullosos de pertenecer a la familia de la somos.

A mi me parece muy claro y evidente, y se que también a la mayoría de los foreros que escribimos por aquí.

David, dile a feno que se relaje, que si se cree que los políticos independentistas le van a cambiar la vida, es poco probable que sea así, ni siquiera cuando salgan de la cárcel.


Y a ti feno, como ya te dije una vez, paz y amor que es bueno para la salud, o como decía Spock, larga vida y prosperidad.

Tergiversado, pero sin ser ni conciso ni escueto.
Y no te engañes, yo no pertenezco a tu modelo de familia, así que no te empeñes en que tengamos la misma persectiva sobre lo que son las libertades ideológicas de cada individuo.

Keep calm y abrevia.

Iniciado por El_Empecinado

David, dile a feno que se relaje

Feno relajate y dale un beso a El_Empecinado que quiere hacer las paces contigo.

Iniciado por daviduco

Feno relajate y dale un beso a El_Empecinado que quiere hacer las paces contigo.

Ahí te has pasado David, de besos nada salvo que me digas que feno es de melena rubia, ojos azules y medidas de 90-60-90.

Iniciado por daviduco

Feno relajate y dale un beso a El_Empecinado que quiere hacer las paces contigo.

No seré yo quién busque problemas a vuestra relación.

Como consecuencia de esas informaciones, los defensores de varios imputados de Esquerra Republicana han presentado un escrito al Juzgado de Instrucción Nº13 de Barcelona –para el que Baena dirigió las investigaciones– subrayando que "las manifestaciones sesgadas realizadas en esa red social comprometen de manera clara y fehaciente la imparcialidad que debe regir las investigaciones policiales".

Dicho escrito, al que ha tenido acceso Público, pide a la magistrada Alejandra Gil –quien sustituyó a Juan Antonio Ramírez Sunyer tras su fallecimiento– que envíe oficios a las empresas Twitter Spain SL y Facebook Spain SL, ambas con domicilio en Madrid, para que faciliten certificación sobre los datos registrales y la IP de conexión empleada en las cuentas @maquiavelo1984 y @JDanielBaena, y https://www.facebook.com/JDanielBaena, respectivamente, "a la vista de los indicios de la actuación indebida del Teniente Coronel Daniel Baena".

La "solicitud de prueba urgente" presentada por los letrados precisa que "la cuenta @JDanielBaena de Twitter se encuentra protegida y consta de una nueva fecha de registro, septiembre de 2018, por lo que los datos a obtener se han de referir a la cuenta vigente en enero de 2017. La cuenta @maquiavelo1984 fue dada de baja y en su vigencia constaba como fecha de creación el mes de junio de 2012".

.

Iniciado por dacres

.

Truqito formal para que en Bruselas lo revisen. La cuestión es si es creíble y veraz lo que contó. A mi me parece que si, opinión. Y también información porque algunas de esas cuestiones las vimos por la tele.