Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Nadie dijo que no puedan.
Algunos pusimos ejemplos de gente y yo, de por qué no me gustan; pero claro que pueden estar.
Las listas del PP iban plagadas de toreros y otros y eso en España tiene un valor.

Iniciado por Vanlose

Eso de las medias tiene mucho peligro, pero si es cierto que las cifras sin contexto son un poco inútiles. Además habría que saber dentro de esa media la ponderación entre vivienda urbana y no urbana. Como suelen decir, si metes los pies en el frigorífico y la cabeza en el horno tienes una temperatura media muy equilibrada.

Si, claro. Las gráficas son solo datos, luego habría que analizar mucho mas al detalle pero eso lleva tiempo, mas datos y mas explicaciones.

Lo que no hay duda de que esas gráficas con los salarios por comunidades pueden llevar a error con gran facilidad pues en esas regiones donde los salarios son mayores el coste de la vida es también mucho mayor.

Mi unica duda esta en cuanto al cumplimiento de las penas, porque si Torra dentro de 15 dias les da un permiso para que se vayan todos a sus casas, pues estariamos en el mayor cachondeo de nuestra historia democratica.

Si no lo he entendido mal, aunque la propuesta pueda venir de las juntas del gobern, es finalmente la secretaría de medidas penales reinserción y atención a la víctima ,que depende del departamento de justicia, la que da o no su aprobación.
Es decir, que lo propondrá la Generalitat y la fiscalía puede recurrir al juez de vigilancia penitenciaria y luego al supremo y es este último es el que decide.
Diferente es los trabajos que pueden hacer fuera de Carcel estilo Iñaki, ahí se ha de decir que el capote que les ha dado el Supremo por ese lado es importante, podría haber sido mucho peor.

Si nos ponemos interpretar la sentencia pues eso que comentas Albert : " esa violencia debe ser ejercida con unos fines determinados, entre ellos derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución, o declarar la independencia de una parte del territorio nacional, mientras que los jueces interpretan que lo que querían forzar los condenados era una negociación con el Gobierno. "
me parece un chiste que yo no trago.

Pues se ajusta a lo que dicta la sentencia, además de al sentido común. NO hubo violencia para declarar la DUI. Por lo tanto no hubo rebelión, tal y como todo el mundo pudo ver. Opinar lo contrario, equipar lo que pasó aquellos días con los chalecos amarillos franceses, o con lo que han hecho los antisistema días después de la sentencia sí que es un chiste.
Si el 1-O se hubieran dado los actos que han sucedido en Barcelona durante éstos días para forzar proclamar la no DUI, no hubiera sido descabellado que la sentencia hubiera visto rebelión. Está claro que lo que pasó durante la jornada del 1-O, Jordis y periodistas encima de un coche de la guardia civil incluido, no daba para eso.

Lo que deberia hacer un buen gobernante es, tratar de calmar los animos, y una vez que tengamos nuevo gobierno, empezar a dialogar, pero de verdad. Con ganas sinceras de solucionar el problema politicamente.

Ahora es logico que todos intenten sacar tajado electoral de la sentencia, pero, en mi opinion, eso deberia acabarse el dia 9-11.

Saludos

Eso sería lo que pensaría y desearía cualquier ciudadano con cabeza. Pero ya sabes que los Torras del otro bando, los radicales que al estilo esquizofrénico del president que por la mañana está pidiendo a sus súbditos que “apreten” y que por la tarde les manda a los mossos a abriles la cabeza, no tienen ninguna intención de calmar nada.
Solo se nutren de la rabia, de la venganza y de la humillación. Son los dos extremos a los que siempre me he referido, y con esos no vamos a ningún lado.
Unos son tan ingenuos que creen que con esta sentencia el independentismo se va a deshacer cual azucarillo (cuando la realidad es que va a salir fortalecido), y los otros piden desobediencia civil a la par que quieren que la sociedad respete el derecho a decidir……... En fin, sin posturas con matices ésto no va a ningún lado.

Por cierto, al loro con ERC en la próxima campaña…. Y no porqué no sean radicales de pensamiento, que lo son, sino porqué mucho indepe ha visto que Trolrra no tiene ningún recorrido político y es el único salvavidas donde aferrarse que les queda.

El presidente meterse, ya se metió, no lo olvidemos.

Recordemos que el abogado del estado Edmundo Bal fue destituido porque no quería firmar un escrito rectificado en el gobierno quería que se eliminara la acusación de rebelión.

Podría decirse, que de no ser por ese apunte, al igual los políticos presos estarían hoy con una múlta económica y poco más. PORQUÉ NO HABÍA REBELIÓN, tal y como DICTA LA SENTENCIA, y ya avanzó la justicia alemana. Así que ya podéis rendirle pleitesía.

Cualquiera sabe que desde el momento en el que Puigdemont se cagó por el twit de Rufián (cuánto daño hizo aquel mensaje y que pronto se ha olvidado de él el autor) y declaró la independencia por quince segundos firmó todo lo que está sucediendo hoy en día en Cataluña. Podríamos hablar de 3 años o podemos hablar de 13, pero estaba claro que les iban a dar una buena hostia.

Culpar únicamente a la sociedad catalana, llamándola lobotomizada es de una ignorancia y simplismo que tira para atrás. Si además todos los que creen que el problema viene de base por la manipulación a los críos catalanes sin haber pasado ni un año en Cataluña ni haber criado a sus hijos en esta comunidad ya es de un subrealismo supino. No son conscientes del porqué ésta nación ha tenido siempre una versión diferente de las dos Españas, ni hacen reparo a que la ideología política se hereda en mayor medida por lo absorbido en tu núcleo familiar y social, y como no, con lo inculcado por los medios de comunicación de cabecera de cada uno.

Iniciado por fenomeno

Pues se ajusta a lo que dicta la sentencia, además de al sentido común. NO hubo violencia para declarar la DUI. .

O te quedas con la sentencia entera, que dice que sí hubo violencia, o no la utilices como argumento.

En cuanto al comunicado del Barça, claro que está en su sitio, el que ha tenido siempre. Fiel a la mayoría de su masa social de idéntica manera que el Español lo está con la suya y acorde a su respetable comunicado.
El Barça sigue siendo més que un club, y nunca ha renunciado a ello. Ni tan siquiera cuando se utilizaba el nou camp como lugar reivindicativo para expresarse. Y lo único que hace el club en la actualidad es expresar el sentir de la mayoría de sus socios, representados por una junta que oh¡ casualidad, han elegido personas con ese perfil.

Decir que el Barça estuvo en su sitio durante la dictadura en la que se mató al presidente del fútbol club Barcelona, y en la que en su lugar Franco colocó a su palmero a dedo es una provocación, quiero pensar fruto de la ignorancia y no del patriotismo más recalcitrante.
El sitio bueno, el de los palmeros con dos huevos que diría algún pseudo valiente (me refiero al del twit y no a ningún forero) , para estar en aquella época era el tomado por los amigos de Bernabeu, verdad?.

Los mismos que muchas veces venden que no hay que remover la historia, piden al Barça que justifique ahora porqué han pasado tantos años para devolver aquellas medallas. Son incapaces de entender que los huevos los echaron entonces, cuando había que echarlos………
Llamar amigos de los sedicionistas a un club que lo único que ha pedido es diálogo como principal instrumento para llegar a soluciones no es más que el claro ejemplo del tipo de valores que gastan algunos. Desde luego prefiero pertenecer a un club que se toma la libertad de verter opinión en nombre de su masa social, y que ésta no vaya más allá de lo dicho por el Barça en su comunicado, que a un club que permite pancartas como la de tu dedo nos marca el camino. Cuestión de perspectiva supongo, y no hay que ser seguidor del club culé para tener la misma opinión que yo.

Iniciado por Cañoncito

O te quedas con la sentencia entera, que dice que sí hubo violencia, o no la utilices como argumento.

No hubo violencia para declarar la DUI. Es lo que dicta la sentencia. Luego te veo, por el retrovisor..........

Hubo la violencia que justifica que se impidiera ejecutar una orden judicial y se consideró sedición.
Para quedarse con la sentencia entera hay que reconocer que no hubo rebelión ni golpe de estado.
Cosas ambas que el TS ya había usado como argumento y considerado cuando lo creyó oportuno en el pasado y no esta vez.

Iniciado por fenomeno

En cuanto al comunicado del Barça, claro que está en su sitio, el que ha tenido siempre. Fiel a la mayoría de su masa social de idéntica manera que el Español lo está con la suya y acorde a su respetable comunicado.
El Barça sigue siendo més que un club, y nunca ha renunciado a ello. Ni tan siquiera cuando se utilizaba el nou camp como lugar reivindicativo para expresarse. Y lo único que hace el club en la actualidad es expresar el sentir de la mayoría de sus socios, representados por una junta que oh¡ casualidad, han elegido personas con ese perfil.

Decir que el Barça estuvo en su sitio durante la dictadura en la que se mató al presidente del fútbol club Barcelona, y en la que en su lugar Franco colocó a su palmero a dedo es una provocación, quiero pensar fruto de la ignorancia y no del patriotismo más recalcitrante.
El sitio bueno, el de los palmeros con dos huevos que diría algún pseudo valiente (me refiero al del twit y no a ningún forero) , para estar en aquella época era el tomado por los amigos de Bernabeu, verdad?.

Los mismos que muchas veces venden que no hay que remover la historia, piden al Barça que justifique ahora porqué han pasado tantos años para devolver aquellas medallas. Son incapaces de entender que los huevos los echaron entonces, cuando había que echarlos………
Llamar amigos de los sedicionistas a un club que lo único que ha pedido es diálogo como principal instrumento para llegar a soluciones no es más que el claro ejemplo del tipo de valores que gastan algunos. Desde luego prefiero pertenecer a un club que se toma la libertad de verter opinión en nombre de su masa social, y que ésta no vaya más allá de lo dicho por el Barça en su comunicado, que a un club que permite pancartas como la de tu dedo nos marca el camino. Cuestión de perspectiva supongo, y no hay que ser seguidor del club culé para tener la misma opinión que yo.

No te entiendo muy bien la verdad. Por un lado pareces defender impetuosamente la sentencia, con la consecuente condena por delito de sedición.
Por otro te enorgulleces del comunicado del FC Barcelona, que defiende que la prisión no es la solución y pide la liberación de las personas condenadas.

Visto desde mi perspectiva, muchos (no sólo en el foro) os declaráis equidistantes y ejercéis un continuo ejercicio de equilibrismo entre las dos posiciones. Sin embargo caéis siempre del mismo lado de la red.
¿No os habéis planteado nunca que si mucha gente percibe vuestra posición como muy cercana al independentismo, a lo mejor es por que lo parece? Ya sé que probablemente consideréis que los que lo percibimos así es por que somos de la España retrógrada, el trío de Colón, guerracivilistas etc...Sólo lo dejo a modo de reflexión.

Escribo poco y creo que ya lo expuse una vez. En mi opinión, el gran problema con el movimiento independentista de Cataluña, como lo fue en su momento el del País Vasco, no son los independentistas radicales (10, 15, 20% en el peor caso??). Es ese gran porcentaje que justifica y mira para otro lado frente a situaciones que dice no compartir. Y mientras tanto secunda con su indiferencia posiciones que creen que benefician a su comunidad (o país) mientras crece y crece la bola.

Saludos

Iniciado por acid1977

No te entiendo muy bien la verdad. Por un lado pareces defender impetuosamente la sentencia, con la consecuente condena por delito de sedición.
Por otro te enorgulleces del comunicado del FC Barcelona, que defiende que la prisión no es la solución y pide la liberación de las personas condenadas.

Visto desde mi perspectiva, muchos (no sólo en el foro) os declaráis equidistantes y ejercéis un continuo ejercicio de equilibrismo entre las dos posiciones. Sin embargo caéis siempre del mismo lado de la red.
¿No os habéis planteado nunca que si mucha gente percibe vuestra posición como muy cercana al independentismo, a lo mejor es por que lo parece? Ya sé que probablemente consideréis que los que lo percibimos así es por que somos de la España retrógrada, el trío de Colón, guerracivilistas etc...Sólo lo dejo a modo de reflexión.

Escribo poco y creo que ya lo expuse una vez. En mi opinión, el gran problema con el movimiento independentista de Cataluña, como lo fue en su momento el del País Vasco, no son los independentistas radicales (10, 15, 20% en el peor caso??). Es ese gran porcentaje que justifica y mira para otro lado frente a situaciones que dice no compartir. Y mientras tanto secunda con su indiferencia posiciones que creen que benefician a su comunidad (o país) mientras crece y crece la bola.

Saludos

Chapeau.
Además el patriotismo más recalcitrante siempre es el del otro.

Estos son los artículos básicos para entender el delito de sedición:

Sedición
Artículo 544

Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.

Artículo 545

1. Los que hubieren inducido, sostenido o dirigido la sedición o aparecieren en ella como sus principales autores, serán castigados con la pena de prisión de ocho a diez años, y con la de diez a quince años, si fueran personas constituidas en autoridad. En ambos casos se impondrá, además, la inhabilitación absoluta por el mismo tiempo.

2. Fuera de estos casos, se impondrá la pena de cuatro a ocho años de prisión, y la de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de cuatro a ocho años.

A mi modo de ver, la sentencia es correcta, en forma y fondo. Muchos nos hemos hartado de decir, y hasta de escribir en este foro, que la rebelión era una propuesta muy retorcida de la Fiscalía, que tenía pocas posibilidades de prosperar, no ya delante del Supremo, sino de cualquier juez español. Increíblemente, ha habido juristas de cierto renombre, además de los fiscales, que han abonado esta tesis, pero el resultado era el previsto, y que hemos adelantado varias veces, pero vaya, la altura de sus argumentos no era realmente para impresionar a nadie. No hay rebelión. Dicho por unanimidad en el Tribunal Supremo.

Sería positivo que, en lugar de seguir azotando un burro muerto, la derecha mediática y montaraz lo admitiera, y pasara página.

Otros expertos, estos algo más acertados, han negado la sedición (o solamente la admiten en grado de conspiración) y pensaban que la sentencia correcta era simplemente por desobediencia. A mi parecer, es también un error, puesto que los hechos descritos por los testigos tanto el 20 de Septiembre, como el 1 de Octubre, dejan poco lugar a la duda sobre ese alzamiento, público y tumultario, para impedir la aplicación de resoluciones judiciales. Y también ha quedado demostrado, sin lugar a una duda razonable, que los acusados eran los autores intelectuales de esa sedición y, además, estaban constituidos en autoridad, excepto en el caso de los "Jordis".

Pero el independentismo, una vez más, ha digerido mal la sentencia, que es razonablemente buena para los acusados, teniendo en cuenta además que el Supremo rechazó la petición de la Fiscalía (los fiscales se han lucido en este proceso) para demorar los beneficios penitenciarios. Leyendo la sentencia con un poco de distanciamiento, y algo de inteligencia, si yo fuera un condenado, estaría razonablemente satisfecho.

En lugar de eso, arman la habitual demostración, a la que cada vez va acudiendo menos gente, y las típicas declaraciones incendiarias, que cada vez tienen menor efecto.

Pero la parte más radical, que son pocos comparados con el total, pero sí que suman varios miles de personas, se han lanzado ya a un proceso insurrecional sin tapujos, con la violencia que sea necesaria y esté a su alcance, para poner de rodillas al Estado. El asalto al aeropuerto, el ataque a la comisaría de policía, que por momentos tenía escenas casi sacadas de "Black Hawk Down"... Faltaron las armas de fuego o explosivos, para provocar ya casi una guerra civil.

A ese sector radical, sólo cabe combatirlo con la fuerza. Con proporcionalidad, sí, pero con la fuerza. Desde mi punto de vista, el Gobierno se ha pasado de "proporcional". Hay que desarmar a estos radicales, agotar sus ansías de pelea. De forma casi milagrosa, a la hora de escribir estas líneas, no ha habido ningún muerto, pero se ha estado muy cerca.

El problema de fondo, esos dos millones de catalanes que, elección tras elección, siguen votando al independentismo, sólo puede mejorar con un baño de realidad. Que pasa por ser sinceros con esos ciudadanos, explicarles que la independencia no va a suceder ni mañana, ni pasado. Que la única forma de forzarla, pasa por una violencia todavía mayor que la ejercida estos días, y que seguramente aún en ese caso la insurrección sería también derrotada. Y que lo pertinente es renunciar al unilateralismo, trabajar dentro de la ley, y tener a la independencia como un objetivo de máximos que tal vez algún día se pueda alcanzar, si se convence a 2/3 de las Cortes y a la mayoría de ciudadanos españoles, pero que no puede formar parte de la gestión del día a día de Cataluña.

Iniciado por fenomeno

Si no lo he entendido mal, aunque la propuesta pueda venir de las juntas del gobern, es finalmente la secretaría de medidas penales reinserción y atención a la víctima ,que depende del departamento de justicia, la que da o no su aprobación.
Es decir, que lo propondrá la Generalitat y la fiscalía puede recurrir al juez de vigilancia penitenciaria y luego al supremo y es este último es el que decide.
Diferente es los trabajos que pueden hacer fuera de Carcel estilo Iñaki, ahí se ha de decir que el capote que les ha dado el Supremo por ese lado es importante, podría haber sido mucho peor.

Siempre esta la alternativa de trasladar a los condenados a una cárcel de Extremadura. Me da que el trato seria "ligeramente distinto".