Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Iniciado por dacres

Un juez imputa a periodistas de ocho medios, entre ellos EL MUNDO, por informar sobre el sumario de los CDR

El titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid Juan Carlos Peinado ha citado el próximo día 29 de noviembre a varios informadores a declarar en calidad de investigados por un delito de revelación de secretos
.

Siempre me asombra (para mal) la facilidad con que trascienden detalles no públicos de distintos procesos judiciales.

Iniciado por Acetres

Siempre me asombra (para mal) la facilidad con que trascienden detalles no públicos de distintos procesos judiciales.

Estoy de acuerdo, es intolerable que se filtren datos de juicios. Si nos ponemos en la piel de una persona a la que juzgan se puede entender que no nos gustaría que trascendiesen. Va siendo hora de que alguien lo frene porque es una vergüenza. Pero la cosa acaba ahí, se imputa a un periodista por publicarlo pero este mantiene el secreto de sus fuentes y se acabó. O se filtra por jueces o por funcionarios judiciales.

Iniciado por Miguedu66

O se filtra por jueces o por funcionarios judiciales.

Efectivamente.
Lo de imputar a periodistas, sin embargo, es de risa.

Iniciado por Miguedu66

Estoy de acuerdo, es intolerable que se filtren datos de juicios. Si nos ponemos en la piel de una persona a la que juzgan se puede entender que no nos gustaría que trascendiesen. Va siendo hora de que alguien lo frene porque es una vergüenza. Pero la cosa acaba ahí, se imputa a un periodista por publicarlo pero este mantiene el secreto de sus fuentes y se acabó. O se filtra por jueces o por funcionarios judiciales.

De acuerdo. Si mal lo hace el periodista, peor lo hace la otra parte, la que filtra lo que no debe.

El periodista hace pública una información importante. Las miserias y paparruchas, cosa aparte.
A menos que deba reformularse su función.

Debo ser un tipo muy raro, pero pienso que la prensa también debe tener límites. No obstante, ya lo dije antes: peor quien filtra lo que no debe que quien sonsaca esa información.

Iniciado por Acetres

Debo ser un tipo muy raro, pero pienso que la prensa también debe tener límites. No obstante, ya lo dije antes: peor quien filtra lo que no debe que quien sonsaca esa información.

Ningún límite, siempre que se trata de información (no de basura de la esfera íntima, tipo un video que se hizo circular hace tiempo de un conocido director de periódico), ni siquiera secretos de Estado han de estar "protegidos" por la prensa. La prensa está para eso, para informar de lo que sea, duela a quien le duela.

Aquí, como estamos en el país que estamos, se pone el foco justo en donde siempre, para no tocar lo que no se quiere tocar: a los funcionarios del Estado este de mierda que tenemos que son los que han filtrado. Como siempre...

Lo mas importante de la prensa no es si lo que dice es verdad o no, pues muchas veces es algo que no es posible de determinar a ciencia cierta. Lo importante es lo que se persigue con la publicación de determinada información y eso si es mas fácil de determinar.

Iniciado por daviduco

Lo mas importante de la prensa no es si lo que dice es verdad o no, pues muchas veces es algo que no es posible de determinar a ciencia cierta. Lo importante es lo que se persigue con la publicación de determinada información y eso si es mas fácil de determinar.

Hombre, dicho así, también sería un juicio de intenciones saber qué se persigue, mucho más complicado que saber si dice o no la verdad. Si tomamos la verdad según un criterio un poco de andar por casa, es decir, de si lo que cuenta se adecúa o no a los hechos, esto es muchas veces es más o menos fácil de determinar. Pero las intenciones, ay, las intenciones...

(Teniendo en cuenta el nivel de la prensa de este país, -bajo cero-, todo está publicado según claras y muchas veces siniestras intenciones...)

Iniciado por Panelable

Hombre, dicho así, también sería un juicio de intenciones saber qué se persigue, mucho más complicado que saber si dice o no la verdad. Si tomamos la verdad según un criterio un poco de andar por casa, es decir, de si lo que cuenta se adecúa o no a los hechos, esto es muchas veces es más o menos fácil de determinar. Pero las intenciones, ay, las intenciones...

(Teniendo en cuenta el nivel de la prensa de este país, -bajo cero-, todo está publicado según claras y muchas veces siniestras intenciones...)

Pues no es así como planteas.

Esto es porque al aparecer una información la que sea, tienes que confiar en la fuente de la que sale y luego el enfoque que le da prensa, muchas mas veces de las que piensas hay informaciones tergiversadas, sacadas de contexto, falsificadas total o parcialmente. Quien crea la información puede hacer con ella lo que quiera.

Esto es como aquello que decía Goebbels "Una mentira repetida 1000 veces se convierte en una verdad"

Sin embargo la intención si es mas fácil de determinar. Por ejemplo si sale un caso de corrupción de tal político o un juez pues en el primer caso alguien trata de quemar a ese personaje o hacer daño a su partido político. Y en el segundo pues alguien trata de doblegar la voluntad de un juez o quitarlo de la circulación.

Lo de que la prensa esta para informar al pueblo, es una frase hecha que suena estupendo pero no es esa su misión. La verdad en la prensa jamas te la van a decir, ni pueden hacerlo, ni tampoco la mayoría de la gente lo iba a entender.

La prensa da pistas y tienen que interpretarse, separando la paja del grano, quien lo interprete bien de algo se va a enterar y el que no lo haga pues probablemente se entere de poco.

Además una cosa importante es que todo el mundo dice que quiere saber la verdad pero a la hora de llevar a la practica la verdad puede ser una amenaza para casi todo el mundo en determinadas circunstancias, mucha gente tiene pequeños secretos, si tu vecino de arriba ese que te tiene harto supiese la verdad de lo que piensas de él lo mismo acabáis a tiros. O la gente que tiene una enfermedad grave y no quiere saber la verdad por ejemplo que va a morir pronto.

Así que muy poca gente puede soportar y entender la verdad.

Yo con lo poco que se al que quiera saber la verdad lo que le digo es que mas vale que sea un tío duro como una roca porque con la verdad ni imagina lo que va a sufrir.

Iniciado por daviduco

Pues no es así como planteas.

Ah, ¿no es así? Vaya, pues no será así...

Iniciado por Panelable

Ah, ¿no es así? Vaya, pues no será así...

Y punto.

Iniciado por daviduco

Lo mas importante de la prensa no es si lo que dice es verdad o no, pues muchas veces es algo que no es posible de determinar a ciencia cierta. Lo importante es lo que se persigue con la publicación de determinada información y eso si es mas fácil de determinar.

Como eso de la verdad periodística es un concepto que raya la discusión metafísica me parece que a lo único que podemos aspirar es a tener al menos prensa libre. Además todos sabemos que las mejores mentiras se construyen apilando verdades seleccionadas. A mí lo que me parece interesante es el papel de los medios como contrapeso y vigilancia del poder. Siempre he pensado que un buen indicador de la libertad de un país es el de tener prensa con opiniones diversas y que critica y vigila al poder. El resto es opinable.

Saludos

El Constitucional rompe la unanimidad al rechazar el recurso de Junqueras contra su prisión preventiva

El fallo ha salido adelante con nueve votos a favor y tres en contra de tres magistrados progresistas

.