Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Iniciado por fenomeno

No creo que nadie venga a recriminarte nada por dar tu opinión. Sin embargo ya verás lo poco que tardan los representantes del cuñaismo emboinado a hacer lloros preventivos con sus consiguientes insultos y provocaciones...

Los representantes del cuñadismo emboinado y pastagafas ya están insultando, provocando y adjuntando de la justicia franquista. Y sus lloros se escuchan en Bruselas. Y es que ese sentimiento tan extendido que tienen por el cual si eres político puedes saltarte la ley porque te han votado, es solo una fantasía de sus mundos de yupi. Y también el tan extendido de sí el tribunal nos da la razón es bueno y si nos la deniega es franquista, injusto y atenta contra la democracia. Nepotismo localista, tractorista y boinarosca.

Iniciado por Miguedu66

Los representantes del cuñadismo emboinado y pastagafas ya están insultando, provocando y adjuntando de la justicia franquista. Y sus lloros se escuchan en Bruselas. Y es que ese sentimiento tan extendido que tienen por el cual si eres político puedes saltarte la ley porque te han votado, es solo una fantasía de sus mundos de yupi. Y también el tan extendido de sí el tribunal nos da la razón es bueno y si nos la deniega es franquista, injusto y atenta contra la democracia. Nepotismo localista, tractorista y boinarosca.

Y han hablado de lo que ha dicho Manuel en forodvd?

Nah, no creo. Fíjate bien y lo entenderás.

Iniciado por Albert Dirac

No, no tenía razón, porque la decisión correspondía al Supremo, que es quién la ha tomado.

La decisión de la Sala Penal llega poco después de que la Sala de lo Contencioso Administrativo haya rechazado la medida cautelarísima solicitada por el propio líder de ERC contra el acuerdo de la Junta Electoral Central que le retiraba su condición de eurodiputado

Quizas lo entienda yo mal Albert, pero mi idea es que la JEC toma una decision, la sala de lo Contencioso administrativo rechaza la medida cautelar y el Supremo confirma las dos decisiones.

No obstante, destaco algunos parrafos :

En el auto se indica que la inmunidad de desplazamiento reconocida por el TJUE no era un “blindaje” frente a la sentencia y rechaza al respecto que exista causa alguna de nulidad del juicio, que terminó un día antes de que Junqueras fuera proclamado europarlamentario electo,

l tribunal concluye que la consecuencia de la condena en firme de prisión es, de acuerdo a la Ley Electoral, inhabilitar a Junqueras como eurodiputado, lo que acuerda comunicar tanto al Parlamento Europeo como a la Junta Electoral Central. En su escrito, los jueces explican que la sentencia por la que Junqueras fue condenado es el desenlace jurisdiccional de un proceso penal iniciado el 12 de febrero de 2019 y que quedó “visto para sentencia” el 12 de junio del mismo año.

La Sala analiza la sentencia del TJUE, que califica de “novedosa doctrina”, y señala que la admite. Ahora bien, recuerda que permite que con carácter excepcional se mantenga la medida cautelar de prisión, siempre que el órgano judicial lo considere necesario

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Yo tampoco pienso que la excarcelación controlada fuera una buena opción.

Desde mi punto de vista, lo mejor para minizimar riesgos era mantener al señor Junqueras en prisión, pero pedir el suplicatorio al Parlamento Europeo.

El Supremo ha decidido no pedir el suplicatorio, seguramente por excelentes razones.

Desafortunadamente, existe entonces un riesgo (que supongo el Supremo considera que es muy pequeño), de que los tribunales europeos tumben esta resolución.

Pero hoy no he visto a dirigentes politicos contrarios a los nacionalistas, hacer la ola ante esta decision del TS.
Si lo vi de los otros, ante la resolucion del Tribunal europeo.

Saludos


p.d. Quede claro que yo estoy a favor de devolver a la politica el problema catalan. Pero esto no significa dejar impunes los delitos cometidos hasta el momento, por los dirigentes nacionalistas.

... y lo de Torra?

Si he entendido lo que he entendido ... a éste le quedan dos Telenotícies migdia como President

https://elpais.com/ccaa/2020/01/10/c...14_147276.html

Iniciado por salmengar

La decisión de la Sala Penal llega poco después de que la Sala de lo Contencioso Administrativo haya rechazado la medida cautelarísima solicitada por el propio líder de ERC contra el acuerdo de la Junta Electoral Central que le retiraba su condición de eurodiputado

Quizas lo entienda yo mal Albert, pero mi idea es que la JEC toma una decision, la sala de lo Contencioso administrativo rechaza la medida cautelar y el Supremo confirma las dos decisiones.

No obstante, destaco algunos parrafos :

En el auto se indica que la inmunidad de desplazamiento reconocida por el TJUE no era un “blindaje” frente a la sentencia y rechaza al respecto que exista causa alguna de nulidad del juicio, que terminó un día antes de que Junqueras fuera proclamado europarlamentario electo,

l tribunal concluye que la consecuencia de la condena en firme de prisión es, de acuerdo a la Ley Electoral, inhabilitar a Junqueras como eurodiputado, lo que acuerda comunicar tanto al Parlamento Europeo como a la Junta Electoral Central. En su escrito, los jueces explican que la sentencia por la que Junqueras fue condenado es el desenlace jurisdiccional de un proceso penal iniciado el 12 de febrero de 2019 y que quedó “visto para sentencia” el 12 de junio del mismo año.

La Sala analiza la sentencia del TJUE, que califica de “novedosa doctrina”, y señala que la admite. Ahora bien, recuerda que permite que con carácter excepcional se mantenga la medida cautelar de prisión, siempre que el órgano judicial lo considere necesario

Saludos

No, simplemente la decisión de la JEC era irrelevante, pues le correspondía al Supremo.

El Supremo podía decidir lo que ha decidido, o pedir un suplicatorio, o poner en libertad a Junqueras... y todo eso sin tener en cuenta para nada lo que dijera la JEC.

La Sala de la Contencioso rechaza suspender la decisión de la JEC, precisamente por eso, por irrelevante, pues era responsabilidad de la Sala de lo Penal.

Iniciado por salmengar

Pero hoy no he visto a dirigentes politicos contrarios a los nacionalistas, hacer la ola ante esta decision del TS.
Si lo vi de los otros, ante la resolucion del Tribunal europeo.

Saludos


p.d. Quede claro que yo estoy a favor de devolver a la politica el problema catalan. Pero esto no significa dejar impunes los delitos cometidos hasta el momento, por los dirigentes nacionalistas.

Son dos temas distintos.

La solución, o la patada hacía delante, del problema en Cataluña pasa por decisiones políticas. Que pueden, o no, pasar también por medidas de gracia para los implicados. Y que pueden, o no, en el caso del señor Junqueras ser anuladas por un Tribunal Europeo que revoque esta decisión del Supremo (no sabría calcular las posibilidades de que pase esto último, pero no son un cero absoluto; confiemos en que el Supremo haya calibrado bien la situación).

Por otro lado, cuando una persona comete un delito, se le juzga y condena, pues da igual que sea un político catalán, o un fontanero.

Iniciado por ManuelBC

... y lo de Torra?

Si he entendido lo que he entendido ... a éste le quedan dos Telenotícies migdia como President

https://elpais.com/ccaa/2020/01/10/c...14_147276.html

Vamos a ver.

Desde mi punto de vista, el señor Torra debe dejar de ser President cuando tenga una sentencia judicial en firme. Es decir, cuando el Supremo ratifique (yo diría que casi con total seguridad) la condena por desobediencia que recibió por parte del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.

Ahora, por un lado se ha rechazado una cautelar sobre otro tema, que es la pérdida del escaño de diputado por parte de la JEC. Ojo, que no se entra al fondo del asunto. Simplemente, se rechaza la cautelar. Y, aunque se confirme finalmente la perdida del escaño, no está nada claro que eso implique perder el puesto de President. Es un tema discutible.

Lo que no es discutible es que cuando el Supremo ratifique la sentencia por desobediencia, sea dentro de una semana, un mes o tres meses, el señor Torra sí que dejará de ser President.

¿Y esto?

Calderón de la Barca, el último "fichaje" del independentismo catalán
Pere Coll, amparado por el Institut de Nova Historia, publicará próximamente un ensayo que defiende la catalanidad del autor de La vida es sueño.

https://www.libertaddigital.com/cult...50596/amp.html



La verdad es que es de risa.

Lo lamentable es que este “estudio” se haya hecho con dinero público de todos.

Para detestar lo español es sorprendente como cualquier figura relevante le cambian por arte de birli birloque la región de nacimiento.

Y también es llamativo que para detestar que les afeen las semejanzas entre nacionalismo y nazismo, hagan exactamente lo mismo que hicieron ellos: reescribir la historia e inventarse pruebas para adaptarla a sus estrictos requisitos ideológicos.

Iniciado por Albert Dirac

Desde mi punto de vista, no es exactamente así.

El Tribunal de la UE confirma que el señor Junqueras fue elegido de forma legítima como eurodiputado, y que le correspondía la inmunidad de la que gozan todos los eurodiputados. Para procesarle, el Supremo debió pedir en su momento un suplicatorio al Parlamento Europeo.

Esto no se hizo, y estamos ahora en un momento diferente, con una sentencia en firme contra el señor Junqueras. El Tribunal de la UE pidió entonces al Supremo que tomara una decisión de como proceder. Y, básicamente, lo que ha dicho el Supremo es que tendrá en cuenta, lógicamente, la sentencia del tribunal de la UE para casos futuros, pero que en el caso del señor Junqueras considera que aplica la legislación nacional, y por tanto sigue en prisión, y no se precisa pedir un suplicatorio.

Ahora, otro tribunal de la UE decidirá en una futura sentencia, ante la previsible denuncia del señor Junqueras, si la interpretación que ha hecho el Supremo se ajusta al derecho de la UE.

Yo creo que el problema suscitado es mas una cuestion de fechas. Si un procesado puede o no, presentarse a unas elecciones en funcion del momento procesal. en caso de ser elegido, puede o no recoger su acta, tener la inmunidad, etc. etc.

Se trata de que si un narcotraficante, por poner un ejemplo, para evadir a la justicia, se puede presentar a unas elecciones y gozar de determinadas inmunidades o beneficios.

b) Esta sentencia fue el desenlace jurisdiccional de un proceso penal
iniciado el día 12 de febrero de 2019 y que quedó “visto para sentencia” el día
12 de junio del mismo año.
c) El Sr. Junqueras fue proclamado electo por la Junta Electoral Central
mediante acuerdo de 13 de junio de 2019, publicado en el BOE el día 14 del
mismo mes y año, es decir, un día después de que hubieran concluido todas las
sesiones del juicio oral y se hubiera iniciado el proceso de deliberación de la
sentencia.

d) Con fecha 14 de junio de 2019, esta Sala denegó al Sr. Junqueras la
concesión de un permiso de salida, solicitado el día 4 de junio del mismo año,
para el acto de juramento o promesa previsto en los arts. 108.9 y 224.2 de la
LOREG, que habría de desarrollarse en la sede del Congreso de los Diputados
el día 17 de junio a las 12:00 horas.
La representación legal del D. Oriol Junqueras, entabló recurso de
súplica contra esta decisión, invocando las prerrogativas y privilegios
establecidos en el artículo 9 del Protocolo (número 7) sobre los privilegios y las
inmunidades de la Unión Europea.
Fue en ese marco procesal en el que la Sala promovió cuestión
prejudicial en los términos que ya han sido descritos. La necesidad de subrayar
este contexto resulta ineludible. De lo contrario, se corre el riesgo de desenfocar
el análisis de las consecuencias que la sentencia del TJUE ha de proyectar
sobre la causa especial que ya ha sido objeto de enjuiciamiento


Saludos

Pues Acaba de saberse que el parlamento europeo, con un poco de retraso eso sí , no reconoce la condición de eurodiputado de Junqueras ya que está inhabilitado.

En unos minutos estará disponible en titulares de la prensa.

Iniciado por Albert Dirac

Son dos temas distintos.

La solución, o la patada hacía delante, del problema en Cataluña pasa por decisiones políticas. Que pueden, o no, pasar también por medidas de gracia para los implicados. Y que pueden, o no, en el caso del señor Junqueras ser anuladas por un Tribunal Europeo que revoque esta decisión del Supremo (no sabría calcular las posibilidades de que pase esto último, pero no son un cero absoluto; confiemos en que el Supremo haya calibrado bien la situación).

Por otro lado, cuando una persona comete un delito, se le juzga y condena, pues da igual que sea un político catalán, o un fontanero.

Por desgracia no da igual un politico ( catalan o de donde sea ), un empresario ( de donde sea ), que un fontanero.
Para empezar, un fontanero no se habria fugado a otro pais, ni se hubiera presentado a las elecciones, ni estaria "encarcelado" en la puerta de su casa, ni llevaria sus procesos a los mas altos tribunales. Le habrian dado por el cul... a la primera.
Al menos, esta es mi opinion.

Saludos


p.d. Yo mismo defendi aqui hace algun tiempo, la aplicacion de indultos a los condenados, en aras a la solucion del conflicto. Visto luego que los propios condenados decian que si salen, volverian a hacer lo mismo, ya me lo he replanteado.

Iniciado por El_Empecinado

Pues Acaba de saberse que el parlamento europeo, con un poco de retraso eso sí , no reconoce la condición de eurodiputado de Junqueras.

Lo acabo de leer y si ... la cosa va de contradicciones un día si, y otro también.

Tantos Organismos Judiciales "opinando" que no sentenciando sobre un mismo asunto ... no deja en buen lugar a los jueces, tanto a unos como a otros.

Iniciado por salmengar

Por desgracia no da igual un politico ( catalan o de donde sea ), un empresario ( de donde sea ), que un fontanero.
Para empezar, un fontanero no se habria fugado a otro pais, ni se hubiera presentado a las elecciones, ni estaria "encarcelado" en la puerta de su casa, ni llevaria sus procesos a los mas altos tribunales. Le habrian dado por el cul... a la primera.
Al menos, esta es mi opinion.

Saludos

Efectivamente.
Tu y yo por la mitad de la mitad, nos podrimos en la cárcel porque no podemos fugarnos a Bélgica con todos los gastos pagados a cuerpo de Rey ... digo de ex-President