Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Iniciado por dacres

La JEC no entendió lo que sentenció el TJE, parece...

Pues por ahora no han fallado mucho no ? Sus decisiones han sido confirmadas.

Saludos

No, simplemente el Tribunal Supremo denegó la cautelarísima y la cautelar al señor Torra, sin entrar al fondo del asunto.

Pero en este caso, ese documento es papel mojado. Es un asunto juzgado por la más alta instancia europea, que ha dicho con total claridad que no se necesita ninguna acreditación para ser eurodiputado, que vaya más allá de la simple proclamación del resultado electoral.

La verdad es que la JEC necesita tanto una renovación urgente, como una repensada.

Si se hizo por Mas, ahora toca arremangarse...
O algo así...

Iniciado por dacres

Si se hizo por Mas, ahora toca arremangarse...
O algo así...

¡¡Puigi!! Si hasta tú lo dijiste "Hay que cumplir las leyes"

Dacres hombre.... El tipo se jugo el pescuezo por la república y ni un céntimo le vais a dar.

O algo así.

No hay nada como los mensajes con contenido, escueto, conciso y solidos argumentos "No, es no" Es difícil decir mas con menos

" Al pot petit hi ha la bona confitura".

Iniciado por Albert Dirac

No, simplemente el Tribunal Supremo denegó la cautelarísima y la cautelar al señor Torra, sin entrar al fondo del asunto.

Pero en este caso, ese documento es papel mojado. Es un asunto juzgado por la más alta instancia europea, que ha dicho con total claridad que no se necesita ninguna acreditación para ser eurodiputado, que vaya más allá de la simple proclamación del resultado electoral.

La verdad es que la JEC necesita tanto una renovación urgente, como una repensada.

Pero Torra esta inhabilitado o no ?

El Supremo ha ratificado a la JEC en el caso Junqueras, o no ?


Que necesita una nueva estructura, seguro que sí, pero sus decisiones se han ratificado en la mayoria de los casos.

Saludos

Iniciado por salmengar

Pero Torra esta inhabilitado o no ?

El Supremo ha ratificado a la JEC en el caso Junqueras, o no ?


Que necesita una nueva estructura, seguro que sí, pero sus decisiones se han ratificado en la mayoria de los casos.

Saludos

Hay un vacio legal que solo un alto Tribunal dictará... y de momento, pasa de pronunciarse.

Mi opinión, y es claro si se lee L' Estatut, es que si pierdes tu sitio en el Parlament, dejas de tener "sillón" ... literal, no puedes sentarte con lo que no puedes estar de pie, ergo no puedes estar allí.

A la puta calle ...

Iniciado por ManuelBC

Hay un vacio legal que solo un alto Tribunal dictará... y de momento, pasa de pronunciarse.

Mi opinión, y es claro si se lee L' Estatut, es que si pierdes tu sitio en el Parlament, dejas de tener "sillón" ... literal, no puedes sentarte con lo que no puedes estar de pie, ergo no puedes estar allí.

A la puta calle ...

Pues teniendo en cuenta que hoy a anunciado las elecciones en diferido, es decir anuncia elecciones ..... pero todavía no, hay que prever el maremagnum legal al que va a llevar, y me explico.

El PP ya ha anunciado que interpone una querella por usurpación de funciones, ya que no es presidente desde el momento en que no es diputado. Esto significa que si el tribunal dentro de unos meses falla que efectivamente es así, implica que todas las decisiones que se tomen y el firme y sentencie como presidente simplemente quedan sin efecto.

Por tanto, si aprueban los presupuestos regionales y el los firma.... no valen, si firma la disolución de las cámaras .... no es legal y tampoco vale porque no es el presidente, etc, etc.

La que va ha liar y la parálisis institucional que se puede montar en la región puede ser mayúscula.

Pero es obvio que a él le da igual.

Ya debería haberse pronunciado el Tribunal Supremo o Constitucional o su puta madre.

Con un SI o un NO, lo que no es normal es que la mitad de los politicos no lo reconozcan como President y la otra mitad si.

Parecemos ya la otra Venezuela

Iniciado por ManuelBC

Ya debería haberse pronunciado el Tribunal Supremo o Constitucional o su puta madre.

Con un SI o un NO, lo que no es normal es que la mitad de los politicos no lo reconozcan como President y la otra mitad si.

Parecemos ya la otra Venezuela

Desde el punto de vista de la lógica del ciudadano de a pie, así es, pero tenemos que tener en cuenta la lógica jurídica.

Desde un punto de vista jurídico un tribunal no puede pronunciarse sobre una cuestión todavía no planteada. Hacerlo es extralimitarse en sus funciones y se puede recurrir ante cualquier tribunal de instancia superior.

El supremo no se ha pronunciado porque sólo puede hacerlo en el momento en que se le plantee dicha cuestión con la querella o demanda correspondiente no antes, ya que su fallo podría ser recurrido de no hacerlo así.

Un tribunal no puede sentenciar de manera preventiva en ningún caso.

La lógica jurídica no se corresponde con la lógica formal, pero la tiene, y muy sólida y las razones son poderosas para que así sea.

Iniciado por ManuelBC

Hay un vacio legal que solo un alto Tribunal dictará... y de momento, pasa de pronunciarse.

Mi opinión, y es claro si se lee L' Estatut, es que si pierdes tu sitio en el Parlament, dejas de tener "sillón" ... literal, no puedes sentarte con lo que no puedes estar de pie, ergo no puedes estar allí.

A la puta calle ...

Yo me refiero a las furibundas criticas que han recibido por sus ultimas decisiones desde todos los sectores. Y yo, que no tengo mucha idea en la materia, quiero pensar que: no uno, ni dos, ni tres, sino seis u ocho magistrados del Supremo, mas otros seis u ocho o no se cuantos catedraticos de Derecho o Ciencias politicas, no seran todos imbeciles.

Por supuesto que hay instancias superiores u otros organismos, que pueden "interpretar" de forma distinta la ley, pero eso no quiere decir nada mas que eso, una interpretacion distinta. De lo contrario, entiendo que ya les habrian caido varias denuncias por prevaricacion.

Y esto no va por el amigo Albert, que conste, pero es que pareciera que la JEC son cuatro colegitas que se reunen en la trastienda de un bar despues de las cañas, y que no tienen ni puta idea. Y no tengo nada ni a favor ni en contra de estas 14 o 15 personas.

Saludos

Piensa, por ejemplo, en la retirada del escaño al señor Torra. Una decisión, por decirlo suavemente, un tanto traída por los pelos. Tanto, tanto, que entre esos mismos magistrados y catedráticos de Derecho, no se ponen de acuerdo, y se decide por 7 votos contra 6. Y que no sé si finalmente el señor Torra la llevará al Constitucional, yo creo que habría una posibilidad razonablemente buena de ganar el caso.

Luego, la extraña insistencia en que conociéramos su opinión sobre la situación del señor Junqueras, cuando sólo al Supremo correspondía pronunciarse. Claro que pueden tener su opinión, como yo tengo la mía y tú la tuya, pero hacerla pública era algo totalmente innecesario e irrelevante.

Y ahora, para culminar la trilogía, se meten en el berenjenal del escaño de la señora Ponsatí, cuando el Tribunal de la UE ha dejado el asunto claro y cristalino, y los señores Puigdemont y Comín son de hecho eurodiputados en ejercicio... Absurdo, ¿no?.

https://www.elconfidencial.com/espan...erior_2435348/

Galicia sigue a Cataluña y se convierte en la segunda CCAA con ley de acción exterior
La norma es fruto "de un amplio proceso participativo" y el presidente gallego, Alberto Núñez Feijóo, ha subrayado que está "validada" por el Ministerio de Exteriores.


Y al final tendremos 17 ministerios de Asuntos Exteriores.

Saludos