Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

No quiero postularme, pero estaremos todos de acuerdo que el peor Presidente del país en términos económicos ha sido Zapatero.
Eso creo que es indiscutible.
Por acción u omisión, da igual, el caso es que fue una pesadilla para millones de familias.

Lo del actual, cierto es que le pilló a Pedro una pandemia que ni en sus peores pesadillas podía imaginar cuando ganó la moción de censura y posteriores elecciones.

La especulación urbanística fue el principal motivo, pero ojo estamos en 2021 y no aprendemos, la vivienda está en niveles del 2005-2006 y estalló en 2007.
Nos quedan 2 años para que vuelva hacer crack.

Iniciado por ManuelBC

No quiero postularme, pero estaremos todos de acuerdo que el peor Presidente del país en términos económicos ha sido Zapatero.
Eso creo que es indiscutible.
Por acción u omisión, da igual, el caso es que fue una pesadilla para millones de familias.

Lo del actual, cierto es que le pilló a Pedro una pandemia que ni en sus peores pesadillas podía imaginar cuando ganó la moción de censura y posteriores elecciones.

La especulación urbanística fue el principal motivo, pero ojo estamos en 2021 y no aprendemos, la vivienda está en niveles del 2005-2006 y estalló en 2007.
Nos quedan 2 años para que vuelva hacer crack.

No estamos de acuerdo, Dirac y sus likes nos están diciendo que ha hecho una gran gestión económica, la culpa sólo fue de la crisis internacional. Así que este es el nivel.

No, lo que estoy diciendo es que la gestión económica de Aznar no fue excepcional, como dicen sus partidarios, sino de andar por casa. Y que la buena situación económica que disfrutaba España por las circunstancias económicas internacionales, le hizo volar con viento de cola.

De la misma manera que esa situación hizo volar durante más de tres años (años, no meses) al gobierno de Zapatero. Durante ese periodo, y no durante los mandatos de Aznar, se alcanzaron las mejores cifras de la democracia en muchos parámetros económicos.

Cuando llegó la crisis, se acabó el viento de cola, y empezó a soplar un vendaval en contra. En ese momento, se necesitaba una gestión brillante. La de Zapatero fue un desastre.

Ni más, ni menos.

Iniciado por Albert Dirac

No, lo que estoy diciendo es que la gestión económica de Aznar no fue excepcional, como dicen sus partidarios, sino de andar por casa. Y que la buena situación económica que disfrutaba España por las circunstancias económicas internacionales, le hizo volar con viento de cola.

De la misma manera que esa situación hizo volar durante más de tres años (años, no meses) al gobierno de Zapatero. Durante ese periodo, y no durante los mandatos de Aznar, se alcanzaron las mejores cifras de la democracia en muchos parámetros económicos.

Cuando llegó la crisis, se acabó el viento de cola, y empezó a soplar un vendaval en contra. En ese momento, se necesitaba una gestión brillante. La de Zapatero fue un desastre.

Ni más, ni menos.

No, Aznar el primer año cogió la dinámica de González en economía. González llevó la deuda a un 65% desde un 7% y el paro estaba en un 25%. Pero Aznar tomó medidas como te he contado, medidas liberalizadoras de la economía como nunca ha habido y, por cierto, como llevan pidiendo todos los organismos internacionales a Espala durante décadas para mejorar la economía Española y solo Aznar ha hecho. Liberalizadoras en todos los ámbitos. Redujo la deuda de un 65% a la mitad y no la bajo más porque solo gobernó 8 años. Bajo muchísimo el paro. La reducción de paro fue la mayor de la democracia. Repito Zapatero aprovecho 4 años de la economía como una locomotora. Pero Zapatero cogió una deuda del 35 y la subió casi a 70 y dejó un legado mortal para Rajoy. Cogió el paro en unas cifras y lo dejó añadiéndole un 10%. Los gobiernos socialistas vienen para gastar y eso es lo que hacen.

Lo que viene siendo un paro que, por la situación que comenta Albert, ya iba a la baja.

Iniciado por dacres

Lo que viene siendo un paro que, por la situación que comenta Albert, ya iba a la baja.

La situación no iba a la baja, iba al alza cuando Aznar cogió el poder. Fue gracias a las reformas económicas de ese primer gobierno como consiguió frenar esa situación y cambiar de tendencia. Las situaciones internacionales influyen para que la economía mejores pero también hay que hacer reformas para que mejore. Aznar las hizo y a Rajoy se la hizo Europa con la reforma laboral y pena que no nos hubiesen metido la tijera como a Grecia y a Portugal a los que ahora vemos que van mejor Gracias a aquellas reformas.

Vale. El paro no iba a la baja.

Iniciado por Miguedu66

La situación no iba a la baja, iba al alza cuando Aznar cogió el poder. Fue gracias a las reformas económicas de ese primer gobierno como consiguió frenar esa situación y cambiar de tendencia. Las situaciones internacionales influyen para que la economía mejores pero también hay que hacer reformas para que mejore. Aznar las hizo y a Rajoy se la hizo Europa con la reforma laboral y pena que no nos hubiesen metido la tijera como a Grecia y a Portugal a los que ahora vemos que van mejor Gracias a aquellas reformas.

Si, esos son los datos de paro no de deuda pública. Y también porque hubo una trampita. La edad de enseñanza obligatoria en época de González eran los catorce años. Como las cifras de paro eran ingentes, la subieron a 16 y como por arte de magia las cifras de paro empezaron a parar. También a costa de un gasto público 6 deuda ingente. En los gobiernos de González se pasó de un 10 a casi un 70 de deuda sobre PIB

Iniciado por dacres

Vale. El paro no iba a la baja.

El paro si por la trampa de la edad legal de escolarización y deuda pública, que es a lo que me refería.

Entonces cuando decías que iba al alza cuando entró Aznar era incorrecto y cuando dices que era por la trampa de la edad escolar, con Aznar debió acentuarse y se borraron del paro todos los antiguos escolares y por ello bajó.
También es posible que la crisis de 1991-93 ya hubiera pasado y todo tendiera a la normalidad anterior.

Iniciado por dacres

Entonces cuando decías que iba al alza con Aznar era incorrecto y cuando dices que era por la trampa de la edad escolar, con Aznar debió acentuarse y se borraron del paro todos los antiguos escolares y por ello bajó.
También es posible que la crisis de 1991-93 ya hubiera pasado y todo tendiera a la normalidad anterior.

Si, el paro empezaba a bajar pero la deuda siguió subiendo un año. Pero es que era prácticamente imposible que el paro siguiese subiendo de un 25% que es un auténtico desastre. El partido socialista creía que el paro no podría mejorar y sacaron de esas cifras a los chavales dejándolos dos años más en la escuela. Con Aznar siguió bajando el desempleo muchísimo, poco a poco porque el paro de un país no baja de un gobierno a otro de repente. González gobernó tres legislaturas y supongo que tú querrás decirme que oh casualidad cuando gobierna la derecha siempre hay viento de cola y cuando gobierna la izquierda hay crisis internacional. La gestión económica de los socialistas siempre es un desastre gobierne quien gobierne y con González no fue una excepción. Porque el dinero no es gratis y el PSOE siempre ha tenido un modelo asistencialista que tan buenos resultados electorales les dio en Andalucia y tan malos resultados económicos tiene como región de paro y de abandono escolar. Sus políticas no funcionan.

¿Con 14 años ya podían trabajar y estar registrados en el INEM y las estadísticas?

...en 1980 el Estatuto de los Trabajadores incrementó la edad legal mínima para trabajar de 14 a 16 años

Debe ser que se incrementó la edad escolar obligatoria (1990-91), nada que ver con modificar datos de paro.

Yo no quiero decirte nada. No serviría.
Los datos son los que son.

Iniciado por dacres

¿Con 14 años ya podían trabajar y estar registrados en el INEM y las estadísticas?

Debe ser que se incrementó la edad escolar obligatoria (1990-91), nada que ver con modificar datos de paro.

Yo no quiero decirte nada. No serviría.
Los datos son los que son.

Tú te contestas, se amplía la edad de escolarización obligatoria hasta los 16 años, fíjate que empieza a pasar en los datos de paro de los 90/91 gobierno de González.

Iniciado por ManuelBC

No quiero postularme, pero estaremos todos de acuerdo que el peor Presidente del país en términos económicos ha sido Zapatero.
Eso creo que es indiscutible.
Por acción u omisión, da igual, el caso es que fue una pesadilla para millones de familias.

Lo del actual, cierto es que le pilló a Pedro una pandemia que ni en sus peores pesadillas podía imaginar cuando ganó la moción de censura y posteriores elecciones.

La especulación urbanística fue el principal motivo, pero ojo estamos en 2021 y no aprendemos, la vivienda está en niveles del 2005-2006 y estalló en 2007.
Nos quedan 2 años para que vuelva hacer crack.

Joder Manuel, si eso es lo que dices sin postularte estoy desando escucharte totalmente postulado .

Saludos