Versión para imprimir
Buenas.
Te has equivocado de lugar poniendo el hilo. Vete a la parte del foro de "cine en casa" y con las utilidades de búsqueda encontrarás respuesta.
Ya te adelanto que el DTS comprime menos el sonido que el DolBy Digital y por eso ocupa más espacio.
¿ Cual es mejor ? En teoría el DTS, pero no como norma general, también suele ser mejor la pista de sonido en el idioma original de la película.
Salu2.
Hola Ronmaster,
Me temo que el DVDShrink (EncojeDVDs) como su nombre indica, lo que hace es encogerlos. Alguna vez que un amigo me ha enseñadu un DVD hecho con DVDShrink he notado algunos serios artefactos de compresion en el video (llamese ruido). Si de lo que se trata es de ahorrar espacio, la pista AC3 normalmente seria la opcion ideal ya que obliga a dar menos compresion al video.
Si lo que quieres es calidad, entonces DTS suele ser la mejor opcion (con las salvedades que apunta Marcalvar), pero entonces quiza es mejor plantearse el tema de otra manera donde el video no pierda calidad. Yo, si una peli creo que merece la pena, me la compro original y mas como andan bajando los precios ultimamente, pero eso soy yo.
Saludos
Con el DVDshrink no tienes por qué perder calidad. Simplemente grabas en dos DVD-R la película y punto. Otra cosa es que sólo quieras gastar uno en la grabación por eso de abaratar costes...
Josema,
El caso que señalas ha sido lo que mis amigos me han presentado: una peli en un solo DVD. En uno de los casos habia muchas escenas con bruma y humo y la cantidad de ruido de mosquito que tenian era bastante incomoda de ver.
Sí si funciona bien . El asunto es que puedes copiar en un dvd 5 quitando idiomas o extras que no vayas a usar y eso te permite incluso mantener la misma velocidad de transferencia.
Por otra parte, depende de la velocidad de transferencia de bits del original . Si la película original se mueve en tasas por encima de 7 Mbps y dura, por ejemplo, 140 minutos (dvd 9) sí se notan efectos de compresión sobre todo en el vídeo en los segundos planos . Yo sí los he visto , sobre todo en escenas de mucho movimiento, donde es más difícl comprimir bien . Lo que ocurre es que en muchos casos se busca capacidad frente a calidad .
Pero vamos, que es un poco para sibaritas porque en la mayoría de los casos los resultados son más que aceptables.
A ver... ??? ¡Que no concho, que no! >:(
Que tengo en casa mogollón de copias de seguridad (c) hechas con el DVDShrink v.3.1.7 al 100% de calidad de vídeo. Lo único que hay que hacer es grabar sólo la película y un idioma (es decir quitamos menus, pistas que no queramos...) y por lo general cabe, si no cabe pues se usan 2 dvd-r 5 y point.
Y otra cosa, a mayor fuente de visualización mayor calidad se requiere para no ver pixelizaciones, que es el único problema que hay; pues el ratio de transferencia de bits es inferior y genera este defecto pudiéndose apreciar en pasmas de gran tamaño, y proyectores.
Saludos
Estás diciendo exactamente lo mismo que yo, Josema, así que estoy 100% de acuerdo contigo . Y veo que haces un buen uso de las copias de seguridad, no se te vaya a estropear el original ::)
Estoy de acuerdo con vosotros, pero creo que todo depende de 3 factores: lo larga que sea la pelicula, lo corta que sea la persona que esta haciendo la copia de seguridad (c) y la cantidad de DVDs en que se quiera colocar (por lo que he visto, la mayoria de las personas prefieren grabar en uno solo y deshacerse de casi todo lo demas: extras, subtitulos, etc.).
Por otro lado, imagino que la coleccion de nuestro compañero forero (como las de otros aficionados a los DVDs) debe de andar por los 200 y pico de titulos contando los originales y sus respectivas copias de seguridad (c). ::)
Esto... ??? en originales sólo ya hay más de 200... ::)Cita:
Iniciado por Yota
Pero lo importante no es el nº si no que han sido bien-aprovechadas-vistas-analizadas, que es lo que me gusta.
Un saludete.
:D