Dad RAZONES para intentar ver entera BLADE RUNNER

Iniciado por Marcuse

Spoiler:

Efectivamente, ahí ya tienes el primer 50% o más. Luego súmale que de la otra mitad de DVDs dignos que hay, aún así muchos de ellos no son capaces de resistir una comparativa contra un archivo de 5GB 720p bien ripeado con H.264. Si acaso aquellos que tengan muchas escenas oscuras, que es donde la compresión más sufre, y aún así ... Seguro que recuerdas este hilo, donde hay documentos gráficos que avalan esto que digo . Y precisamente TDK es un DVD de los buenos, y solo con conmutar entre la imagen del mkv y la del DVD se ve inmediatamente la "borrosidad" del DVD.

https://www.forodvd.com/tema/94125-m...o/index12.html

Así que sigo manteniendo que el ripeo del BD va a ser superior al DVD en la mayoría de los casos. Vale, igual no el 90%, pero el 80% fácil.

Qué conversación más clandestina

Saludos.

si las pruebas son muy sencillas,2 televisores iguales ,mismas fuentes ,unos de los miles archivos matroska de 1280+264 que pulan por la red,se escalaa el material a 720p y voila,ahi esta el resultado.
con estos dvds y blu rays originales(nada de matroska),con la muerte en los talones,la terminal,terminator 2,y ben hur e.d.superman(la de reeve),y otros 3 discos mas ,hicimos estas pruebas 7 personas entre mujeres y hombres y solo en un caso y por la minima,gano el blu ray.

o sea que ese 80% me imagino que saldra de los ultimos años,por que si hacemos un total,como que no.lo que dice kokotxo del 50%.eso si me parece mas logico,y mas en las ultimos años donde las peliculas parecen hechas para blu ray.

que luego cada uno lo ve a su manera,pues vale,lo que para unos es bueno,para otros es malo.es lo que tiene ser opinable

y ahora con blade runner,sin duda es una pelicula de culto,y en blu ray es magnifica,pero desde luego coincido totalmente que no es la tipica pelicula que se vera 10 veces,es mas si sacamos que se vea en la tele,igual se veria 2,, 3 veces y punto

otra cosa que me toca los cojones,son esas tropecientas versiones que sacan de las peliculas,que si e.d,montaje director,edicion 3,4 discos,cajita metalica,cajita de madera con hijo puta de peluche o figurita,y cada cual con su subida de precio.
no se puede sacar 1 y buena,no hay que sacar tropecientas,la corta,la extendible,y la extra larga.
y del videoclub online,mejor ni hablar,si en tiempos de bonanza no lo hicieron,a ver quien tiene narices ahora con la que esta cayendo.

Iniciado por remitente

si las pruebas son muy sencillas,2 televisores iguales ,mismas fuentes ,unos de los miles archivos matroska de 1280+264 que pulan por la red,se escalaa el material a 720p y voila,ahi esta el resultado.
con estos dvds y blu rays originales(nada de matroska),con la muerte en los talones,la terminal,terminator 2,y ben hur e.d.superman(la de reeve),y otros 3 discos mas ,hicimos estas pruebas 7 personas entre mujeres y hombres y solo en un caso y por la minima,gano el blu ray.

No me queda claro qué pruebas hicisteis. DVD vs MKV? BD vs DVD? BD vs MKV? Es que primero hablas de coger "uno de los miles de archivos matroska" pero luego dices que "nada de matroska". No me aclaro ...

Y en todo caso, dices que solo en un caso ganó el BD. O sea, que en el resto de las películas salió vencedor el formato (fuera el que fuera) teóricamente inferior. Vale que hay películas (sobre todo antiguas) que apenas ganan con el paso a BD, algunas de ellas no son más que versiones "hinchadas" en tamaño del DVD, pero aun así, que el BD se vea peor es algo que debe ser muy poco habitual.

Yo te puedo decir que esas pruebas de MKV vs DVD original las he hecho con muchas películas, y por ahora siempre ha salido vencedor el MKV, y casi siempre con claridad meridiana (del estilo de lo que sucede en las capturas del caballero oscuro enlazadas en la página anterior).

Saludos.

dvd original contra archivo matroska 1280+264,dvd original contra blu ray original(por eso digo que nada de matroska)

hombre si hablamos de caballero oscuro,kill bill,up,por nombrar alguna ,esta claro que el lu ray se merienda al dvd,pero como ya dije antes estas peliculas son para blu ray,esto en dvd es una caca.
aunque tambien ay ciertas antiguas que se mean en los dvd, centauros del desierto o hasta que llego su hora son un ejemplo

en fin ,que cada uno las vea y las disfrute como mejor quiera,que es lo que importa de verdad.

El hilo se esta saliendo de madre y de seguir por este camino alguno se va a llevar una reprimenda.Como ponia arriba las normas del foro no permiten hablar de esto,creo.

Iniciado por Marcuse

Spoiler:

Efectivamente, ahí ya tienes el primer 50% o más. Luego súmale que de la otra mitad de DVDs dignos que hay, aún así muchos de ellos no son capaces de resistir una comparativa contra un archivo de 5GB 720p bien ripeado con H.264. Si acaso aquellos que tengan muchas escenas oscuras, que es donde la compresión más sufre, y aún así ... Seguro que recuerdas este hilo, donde hay documentos gráficos que avalan esto que digo . Y precisamente TDK es un DVD de los buenos, y solo con conmutar entre la imagen del mkv y la del DVD se ve inmediatamente la "borrosidad" del DVD.

https://www.forodvd.com/tema/94125-m...o/index12.html

Así que sigo manteniendo que el ripeo del BD va a ser superior al DVD en la mayoría de los casos. Vale, igual no el 90%, pero el 80% fácil.

Qué conversación más clandestina

Saludos.

ya te digo

Spoiler:

Vale hasta un 80% podría llegar a ser, si considero alguna edición válida como muy inferior por ejemplo a una NTSC con la posibilidad de los 24p

Y bueno...es verdad que hablamos largo y tendido sobre esto en este hilo que comentas. Pero estamos en las mismas porque hablamos de superar una mala versión con un transfer de calidad y en HD. Yo voy más a la necesidad, de hoy poder disfrutar de la mejor calidad aceptable. Lo otro se podría justificar efectivamente por calidad...pero no mejora a una buena edición BD...que es lo que buscaba destazar

Saludetes

PD:

Hablo esclusivamente de la calidad de visionado, pero tal como nos anuncia Landerico, el tema es mejor dejarlo aquí...ya que es un offtopic aunque sea como spoiler

Me parece un películón, quizas si tienes razón que en algunos momentos se hace un poco lenta y no es una película para verla 3 veces.

[QUOTE=Hablo esclusivamente de la calidad de visionado, pero tal como nos anuncia Landerico, el tema es mejor dejarlo aquí...ya que es un offtopic aunque sea como spoiler[/QUOTE]

totalmente de acuerdo,un saludo

Iniciado por tantris

...

Pero hombre!!!! que es un SPOILER, oculta el vídeo

Si no habéis visto ni se os ocurra darle al play por diossssssssss!!!

Bueno dije que no escribiría mas en el hilo porque lo sucedio, pero ayer por fin vi la pelicula y me veia en obligacion de comentarla....

Visualmente es una pasada y las interpretaciones-argumento y demas buenos, pero me sigue pareciendo sosa y aburrida.

Saludos

Bueno...como hemos dicho, no tiene porque gustarte. A cada uno le llegan más unas cosas que otras.

Pero eso no quita que seas ....UN BLASFEMOOOOOOOOO!!!!!...ya me estoy poniendo la capa..y te advierto que lo del ajo es una bobada me lo como bien tostaditoooo...como todo buen vampiro patrio

Sosa, aburrida...
Aceptaremos la opinión.
Me puedes decir qué es para ti un peliculón en ciencia ficción?

No hace falta dar razones para ver una película de este tipo, pero merece la pena verla entera por el final, es un final que cualquier aficionado al cine deberia ver

Blade runner: Como lagrimas en la lluvia - YouTube

Iniciado por alsg

Sosa, aburrida...
Aceptaremos la opinión.
Me puedes decir qué es para ti un peliculón en ciencia ficción?

Aliens

Desafio total

Pitch Black

Minorityreport

Encuentros en la tercera fase

El 5º elemento


No todo es bladerunner hombre jejeje